北京银行投贷联动业务模式研究

2019-02-18贵州财经大学贵州省贵阳市550025

石河子科技 2019年6期

（贵州财经大学，贵州省贵阳市，550025）刘硕

1 投贷联动运行模式简介

1.1 投贷联动运行模式的涵义

投贷联动是在平衡风险与收益之后的一种新型运行模式。商业银行与第三方投资机构合作，银行负责信贷投放，投资机构则负责股权投资，科创企业同时获得股权和债权的双融资，商业银行利用科创企业上市后的股权溢价收益，来弥补对科创型企业信贷投放所面临的的高风险。

1.2 投贷联动运行模式的特征

1.2.1 高风险性

科创企业的运营、管理等方面都存在很大的不确定性，而这类企业主要以创新科技为主要的生存方式，在贷款时只能提供诸如知识产权等轻资产，而这类抵押品的价值估值缺乏稳定性，存在很大的市场波动。

1.2.2 高收益性

投贷联动运行模式除了关注抵押品的价值之外，更关注的是“投”和“贷”之间的配合，以期实现对科技企业的注资在股权和债权两个方面获得双重利益，对于股权的增值部分可以通过上市、回购等方式实现收益，从而实现高收益对高风险的覆盖。

1.2.3 专属性

投贷联动只为科创企业提供专属金融服务和资金支持，助力有价值有成长空间的企业能够发展壮大，帮助其顺利度过企业生命周期的艰难时刻，为其带动社会经济发展提供助力。

1.2.4 专业性

投贷联动运行模式具有专业的操作流程，保证模式的正常运行才能发挥其强大的功效，大致包涵：目标企业的筛选、模型的设计、数据库的建立、有针对性的风险控制体系建设等方面。

1.2.5 组合性

投贷联动运行模式的精髓在于“投”和“贷”两方面的联动合作，即是“股权”与“债权”的随机适时的组合以满足商业银行、企业、风险投资机构三方的利益分配，同时使风险得以控制并降到最低。

2 北京银行投贷联动业务分析

北京银行作为国内第一批投贷联动试点的银行之一，早在被批准之前北京银行就对投贷联动模式进行过研究和实践探索，他们早在初创时期就将科技金融纳入到中长期的发展规划中，将支持科技创新发展提到自身发展战略的高度。

2.1 市场定位分析

2016年4月20日《指导意见》的发布，标志着北京银行可以在开展投贷联动业务时有一定的优势，这也更加坚定了北京银行支持科技金融的理念，他将目光投向了北京的中关村，这里汇集了2.6万余家科技型的企业，中小型企业占了96%以上，北京银行在这里的尝试，可以起到以点带面的作用，待到经验丰富，实力增强时再将业务扩展到全国。到目前为止，北京银行已经实现了跨区域发展，在上海、深圳、天津等高科技企业密集区域建立分行。

2.2 产品体系

北京银行针对企业发展生命周期的各个阶段，研发了至少50多种“小巨人”类别的产品体系，产品研发分为两大类：行业特色产品包、核心产品包。其中核心产品包针对的是科创企业发展周期的前四个阶段，针对不同阶段的特点有针对性的提供不同的服务；而行业特色产品包则针对不同行业的特点进行产品的特色化研发。

2.3 盈利模式

北京银行在开展投贷联动业务时主要从以下四个方面进行：一是为科创企业提供信贷支持获得息差收入；二是为合作伙伴提供金融服务获得佣金收入；三是目标企业退市时候获得的股权溢价收益。

2.4 风险控制

投贷联动业务不同于传统单一的信贷业务，再加上进行股权融资之后，其风险控制的工作就越发变得复杂起来，所以北京银行对此不仅进行了系统程序方面的升级，在理念上有所转变，北京银行把投贷联动业务专业化，使其与银行其他的业务隔离开来，此外,对单一企业也会设定一定的投资额限额，实现与本机构管理和资金的双重隔离。

3 北京银行投贷联动业务存在的问题

3.1 法律与政策约束

北京银行之所以现在不能放开手脚去开展投贷联动业务，很大程度是因为在中国有着特殊的政策环境和相关法律的约束所致，例如《商业银行法》中规定：商业银行不得自己擅自定价利率，而必须要以基准利率为基础适当调整，这将使得北京银行在开展投贷联动业务的时候，无法根据科创企业不同的情况来进行专业化服务，最终形成了一种“债权+股权”所得利益与科创企业的高风险不匹配的尴尬局面。

3.2 资本市场尚不健全

我国现阶段资本市场的运行机制并不完善，对于科创企业的信息披露不足，这会给那些劣性科创企业违规经营创造土壤，此外，如果北京银行在选择企业上没有问题，到后期北京银行要退出市场的时候，也会因为资本市场的不完善导致退市过程并不顺利。

3.3 产品研发能力不足

投贷联动业务的进行应该要有一个非常标准化的流程，而北京银行在实际运用中并不能很好的完成流程中的各项要求，北京银行也尝试了对企业采用个性化的定制服务，可是囿于本身研究产品的能力有限，且对企业的信用、收益、风险等方面的评估缺乏经验，所以现阶段并不能开发出完美契合于北京银行本身、目标企业、第三方合作机构需求的产品。