盐城化工厂爆炸事故的启示：灾难，远比我们想的更近

陈 晟

2019年3月21日，江苏盐城市响水县一家化工厂发生了一起特别重大事故：一声巨大的爆炸，把厂区变成了一片废墟，甚至周围两公里外的民房都受到了冲击波影响，窗户玻璃被震碎、吹飞，情况相当骇人；事故共造成44人死亡、九十多人不同程度受伤，伤亡惨重。

目前，这起事故的调查结论尚未最后公布，但基本可以判定，是由该厂严重违反安全规定而造成的责任事故。这起惨痛的事故背后，我们又可以看出哪些问题呢？

海恩法则的力量

对于从事安全管理工作的人而言，“海恩法则”是一个被无数次提及的规律。它的大意就是：在一起严重事故的背后，有很多起轻微事故发生过；在轻微事故的背后，有更多的事故隐患、事故征兆曾经出现。而一次次地忽略了这些警告，最终就可能发生一次重大事故作为惩罚。

现有的报道表明，响水这家化工厂就是非常典型的反面例子。在2018年2月，国家安监总局就曾发函，明确、具体地指出该公司存在13项安全隐患，责令整改，而其中两项隐患，很可能就与本次爆炸的发生有关。遗憾的是，这些整改意见并没有真正落地，最终还是让事故发生了。

从执法者的角度说，能够及时发现风险、责令整改，已经是尽到了自己的责任。而落实整改意见，更多的是企业的自主行为，执法机关也不可能时时刻刻都继续追踪、监督。企业，是安全的直接责任者，同时也是风险的最终承受者，这次罹难的44人中，绝大部分都是该企业员工。企业对风险的漠视，最终是用生命付出了代价。

显然，人类无法对抗客观规律，海恩法则同样如此。本质上说，当微小事故、事故征兆频繁出现时，其实也体现了生产系统中的整体安全状况存在许多漏洞。正所谓“厨房里不会只有一只蟑螂”，忽略这些提醒，并不能让风险就此消失。对于企业的管理者而言，这种小问题并不是“小麻烦”，而是冥冥之中最后的救赎，是掐断导火索的最后机会。

知易行难

当然，从这次事故引出的教训中，安全监管部门，是否应该采取更强力的监管措施，也是一个被讨论得很多的话题。

加强安全防范，往往会提高生产成本，所以企业有时候就会有这种侥幸心理。然而，侥幸的代价很可能就是几十条人命，甚至可能是周边大面积的破坏。

对于此次事故，江苏省纪委在通报中，点名批评了省市场监管局“重大公共安全抓得不实”的问题。然而，问题可能还不止于此。

对于“8·12”天津滨海新区特大爆炸事故，大家应该都还记忆犹新：165人罹难，304栋建筑物受损，直接损失达到68亿元之多。而涉案的工厂，同样也是在之前的安全检查中被发现有重大安全隐患，却同样没有起到“刹车”的作用。很难说安全监管者对此没有责任，但说责任全在监管者身上，同样也是不公平的。

一个最简单的问题就是：既然该企业具有重大安全隐患，也没有整改落实到位，为什么就没有被责令停止生产呢？

在《安全生产法》中，第62条明确赋予安全监管部门责令重大隐患的企业停止作业、停止生产的权力。然而，那些规模较大的工厂，对于当地的税收、就业都有较重要的意义，一旦被责令停产，恐怕也会引出很多的问题，这才让第62条的“尚方宝剑”举在空中没有落下。特别是在经济发展遇到瓶颈时，这种两难的犹豫就会更强烈。

从这一点上看，安全监管部门当然是有责任的。同时，顺理成章地推测，地方政府对于安全监管工作的支持力度，恐怕也没有达到应有的程度。

信心损失

然而，从本次响水化工厂事故以及天津海新区特大爆炸事故来看，哪怕仅仅从经济上来看，这种“关爱”也是很不划算的。一次特别重大事故之后，直接损失不说，当地群众必然也会对这些企业全面丧失信任，哪怕是没有发生事故的同类企业，很可能也会变成“过街老鼠”不得不筹划搬迁；想要引入新的同类企业，则民间的反对声音很可能会非常之高，让项目很难落地建设。

实际上，这种信心损失，远远超出了本地的范围。在“4·6漳州PX项目爆炸事故”发生之后，全国人民对于PX项目的容忍性几乎降到了冰点，每个想要让PX项目落户的城市，都不得不面对汹涌的反对声浪，需要去做的解释、沟通工作，难度也可想而知。可以推想，倘若近年内再出几次这种化工厂、化工园区的特别重大爆炸事故，恐怕化工厂真的只有统统搬到荒郊野岭去了。

在《流浪地球》中有一句台词：“信心是比钻石更宝贵的东西。”对于安全监管而言，这句话同样适用：如果普通老百姓，对于安全监管部门的执法力度丧失了信心，我们拿什么去说服他们接受各种制造企业的落户？没有新企业的落户、老企业的改造扩建，高质量的经济增长又从何而来？

路在何方

坦白地说，任何制造企业都存在风险，对于化工类企业而言更是如此，完全、彻底地避免风险，无论中外企业都是做不到的。但是，这并不是说，风险就不能有效地管控。事实上，无论是响水事故还是天津港事故，最终酿成大祸的，都是存在明显的、严重的事故隐患，而且是早已被各方察觉却没有整改的隐患。

因此，是时候该正视隐患问题，采取更严厉的监管措施了。如果不能对安全生产问题抱有认真的态度，则此类特别重大事故将来还是难以避免的。

一个可行的思路，就是像当年对待煤矿采掘企业那样，对于涉及危险品加工的化工企业实施严格的审查、放行制度，对于存在安全隐患的企业一律责令立即整改，规定期限内没有完成的，一律停业整顿。这种做法，既是法律赋予安全监管部门的神圣职责，更是对企业员工、当地居民和生态环境负责的态度。

另一个思路，则是重新审视化工类企业的布局问题。响水事故和天津滨海新区事故中，周边几公里外的居民都受到了波及，这足以让我们改变观念，要更谨慎地考虑工业园区的布局问题：隔离带是不是已经做得够宽？

事实上，工业园区的出现，让化工厂相对集中，风险也相对增大。“城门失火殃及池鱼”，一旦其中某个工厂、仓库发生火灾、爆炸，很容易就引发毗邻的化工厂也随之失火、殉爆，让灾难形成了连锁反应，破坏力成倍增长。如果能在园区规划上有所考虑，适当增大危险化学品处理企业、仓库之间的距离，或许能够有所预防。

另外，这两起事故也对我们的民防部门提出了一个全新的问题：倘若战争某一天爆发，这些危险化学品集中的化工工业园区，极可能成为敌方攻击的目标，借此造成大面积的二次损害。我们的民防部门，似乎也应该对此预先做出防范预案，包括损害控制、人员疏散、环境损害防止等措施，降低可能的损害。

一次重大的损失，如果能换来大踏步的进步和全面的反思，那还算得上是发展路上交的学费。反之，“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”