我国旅居养老发展模式研究综述

阮紫菱

引言

因为，目前休闲养老在我国被提上了日程，所以不少国内学者对养老旅居问题展开了研究，如旅游者的文化传播（赵飞羽等，2003）、国际旅游者的出游分析（白凯等，2007）。但旅居养老研究并不是对养老者和旅居目的地的单体研究，而是需要考虑诸如利于旅居地的医养的规范化条件选择、养老者对旅居的心理意愿和精神慰藉考察以及旅居行为对当地城市的带来的经济量化指标等因素，因此，关于养老旅居的研究并不多见。本文选取与旅游养老的一些相关词，如旅居者、养老模式、养老旅游和异地养老等，作为研究旅居养老的参考。

学者们普遍认同的旅居定义是指个体在有别于其本身居住地和文化环境中生活6个月到5年的时间，这种停留是暂时性的，有返回故地的意图（Milstein，2005）。旅居者往往带有明确的目的，如求学或工作。旅居不同于旅游和移民，旅居的时长是有相对定义的，一般是1年，因此研究旅居多涉及社会学范畴。因此，基于上述原因，本文试图从社会学视角对旅居养老提出一些粗浅的看法和认识。

一、国内外相关研究综述

本文探讨的旅居在国外文献中的术语是“international sojourn”或“sojourn”，笔者通过外文数据库Science Direct和CNKI中国期刊全文数据库对国内外相关主流旅游学术刊物进行搜索，并结合国内外期刊文献，如《旅游研究纪事》《旅游管理》《旅游与休闲研究》等进行搜索，然后对搜索出关于旅游养老、旅居、异地养老的相关文献进行整理，总结出以下内容。

（一）旅居养老者对于目的地选择的影响因素

1.情感与心理因素

根据Warnes（1991）对旅居养老的研究发现，老年人旅居目的地的选择主要与其过往的旅游经验相关，已往旅游的经验为其后选择的旅居目的地提供了决策依据，他认为旅居养老者对目的地选择的出发点主要是过往经历带来的心理体验。Longino（1992）认为老年人选择旅居目的地的主要影响因素是对该地的熟悉度，认为老年人偏向于选择自己熟悉，且环境休闲、舒适的地方作为旅居目的地。在他的研究分析中，养老旅居人群对于景点的探索欲被弱化，而更为强调居住的舒适与生活的安适状态。而King（1998）和Rodriguez（2001）等学者对Warnes和Longino的理论进行后续拓展研究，其中King对选择Algarve和Costa del sol这两地旅居的退休人群进行调研，发现90%以上曾有过来当地旅游的记忆。这些研究表明旅居养老的人群和传统旅游人群对目的地选择有着根本性的区别，旅居养老人群不以景点观光为主要目的，而是更强调休闲、舒适的生活状态。旅居养老人群倾向于选择自己曾经去过并曾留下美好回忆的地方作为定居的目的地。

2.气候与环境因素

根据研究显示老年人身体机能与自身免疫力随着年龄的增加而不断下降，因而也需要从气候与环境的角度切入考量是否适宜养老。国外学者Krout（1983）与Rodriguez（1998）等對季节性老年移居者进行调研，数据显示有74%的人认为气候与环境是他们选择该地的主要影响因素。在我国，人们将季节性老年移居行为称作候鸟式养老，笔者在对我国权威期刊的文献进行梳理中发现，选择候鸟式养老模式的老年人同样以气候和环境作为选择目的地的主要考量指标。其中，他们倾向选择阳光充沛、温度适宜的城市作为旅居目的地。

目前，我国的养老旅居产品有以下形式：农家乐养老基地、乡村老年公寓、综合性养老会所和分时度假养老社区等。国内学者张丽、张燕燕（2005）提出多种旅居养老的可行性方案并对分类措施进行调研，提出了旅居养老产品后续开发的一些研究建议。徐克帅等（2006）对浙江省某景区的游客进行问卷抽样调研，对比了老年人旅游与非老年人旅游在需求选择上的一些共同点与差异。董红梅和王喜莲（2006）就候鸟式养老旅居的模式进行了调研，对老年人选择候鸟式旅居这一形式的背景和原因进行了专项研究，其中相关结论验证了上文关于目的地决策中气候与地理是老年人选择旅居目的地的主要因素，他们还结合中国国情拓展研究了候鸟式旅居的意义与影响。李松柏（2007）从中国的宏观角度对我国旅游养老市场、我国旅游养老的特点进行探究，并提出了一些有建设性的方针策略，对未来的旅居养老发展前景做了预测与警示。耿旭（2009）分析了老年人在旅途中的消费行为，从统计数据中可以得出老年人出门在外，消费以实惠和休闲为主，并不青睐购买昂贵的景点特产，对饭菜的选择也不喜尝鲜，而愿意选择习以为常的膳食和清淡的当地菜肴。住宿上，首选安静与安全的酒店或宾馆，对住宿的服务要求也颇高。高超峰（2009）对老年旅居者从年龄、收入、性别、职业和文化程度等进行分类，通过对比分析对其出行旅游的动机及需求进行研究，根据得到的结论提出对旅居养老的市场开发的建议。

通过对上述文献的整理可知，学者对我国旅居养老的现状及发展方向与策略进行了一些调研与探讨，国内目前的旅居养老市场存在业态单一的问题，对其后续的发展造成障碍，因此对旅居养老模式的探讨也是学者所关注的问题。

（二）我国旅居养老现存模式探讨

国内相关学者对我国旅居养老现存模式的探讨如下：王玉（2007）对我国老年人旅游的消费行为进行统计，通过所得数据分析我国目前旅居养老的市场现状，并指向性地提出发展策略，对旅居养老市场的经济走向进行了预测。焦丽芳（2008）针对老年人的养老模式进行探讨，研究表明我国老年人的需求不同，因此养老业态也该多重多样，以满足人们的不同需求。根据国内学者对旅居养老模式的探讨，可将我国现存旅居养老的主要模式分为以下4类：养老社区模式、乡村旅游模式、景区公寓模式和综合休闲度假区模式。

1.异地养老社区模式

异地养老社区与普通社区的不同首先体现在区位上，异地养老社区一般在中心城市旁边，距离中心城市有一定距离但距离不远，能满足老年人亲人的探顾，同时也能让老年人感受安静、休闲的居住环境。在内部设施上，异地养老社区偏重休闲娱乐。在社区的建设与社区服务管理上也更专业科学，让老人可以舒适便捷地安享晚年。

2.乡村旅游模式

乡村旅游模式是围绕乡村对旅游养老基地进行主题建设，主要选取绿化植被丰富、周围地理环境优美的地区进行开发，通过对乡村资源的开发而发展起来的旅游养老模式。

3.景区公寓模式

景区公寓模式是选择在自然环境优美且气候适宜居住的旅游景区进行开发的旅居养老模式，充分利用景区的自然资源和生活娱乐设施为老年人的养老旅居奠定良好的环境基础。旅居者无需出门，在公寓就能欣赏美景。

4.综合休闲度假区模式

综合体闲度假区模式是一种集体闲、养生、会议等多种功能于一体的综合性的养老旅游模式。该模式面对的目标人群除了养老者之外，还包括体闲度假者、参加会议的人员等。

上述旅居养老的模式是我国现存的四大主要模式，我国在旅居养老的发展模式方面已经有相关实践，但仍需发展多种业态，满足不同老年人的需求。

二、结论及展望

对国内外文献进行梳理可知，国外对于旅居养老的探讨研究方法多样，且有成熟的实践产品。而国内在旅居养老领域尚存不少空白之处，且落地的养老旅居产品相对较少，还存在一些问题。

（一）旅居养老模式类别单一

国外对于旅居养老的模式探究多种多样，以满足不同需求的老龄人为目的，而我国现存的只有四大模式，不足以满足养老市场多重需求。

（二）旅居医养条件缺乏规范化

旅居养老对医疗条件的要求颇高，这是因为养老人群的身体需要得到专业化的护理和照料，然而我国未对医疗养老的条件进行规范化管理，这限制了旅居养老的可持续发展的可能。

（三）旅居养老的对象未被细分

我国旅居养老的市场广阔，但却未对养老人群进行细分，缺乏指标量化，但因为不同层面的群体有不同的需求，所以如果无法满足不同类别的需求，那么将不利于旅居产品的后续推广，而且就使用而言，也无法满足老年群体的需求。

（作者单位：四川大学历史文化学院）