汇率制度选择的非对称性研究

2019-02-12钱正鑫张颖

财经界·上旬刊 2019年1期

关键词：选择

钱正鑫　张颖

关键词：汇率制度选择非对称性

汇率制度的非对称性是指：一国所选择的汇率制度在经济周期的不同阶段具有不同的作用效果，汇率制度对经济体系的影响不仅仅依赖相关政策的方向和强度，而且还依赖经济周期的具体阶段。也就是说在不同的汇率制度下相关经济政策对经济的影响在不同时期会呈现出不同程度的差别。

一、基本思路与假设

在不同的汇率制度下政策当局的政策（财政政策、货币政策）具有相对有效性。具体来讲：固定汇率制度下财政政策相对有效，而货币政策相对无效;在浮动汇率制度下货币政策比较有效，而财政政策相对无效。同时通过西方主流经济学家对总供给曲线和总需求曲线的分析我们发现，总需求曲线的移动并与之对应得财政、货币政策的变动在经济周期的不同阶段对经济体系的影响呈现出一种不对称的状态。也就是说，在不同的汇率制度下（假设只存在固定汇率制度和浮动汇率制度）总需求的变化会在不同时期对经济产生不同程度的作用效果。相对来说，固定汇率制度下这种不对称性主要是通过财政政策对总需求曲线的作用而实现的;而浮动汇率制度下则主要由货币政策对总需求曲线的影响来完成。

假设汇率制度只有固定汇率制度和浮动汇率制度之分，资本在市场之间可以充分自由流动。政策当局在不同的汇率制度下只会选择相对有效的政策来干预国家经济体系。无论哪一种汇率制度最终都会达到均衡状态，只是收敛于不同的均衡点。根据经典西方经济学的论述，当市场需求曲线和供给曲线相交于一點时市场达到均衡状态。相交时的价格称作均衡价格，相交时的数量称为均衡数量。这种状态也被称为市场出清。所以要达到市场供求均衡的状态有两种途径：一是调节市场供求数量;二是调节市场供求价格。

二、形成机制

如果汇率制度选择的非对称性成立，那么究竟是什么原因导致了这种现象的存在呢？根据主流经济学派的有关分析，我们可将原因归纳如下：

以凯恩斯为代表的经济学家在分析解决问题时往往假设某些经济变量（如工资、价格）在短期内是刚性的，这使得古典学派的有关分析失效，从而产生了不同时期有关政策效果的差异性，导致了非对称性。

同时，由于在不同汇率制度下当局的政策呈现不同的作用效果，因此在固定汇率制度下当局将主要采用财政政策调节经济体系的运行;在浮动汇率制度下则以货币政策为主。两种政策的变动都将影响总需求的变动。这也就直接导致了不同汇率制度在不同经济时期对经济作用表现出不同的效果和特点。一般的，不同的汇率制度使价格在经济的扩张时期向上变化的趋势大于经济紧缩时期向下的趋势，导致政府的相关政策对产出形成非对称性机制。

三、经济学分析

我们采用西方主流经济学家对总供给曲线和总需求曲线的分析来阐述非对称性问题。Y表示收入和产出水平，P是价格总水平，Y0是潜在产出水平。AD1与AS相交于A点，其产出水平为Y1，价格水平为P1，二者都处于一个较低水平，所以当Y<Y0时经济处于萧条阶段。同理当AD3与AS相交于C点，其产出为Y3，价格水平为P3，二者处于一个较高水平，所以当Y>Y0时经济处于高涨阶段。在固定汇率制度下经济的高涨阶段由于政府的货币政策失效为了抑制经济的过快增长，政府实行紧缩性财政政策Z1，使得AD3→AD2由此导致的价格变化（P3→P0）较大;而在经济萧条阶段政府为了刺激经济增长实行扩张性财政政策Z2，使得AD1→AD2而此时所导致的价格变化（P1→P0）效果较小。在浮动汇率制度下，政府的财政政策失效，政府为了抑制经济的过热增长实行紧缩性的货币政策Z1，使得AD3→AD2由此导致的价格变化（P3→P0）较大;而在经济萧条阶段政府为了刺激经济增长实行扩张性财政政策Z2，使得AD1→AD2而此时所导致的价格变化（P1→P0）效果较小。分析可知不同的汇率制度下经济体系对产出的作用存在非对称性现象。分析中可知：若设Z1=Z2，则P3-P0>P0-P1;反之若假设P3-P0=P0-P1则必然有Z2>Z1也即AD曲线在经济萧条时期的价格弹性大于经济高涨时期。若假定均衡汇率的决定仅仅通过价格途径来影响产出和收入（Y），那么AS曲线就是一条向右上方倾斜的直线。若Z1=Z2，则P4-P3>P2-P1，在AS为线性函数的条件下，有Y4-Y3>Y2-Y1也即在价格因素作用下，不同的汇率制度通过不同的政策作用于经济体系的效果在经济高涨阶段优于经济萧条时期;汇率制度的选择对经济有非对称性效应。

四、资本管制条件下的非对称性分析

假设汇率制度只有固定汇率制度和浮动汇率制度之分，国家实行严格的资本管制，在不同汇率制度下当局只会选择相对有效的政策或政策组合来干预经济体系。汇率的均衡价格体系假设与资本完全自由流动时相同。由于资本管制条件下政府政策的执行效果与资本完全自由流动是存在差异。因此，在固定汇率制度下政府的财政政策效应明显减弱而货币政策在短期内会对经济体系产生影响。短期内政府为抑制经济过快增长会采取紧缩性的财政政策和紧缩性的货币政策来调控经济，AD曲线相应移动由此导致的价格变化加大;而在经济萧条时期，政府为刺激经济复苏会同时使用扩张性财政政策和货币政策，AD曲线移动所导致的价格变化将大于资本完全自由流动时的情况。长期内货币政策相对无效，政府在经济高涨阶段只能实行紧缩性财政政策，鉴于政策效应明显小于资本完全自由流动下的效果，因此AD曲线移动导致的价格变化也会减小。而经济萧条时期政府也只能采取扩张性的财政政策其效果也将小于资本完全自由流动时。但是，无论短期还是长期内政府在固定汇率制度下的非对称性效应存在，只是实施的效果在长短期会有差别。

综上所述，通过上述经济学分析发现，无论在何种汇率制度下、无论是否存在资本管制，经济高涨阶段的汇率制度选择所导致的紧缩性政策效果都比较显著，而经济萧条时期的扩张性政策效果稍显逊色。这也就说明了与汇率制度相适应的政策在抑制经济过快、过热增长，实现经济体系“软着陆”方面的作用是明显的;同时在刺激经济复苏方面的功效相对无效。从我国的实际情况看我们一直实行比较严格的资本管制体制，考虑到汇率制度选择可能存在的非对称性效应，在进行宏观经济调控时必须把调控的最终目标和汇率制度选择的有效性结合起来，在不同时期、不同时段、不同的经济条件下选择相应的汇率制度和相对有效的宏观经济政策。