早期预警评分护理干预在ICU应用效果的meta分析

王 悦

山东大学齐鲁医院，山东 济南 250012

ICU收治的患者大多仍处在危险期，病情变化迅速，需要进行严密监测和动态评估，采取不同的护理措施，配置不同的护理人员，以改善症状，挽救生命，提高护理质量。早期预警评分(Early Warning Score, EWS)在1997提出[1]，2001年由英国学者Subbe进行了修订，形成了改良早期预警评分(Modified early warning score, MEWS)[2]。它由体温、呼吸、心率、收缩压、意识组成，并赋予不同的分值，评分越高表明患者病情越重[1]。操作简单、准确，指标易于观察，已广泛用于临床，证实了其对急性病人的病情具有良好的预测作用。目前，不同的研究者在ICU使用早期预警评分作为病情评估工具开展分级护理，采取针对性监护措施，取得一定的效果。本研究对以早期预警评分为基础的护理干预在ICU的应用效果进行系统评价，以期对临床护理工作具有循证指导作用。

1 研究对象与方法

1.1研究对象

以全球已公开发表的基于早期预警评分对ICU患者进行病情评估采取护理措施的中英文随机对照试验的研究文献。

1.2文献的纳入标准及排除标准

1.2.1纳入标准 ①国内外公开发表的，以早期预警评分或改良早期预警评分为基础的护理干预的随机对照试验。②研究对象：入住ICU的患者；年龄≥14岁；ICU住院时间≥24h。③干预措施：试验组采用早期预警评分为基础的护理为干预方法，或在对照组干预的基础上加用早期预警评分的干预方法；④结局指标：并发症的发生率、意外事件发生率、住院满意度、住院时间、ICU住院时间。⑤能够获得全文或者分析所需要的准确数据的文献。

1.2.2排除标准 EWS联合常规护理之外的其他方法进行干预。

1.3数据来源和检索策略

中文检索数据库包括：中文文献来通过检索中国知网(CNKI)、万方数据知识服务平台、中文科技期刊数据库(维普)；英文文献通过Pubmed、Embase、Cochrane、EBSCO数据库进行检索。中文检索关键词：早期预警评分、ICU、重症监护；英文检索关键词：early warning score、intensive care unite。采用关键词检索方法，检索自建库起到2019年所纳入的文献，语言限定为：中文和英文。

1.4文献筛选、资料提取、文献质量评价

朱永新：学校教育尤其是义务教育阶段，通过最有效率的课堂教育方式，将人类的知识高度集约化、效率化和组织化，在有效的时间内教给我们的孩子，作用相当于母乳。但教科书不是真正意义上的原生态的思想。一个人的精神发育如果离开了自主阅读，离开了对人类经典的阅读，就不可能走得很远，精神发育肯定不健全。

将检索文献导入Endnote X8软件进行排重，由两人独立检索，阅读全文后再次筛选，提取资料。按照 Cochrane系统评价手册质量评价标准进行质量评价。按照总分将文献分为三个级别：A级低风险(总分≥5)；B级中等偏倚(总分≤4)；C级高偏倚(总分≤2)。

1.5统计学方法

通过RevMan 5.3软件进行数据的meta分析。计数资料采用比值比(OR)分析，95%可信区间(CI)表示 ；连续性变量采用均数差(MD) 、95%可信区间(CI)来表示。通过χ2检验，若P>0.05，I2<50%，采用固定效应模型； 如P<0.05， I 2>50%采用随机效应模型进行分析，或采用描述性分析。纳入研究>10 篇时将运用漏斗图进行发表偏倚分析。

2 结 果

2.1检索结果

中文中国知网136篇，维普67篇，万方126篇，EBSCO39篇，Pubmed228篇,Web of science 163篇，Cochrane Library 31篇。删除非随机对照试验、重复文献、不符合研究对象和干预措施等的文献共761篇，纳入文献29篇[3-31]，均为中文文献。

2.2纳入研究的基本特征

文献发表年度从2012年到2018年。研究样本总量4481例，试验组2245例，对照组2236例。试验组干预措施为EWS护理或MEWS护理以及在常规护理基础上的EWS护理。对入住ICU 的患者进行早期预警评分评估，根据评分结果，进行分级护理或者分配护理资源进行护理管理。对照组采用的护理措施为常规护理、三级监测评估或一级护理。研究论文结局指标包括并发症的发生率、意外事件发生率、护理满意度、住院时间、ICU住院时间、转归、KPS得分、救治过程中生命支持、焦虑、抑郁得分。

2.3纳入文献的质量

文献中描述了随机对照方法的14篇，为随机数字表法10篇[8-10，15，17，20，22，27，29，31]、抽签法1篇[6]、信封法1篇[26]、入院顺序2篇[14,25]。所有文献均未描述是否样本脱落失访及盲法。最终14项研究文献质量等级为“B”[ 6，8，9，10，14-15，17，20，22，25-27，29，31]， 15篇研究文献质量等级为“C”[3-5，7，11-13，15，18-19，21，23-24，28，30]，总体提示纳入文献的质量一般。

2.4Meta分析结果

2.4.1早期预警评分护理干预对并发症的发生率的影响 共纳入文献20篇[4，6-8，13-17，19-26，28-30]，共纳入样本量2647例， 其中观察组1319例， 对照组1328例。试验组并发症118例，对照组332例。χ2=7，P=0.09,I2=0%，OR=0.28，95%CI(0.22～0.35)P<0.00001。

2.4.2早期预警评分对意外事件发生率的影响 共纳入文献14篇[5，7，10-11，13，18，21，24-27，29-31]，共纳入样本量2046例， 其中观察组对照组各1023例，试验组意外事件56例，对照组意外事件170例。χ2=2.46,P=1.00，I2=0%，结果OR=0.27，95%CI(0.20～0.38)P<0.00001。

2.4.3早期预警评分对护理满意度的影响 共纳入文献15篇[5-7，11，16-17，19-20，23-25，27-29，31]，共纳入样本量2111例， 其中观察组1056例， 对照组1055例。试验组满意1007例，对照组满意833例。χ2=10.24，P=0.74,I2=0%，结果OR=5.8，95%CI(4.18～8.05),P<0.00001。

2.4.4早期预警评分对住院时间的影响 共纳入文献9篇[3，6-7，9-10，15，23，27]，共纳入样本量1924例，其中观察组971，对照组953例。异质性检验显示χ2=25.4，P=0.001,I2=69%，采用随机定效应模型，MD=-2.04，95%CI(-2.94～-1.13)，P<0.00001。

2.4.5早期预警评分对ICU住院时间的影响 共纳入文献5篇[3，9-10，22，27]，共纳入样本量1336例，其中观察组对照组668。异质性检验显示χ2=15.15，P=0.004，I2=74%，采用随机定效应模型，MD=-2.68，95%CI(-3.59～-1.77)，P<0.00001。

2.4.6发表偏倚分析 对并发症、满意度和意外事件发生率的研究分别通过漏斗图进行发表偏倚的评价，均基本成倒置的漏斗状，可认为无发表偏倚。

3 讨 论

ICU患者病情危重，容易产生并发症和意外事件。本研究结果显示，早期预警评分护理措施可以减少并发症的发生，OR=0.28，95%CI(0.22～0.35)，同时能够预防意外事件的产生，OR=0.27，95%CI(0.20～0.38)。早期预警评分通过对患者的生理指标的监测，能够更加准确、及时的评估病情的变化。使用早期预警评分，通过对患者的病情进行分级，可针对性的采取监护措施，并分配不同级别的护士和人数，从而降低了并发症和意外事件的发生率。

早期预警评分护理干预对患者的住院时间的研究结果并不一致，有的住院时间延长[3,7]，有的研究住院时间缩短[6，9-12，15，23，27]。通过Meta分析结果显示，早期预警评分护理干预可缩短患者的总住院时间，MD=-2.04，95%CI(-2.94～-1.13)。并可缩短ICU住院时间MD=-2.68，95%CI(-3.59～-1.77)。通过早期预警评分干预，根据评分的变化及时调整监护的级别，当患者得到及时恰当的监护后，能够获得更有效的治疗和护理，病情稳定后，能够较快的转出ICU，使得ICU住院时间和总住院时间缩短。并发症和意外事件的减少，以及住院时间的缩短，也会降低住院费用，通过早期预警评分护理在提高患者满意度方面的效果显著OR=5.8，95%CI(4.18～8.05)。

本次研究纳入文献普遍质量不高，部分文献未介绍随机分组的具体方法，所有文献均未提及盲法和失访脱落的情况。纳入研究均为中文文献，发表的论文杂志级别普遍不高，可能会造成偏倚的产生。研究中的早期预警评分的护理干预措施并不完全一致，监护间隔时间和护理人员配置不同，有可能造成结果的差异。本研究 Meta 分析结果显示，对ICU患者实施早期预警评分护理干预比常规护理能够减少并发症的产生，预防意外事件，缩短ICU住院时间和总住院时间，从而提高患者的护理满意度。鉴于纳入研究的质量，建议未来研究扩大样本量，采用更严谨的试验设计，统一进行早期预警评分护理措施的方法和团队使用培训，提升方法学质量，做好分配隐藏，以获得更加可靠的研究结果。