田间防控绿豆象的生物药剂筛选

周桂梅，刘振兴，陈健，亚秀秀

（唐山市农业科学研究院，河北 唐山 063001）

豆象（Bruchuidae） 为鞘翅目叶甲总科豆象科的通称，约1 000 种，在世界各地均有分布，我国有40 种以上。在我国存在为害的豆象主要是绿豆象（Callosobruchus chinensia L.） 和四纹豆象，其中绿豆象为害最重。绿豆象是一种世界性的豆类害虫[1，2]，严重为害绿豆、豇豆、鹰嘴豆、蚕豆和豌豆等，其在1 个生活周期内一般会造成豆种质量损失30.2%～55.7%，严重时可造成整个仓库内的种子全部毁灭。绿豆被绿豆象为害后一般十粒九空，种子发芽力丧失，且其豆制品中有害物质增加，不能食用[3]。如何有效防治豆象为害已成为豆类产业亟待解决的植保问题。抗豆象研究是国内外小豆抗虫研究的重要内容[4]，主要集中在抗绿豆象品种选育[5，6]、物理防治和化学药剂防治[7～9]3 个方面。采用温度、湿度、微波处理等物理方法防治绿豆象，不仅受到仪器的限制，还影响种子发芽。现在，虽然已经有抗绿豆象品种的出现，但由于其没有广适性，因而难以推广应用[10]。目前防治绿豆象的主要措施仍是化学防治[11～13]，而化学药剂防治对绿豆的安全性有一定影响，且容易引发生态环境污染。因此，农业病虫害防控方式由传统的以化学防治为主，逐渐向以生物防治、生态调控、理化诱控、科学用药的绿色防控方式转变[14～17]。随着“到2020 年农药使用量零增长行动”的推进，我国农业生态环境保护与治理工作上升到全新阶段[18]，生物防治病虫害备受关注，已成为农业科技工作者重要的研究方向[19，20]。选用生产上常用的5 种防虫生物药剂进行绿豆象的田间防效试验，以期筛选出防治绿豆象的适宜药剂种类，为生产上田间大面积防治绿豆象提供科学依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

参试生物药剂5 种，分别是50 000 IU/mg 苏云金杆菌可湿性粉剂（湖北康欣农用药业有限公司）、0.5%印楝素悬浮剂（德强生物股份有限公司）、15%苦参碱水剂（成都新朝阳作物科学有限公司）、2%阿维菌素悬浮剂（河北威远生物化工股份有限公司） 和5%甲维盐水分散粒剂（浙江一帆生物科技有限公司）；对照药剂为化学药剂40%辛硫磷乳油（安徽康达化工有限责任公司）。

参试绿豆品种为冀绿0816，由河北省农林科学院粮油作物研究所提供。

1.2 试验方法

1.2.1 试验设计 试验于2018 年在唐山市农业科学研究院试验地进行。6 月20 日播种绿豆，行距0.5 m，株距13 cm。在始花期开始进行药剂喷雾处理，试验设50 000 IU/mg 苏云金杆菌可湿性粉剂500 倍液、0.5%印楝素悬浮剂1 000 倍液、15%苦参碱水剂700 倍液、2%阿维菌素悬浮剂2 000 倍液、5%甲维盐水分散粒剂1 500 倍液、清水（CK1） 和40%辛硫磷乳油500 倍液（CK2） 7 个处理，溶液喷施量均为750 kg/hm2。间隔7 d 后进行第2 次施药。小区行长5.0 m，8 行/区，随机区组排列，3 次重复。绿豆田间管理水平高于常规大田。

1.2.2 测定项目与方法

1.2.2.1 绿豆农艺性状和产量。参照《绿豆种质资源描述规范和数据标准》[21]进行考种和测产。

1.2.2.2 绿豆象为害情况。绿豆收获后，每小区均随机抽取子粒500 g 置于恒温恒湿（温度30 ℃，相对湿度72%） 培养箱中，放置25 d 后，从每个样本中随机抽取100 粒，调查绿豆象的为害情况。根据公式，计算百粒虫孔率和药剂相对防控率：

百粒虫孔率＝百粒虫孔数/100×100%

相对防控率＝（对照区百粒虫孔率-处理区百粒虫孔率） /对照区百粒虫孔率×100%

1.2.3 数据统计分析 利用Excel 2007 软件进行数据的基础分析；利用DPS 7.05 软件进行数据的方差分析和多重比较。

2 结果与分析

2.1 不同生物药剂对绿豆象防控效果的影响

生物药剂处理的绿豆象百粒虫孔率为3.00%～7.67%，均极显著＜CK1；与CK2相比，除阿维菌素处理指标值略有升高外，其他4 种生物药剂处理的指标值均表现降低，其中，苦参碱处理与CK2差异达到了极显著水平，苏云金杆菌和印楝素处理与CK2差异均达到了显著水平，甲维盐和阿维菌素处理与CK2差异不显著（表1）。

表1 不同生物药剂对绿豆象防控率的影响Table 1 Effects of different biological agents on the control rate of C. chinensis （%）

不同生物药剂处理的绿豆象百粒虫孔率差异达到了极显著水平，其中，阿维菌素处理的百粒虫孔率显著较高，而其他4 个生物药剂处理的百粒虫孔率（3.00%～4.67%） 差异均不显著。

综上分析可以看出，5 种生物药剂均对绿豆象有一定的防治作用，但不同药剂的防控效果存在显著差异，其中，苦参碱、苏云金杆菌和印楝素的防控效果显著优于化学药剂辛硫磷，其他2 种生物药剂的防控效果与辛硫磷基本相当。

2.2 不同生物药剂对绿豆农艺性状和产量的影响

不同生物药剂处理的绿豆株高、主茎分枝数、主茎节数、荚长、单荚粒数和百粒重变化较小，变异系数均＜10%；单株荚数和产量变化较大，变异系数分别为27.019%、12.36%（表2）。表明不同生物药剂对单株荚数和产量影响较大，对其他农艺性状影响较小。只有正确选用生物药剂才能有效提高绿豆的单株荚数和产量，其中，印楝素、苏云金杆菌和甲维盐处理能够促进单株结荚数量的增多。

生物药剂处理的绿豆产量为1 344.0～1 711.5 kg/hm2，与CK1相比均表现增产，增产率为2.75%～30.85%，其中印楝素、苏云金杆菌和甲维盐处理与CK1产量差异达到了显著水平；与CK2相比均表现减产，减产率为1.38%～22.56%，其中，印楝素、苏云金杆菌、甲维盐和阿维菌素处理与CK2产量差异不显著（表3）。

表2 不同生物药剂对绿豆农艺性状和产量的影响Table 2 Effects of different biological agents on agronomic characters and yield of mung bean

表3 不同生物药剂处理的绿豆产量多重比较Table 3 Multiple comparison of mung bean yield in different biological treatments

不同生物药剂处理的绿豆产量差异达到了显著水平，其中，印楝素、苏云金杆菌和甲维盐处理产量（1 695.0～1 711.5 kg/hm2） 较高且差异不显著，三者与阿维菌素处理（1 416.0 kg/hm2） 差异也均不显著，但均与苦参碱处理差异达到了显著水平。

综上分析可以看出，与最高产量的化学药剂处理相比，5 种生物药剂处理均表现减产，但不同药剂处理的产量存在显著差异，其中，印楝素、苏云金杆菌和甲维盐处理效果较好，减产率仅1.38%～2.33%。

3 结论与讨论

绿豆象3～5 代发生量最大，为害也最重[17]，此时为7 月下旬到9 月下旬，正值我国北方小豆的开花期。以化学药剂辛硫磷为对照，比较了生产上5 种常用防虫生物药剂对绿豆象的田间防控效果以及对绿豆产量的影响，以筛选出能有效防治绿豆象且产量与化学药剂处理基本相当的生物药剂。从绿豆象防控效果和绿豆产量2 个方面综合考虑，认为印楝素和苏云金杆菌效果较好，不仅能够有效降低绿豆被害率，还能促进单株结荚数量增多，且产量（1 701.0～1 711.5 kg/hm2） 与最高产量（化学药剂处理） 基本相当，仅较最高产量低1.38%～1.99%。

绿色防控绿豆象的方法是：在小豆始花期用0.5%印楝素悬浮剂1 000 倍液或50 000 IU/mg 苏云金杆菌可湿性粉剂500 倍液喷雾，7 d 后再喷施1 次，每次溶液喷施量均为750 kg/hm2。但是为了避免绿豆象对药剂产生抗性，建议生产上配合其他药剂轮换使用。另外，尽量选择种植抗病品种。绿豆象成虫具有迁徙性，应群防群治。

在本试验中，0.5%印楝素悬浮剂和50 000 IU/mg苏云金杆菌可湿性粉剂均仅设置了一个浓度，今后应进一步探索其更加合理、高效的田间使用浓度，以期达到最高药效。