意、法、神的融合——汤谐《史记半解》评析

张新科， 袁方愚

(陕西师范大学 文学院， 陕西 西安 710119)

唐代古文运动奠定了《史记》的文学地位，此后，《史记》作为古文典范被散文家广泛重视。宋代以来，各类形式的《史记》评点不断出现，到明清时期到达高潮，古文选本以及专门的《史记》评点著作层出不穷，《史记》所蕴含的文学价值得到充分的挖掘。(1)关于古代《史记》评点，笔者曾撰写《宋代的史记文学评论》(《文艺理论研究》2016年第5期)、《史记文学经典化的重要途径——以明代评点为例》(《文史哲》2014年第3期)、《清代的史记文学评论》(《陕西师范大学学报(哲学社会科学版)》2016年第1期)等论文，对相关问题进行探讨。而且，《史记》作为文学经典，影响了众多文学家的创作。

在清代众多的评点著作中，汤谐的《史记半解》是值得我们重视的一部著作。汤谐( 1661—1724)，初名大成，字展文，号怀村，他的一生主要活动于康熙年间。汤谐天资聪颖，自幼就被人称为 “神童”，后来相继考取增生、廪生，但屡次考举人不中。曾被诬陷入狱，后得以平冤。康熙五十二年(1713) ，汤谐完成了《史记半解》。雍正二年(1724) ，汤谐终于考中举人，却在去京参加会试的途中患病去世，终年63岁，其一生颇有悲剧色彩。

汤谐自幼熟读《史记》，即使在狱中“犹日手《史记》一编”，可见其对《史记》的热爱。《史记半解》共选择《史记》原文68 篇进行点评，其中“本纪”3 篇、“表”8 篇、“书”4 篇、“世家”7篇、“列传”46 篇(2)《史记半解》，清代汤谐编纂，今有韦爱萍整理本，商务印书馆2013年出版。本文引《史记半解》之文，均出自该书，不一一详注。。汤谐在《自序》中对书名有自己的解释：“名之曰‘半解’，用志余不敢自信之意” 。除自己评点之外，汤谐在一些篇目最后，还汇辑了前辈古文大家如锺惺、茅坤、邓以赞、孙执中等人的评论，有时还对这些评论进行批评，这对于读者理解作品也有一定的帮助作用。

一、 《史记半解》的理论主张

《史记》作为古文典范，如何解读，不同的学者有不同的理论基础和主张。唐宋以来的古文家从不同的角度对《史记》进行解读，各有新意，而且有许多理论术语。如宋代对《史记》的评论，刘辰翁《班马异同评》中有“精神意气”、陈模《怀古录》中有“意味”、真德秀《文章正宗》有“气象”等，可见当时的评论者对《史记》文章已有多种理解。到了明代，随着复古运动的兴盛，《史记》愈来愈受到重视；加之印刷术的进一步发展，尤其是套版印刷的出现，《史记》评点也愈来愈多。茅坤评点用“神理”、凌约言评点用“境界”等术语，充分显示出《史记》文章的多样化特点。到了清代，这种评点继承前代传统，并且不断发展，理论术语也日益丰富。明末清初的金圣叹评点《史记》，从文章角度看很有价值。汤谐之前，从文学角度评点《史记》最有代表性的著作是吴见思的《史记论文》，对《史记》的叙事写人的手法进行了细致评点，比明代的《史记》文学评点有进一步发展。汤谐的评点，与《史记论文》相比，有相同又有不同。他对《史记》非常推崇，他在《自序》中说：“文章之有《史记》，譬则山之有泰岱，水之有沧海，其高不可得而攀，而深不可得而测也。”《史记》之文为山、为海，非好学深思难以探其真谛。汤谐在《杂述》中指出: “行文之有法度，犹审音之有六律，制器之有规矩。”《左传》“因经起传，编年、纪事多断续，分合之节法尤奥而难寻。《史记》事自为书，人自为传，皆整齐综括之篇法，虽微而可按。故余论古文之法自《史记》始。”《史记》之行文，无愧“法度之宗祖”之誉，“必先见其法，而乃可以深会其神，此余论《史记》独详于论法也”。由此可见，汤谐的《史记》评点，最重视的是“法”，实际确实也是如此。

但是，“法”只是文的外在表现，文的关键是在内部，在内容。正如汤谐在《杂述》中所言:“文章之有法度也，非自法始也，必先有其意而后法以运之。意者，一篇之主宰而文之所由生。意不高，虽有良法无所附丽；然意立而法不密，则无以达意。……《史记》之文，一篇自有一法或一篇兼具数法。烟云缭绕处，几于勺水不漏，而寄托遥深，迷离变幻，使人莫可端倪，一片惨淡经营之意匠皆藏于浑浑沦沦、浩浩落落之中，所以为微密之至，而其貌反似阔疏也。” “文章之道有三: 曰意，曰法，曰神。意之本在识，识高则意高；法之本在心，心细则法细；神之本在养，养到则神到。”“须知平淡、拙朴、琐屑、不经意处，莫非精神贯注、浩气流行，乃为真不负《史记》。”由此我们可以看出，汤谐的《史记》评点理论主张很明确，是意、法、神三者的融合。

正是基于这种主张，汤谐《史记半解》的选目就很特别。《史记》12本纪，他选了其中3篇：《秦始皇本纪》《项羽本纪》《孝文本纪》，这3篇从思想到叙事都是具有特殊意义的，而且以《史记》的近现代人物为主。秦始皇是一统天下的君主，代表了一个时代、一个王朝。项羽是司马迁破例将他列入本纪，因为他也是一个时代主宰天下的风云人物。孝文帝是西汉王朝最有仁德的帝王，司马迁对他予以高度评价。汤谐选择这3篇本纪，也体现出独特的历史眼光。《史记》10表，一般人不大重视，甚至还曾有废表之论，而他选了其中8篇表的序言，足见其对表的重视，这在《史记》选本中是很突出的。《史记》8书，他选了其中4篇、《律书》《封禅书》《河渠书》《平准书》，这也是非常独特的4篇，涉及社会发展中重要的4个方面。30世家他选了7篇，从陈涉到梁孝王，显示出他重视当代历史的思想观念。46篇列传，从伯夷到司马迁，基本涉及到社会各阶层、各类人物，也包括了传记的各类形式如单传、合传、附传、类传、自传。就《史记半解》的选目来看，有些篇目是其他《史记》选本有的，有些则是其他选本所不选的，但都是《史记》中的精彩篇章，既能体现司马迁的独特思想，又在叙事、写人、议论等方面别有韵味，可以说是意、法、神兼备的经典之作，也是体现评点者思想的代表作品。

二、 《史记半解》的理论实践

《史记半解》所提出的理论主张，在其具体评点中得到很好的体现。评点并非易事，因为作品中隐藏着作者设置的“密码”，评点的过程就是解密的过程。曹植《与杨德祖书》曰：“盖有南威之容，乃可以论于淑媛；有龙泉之利，乃可以议于断割。”[1]154《文心雕龙·知音》篇也说：“夫缀文者情动而辞发，观文者披文以入情，沿波讨源，虽幽必显。世远莫见其面，觇文辄见其心。岂成篇之足深，患识照之自浅耳。”[2]518作为评点者应有一定的才学，还应有一双慧眼，“识”是关键。评点者既要站在原作者的角度考虑创作问题，又要站在读者的角度分析作品的得失。清人章学诚《文史通义·知难》云：“人知《易》为卜筮之书矣，夫子读之而知作者有忧患，是圣人之知圣人也。人知《离骚》为词赋之祖矣，司马迁读之而悲其志，是贤人之知贤人也。夫不具司马迁之志而欲知屈原之志，不具夫子之忧而欲知文王之忧，则几乎罔矣。”[3]366章学诚的话揭示了一个重要问题，要进行作品评论，就必须从思想上、心灵里与作者产生交流和共鸣，知其人，论其世，品其作，真正理解作品的深刻内涵。应该说，汤谐具备了这些要素，其友人苏仕弘在《史记半解序言》中说：“怀村以公正发愤为群小所构，幽于缧绁。当事听谗，直欲置之死。会其罢官去，冤乃稍稍渐白。而群小又从而媒孽之，流离转徙者垂六七年。余固疑怀村将不暇复致力于古文矣，然而怀村志不衰，在囹圄中，犹日手《史记》一编，至于间关播迁、风涛雾露之间，朝夕披吟，未尝少辍。嗟乎！怀村精神意气若此，宜其与太史公之心真能旷百世而相感也。”“凡文章之有评注也，必读者之精神与作者之精神两相浃，而后其奥美出焉。”可见，评点者汤谐与司马迁的遭遇、精神有共通之处。

《史记半解》采用传统的评点方式，一是符号的“圈点”，二是文字的“评”。评点者的圈点，用不同的符号表示文章的关键、转折、线索、关合、提顿等等，这些符号，具有特殊的功能，所谓“此时无声胜有声”，给读者点醒作品的意之所在、法之所在、神之所在。如同“路标”，给行路者指路。“、”“○”“◎”等表示不同的提醒。我们这里重点看文字评论。

关于“意”。《史记》不是一般的历史资料汇编，司马迁要“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，在历史记载中表达自己的深刻思想，鲁迅先生高度赞誉为“史家之绝唱”。评点者在分析历史问题时能够探究司马迁的深意，挖掘《史记》所蕴含的思想内涵。他认为，只有抓住“意”，才能真正理解作品。《伯夷列传》尾评曰：“缘其烟波杳渺，转接无端，使人猝难领会，而读者不复深求于史公作意，遂都如雾里看花，说来只成一场鹘突。夫读其文而不知其意，尚何以读为哉？”《货殖列传》尾评曰：“凡学者读古文须先看得全文意思融洽，然后细看他妙处，才有益此文意思，亦尽明了。”可见，“意”是基础和核心。如在评点《秦始皇本纪》时，先依次点评秦之所为：更帝号、销兵器、废封建、除谥法、议封禅、坑儒生等举措。然后再说秦王劳民之事: 益治宫殿，劳民一；治驰道，劳民二；求神仙，劳民三；击匈奴，劳民四；开岭南，劳民五；戍岭南，劳民六；筑长城，劳民七； 广北边，劳民八；徙北边，劳民九；益治宫殿，劳民十；分作骊山，劳民十一；益治宫观，劳民十二；益徙边，劳民十三。评点者随文逐一点评始皇13处劳民之过，强调“至此则劳民已极，而胜、广之难作矣”。同时，还随文指出秦亡的11处“败兴”，并直言“败兴已极，败局遂终”，水到渠成地得出结论：“许多罪过本只一个病根，然就事论之，则民为邦本，而残民尤速亡之道，此史公所以特加详写而得切著明此理，为千秋炯戒也”，非常细致地揭示出本篇的深意。《项羽本纪》尾评指出：“太史公作本纪，自武帝及秦汉，以世相承。而项羽实为灭秦之主，沛公虽先入咸阳，然其始本属于项，而非羽战秦巨鹿，即欲入咸阳更不可得。至灭秦以后，虽随封随叛，迄无宁晷，然终不可不谓之‘政由羽出’也。明此则秦后汉先，自应有《项羽本纪》一篇，与后贤所论正统诸说，固各为一义矣，班孟坚止作《汉书》，而又不能不载羽事，故改从列传，岂得以彼而废此哉？此史公为羽作纪大指。文章作意，往往由此而生，读者不可不知。”汤谐特别重视司马迁尊重历史把项羽破格放入本纪体例之中，并揭示出司马迁的深刻思想。又如《张丞相传》评点深挖《史记》之旨：“试问何故此传，定该以官串人？何故两丞相传中，定该将从前御史大夫不问贤否，并著一传？不几于茫然乎！岂史公漫然而作此章法乎！不知史公微意，乃深惜周昌之不得为丞相也。昌立朝廷则萧、曹卑下，安太子则留侯同功，声价过苍与嘉远甚，使不左迁而得为丞相。当孝惠、高后时，必大有可观者，奈何以私故弃之诸侯？致使终抑郁以死哉！此史公之所为惜也。其不另立传何也？另传则反不见其不为丞相之可惜，若明以此意入论赞，则又生硬非法也。惟合之等为御史大夫而得为丞相者传中，彼以贤而得为丞相，此尤贤而不得为丞相，则此之可惜不必明言而意已曲至，文章倍觉含蓄有味。……故以丞相名篇，以御史大夫作线，其故皆为周昌而起，而章法之所以确不可易者，乃在乎此。解此，乃见其文心之幻化，精神之飞动，意味之深长。否则寻行数墨而已矣。”这段评点，以“意”入手，再与“法”“神”结合，使读者深刻领会司马迁的思想精神。《儒林列传》尾评：“传儒林自是并叙六经诸儒，然史公却另有微意，则以贬公孙而尊董子，薄公孙之希世取荣容，而悲董子之直道见疾也。盖史公《史记》之作，本于《春秋》，《春秋》之义闻于董子，而董子之遇抑于公孙，故传中用意如此。”评点者揭示出司马迁的“用意”在于对董仲舒的推崇和同情。汤谐如此探究作品深意，引导读者进入《史记》的思想核心，而不是停留在一般的人物事件的表层上面。

关于“法”。评点者非常细致地评点每篇作品的独特之法。评点中关于章法的词语很多，如总括、关键、顿挫、过渡、关节、波折、余波、紧笔、闲笔、宾主、正反、唱叹、点睛、特笔、提笔、承上、起下、伏应、详略、虚实、层次等等。如把《三代世表序》分出7层：

太史公曰：五帝、三代之记，尚矣。一层。自殷以前诸侯不可得而谱，二层。周以来乃颇可著。三层。孔子因史文次《春秋》，纪元年，正时日月，盖其详哉。四层。至于序《尚书》则略，此一层内又有四层。无年月；或颇有，然多阙，不可录。故疑则传疑，盖其慎也。五层。余读谍记，此一层内又有三层。黄帝以来皆有年数，稽其历谱谍终始五德之传，古文咸不同，乖异。六层。夫子之弗论次其年月，岂虚哉！七层。于是以《五帝系谍》、《尚书》集世纪黄帝以来讫共和为《世表》。

短短一段文字，被分成7层，对于读者理解文章章法很有帮助，这种层次提示非常细致。再如《汉兴以来诸侯王年表序》的尾评：

文分四截。“非徳不纯，形势弱也”，以上叙周事始终引起为一截；“汉兴”已下，“用承卫天子也”已上，叙初定天下时分封为一截；“汉定百年之间” 已下，“万事各得其所矣”已上，叙后来抑损之宜为一截；“臣迁谨记” 已下，综括汉家当日始终，叙出作表意思为一截。中二截对，后截与前截对，是一头两腹一尾格，指归则皆在束句注明。

把一段序言分成4截，而且指出每一截的核心内容和章法。只有理解了层次安排，才能逐步进入作品的内在核心。当然，大量的评论是关于《史记》叙事、写人之法。如《留侯世家》尾评：

文于前后幅，两用特笔提唱“为韩报仇”四字，如虎啸龙吟，声振天地。中间叙良大功十一条，皆曲传其立身事外之微情，于留侯全体大用，固已毫发无遗憾。而“愿沛公听樊哙言”与“刘敬说是也”两节遥对。“卒灭楚者此三人力也”，“竟不易太子者四人力也”两节遥对。“止立六国”“计封功臣”两节亦微对。其余五节错综见，或整或散，参差不齐，章法尤有寓方于圆之妙也。

评点者对《留侯世家》章法的分析非常细致，共11节文字，两个“两节遥对”，还有两节“微对”和5节“错综见”，使原作的笔法和内容清晰地展现在读者面前。《张耳陈馀列传》：“虽系耳、馀合传，而耳成馀败，故一篇以‘耳能至千里客’为主句。因两人始以善说发轫，张耳后以客说成功，故排列局中，许多相说节目作章法。有耳、馀说人；有人说耳、馀；有人说人；有人为耳、馀说人。有合说，有分说，有明点说字，有暗含说字。一路宾主错综，出没隐见排列，几至二十余节。而烟波百道，缭绕行间，使人无迹可寻，宜乎向来未经拈出也不识。今之读者其有先我而窥之者否与？”这段评点抓住“说”字进行评点，使读者深入作品的内涵之中。类似的评点很多，如《李斯列传》：“以四叹、一哭、五上书作章法。”《李将军列传》：“此文妙处全在以沉着之笔为咏叹之文。”《平津侯主父列传》：“弘传入偃，偃传入弘，乃合传中因事立法之一端，平原君虞卿传亦如是也。” 《卫将军骠骑列传》：“通身所叙者，命将出师、论功行赏节目。其语句纯用凝重、排比、反复，波澜动荡处无几也。而笔势飘举，读之但觉一片浑浩流转之气在人喉舌间，艨艟巨舰，轻若鸿毛，可以观江河之能事矣。”等等。

至于文中的夹评，在文章关键处提醒，点出要害，亦是非常精彩。如《信陵君列传》：“魏有隐士曰侯嬴，年七十，家贫，为大梁夷门监者”句下夹评：

公子抑秦大功，全在救赵，其计却定自侯生。故史公用全副的精神，写此一段，以深表公子之知人能得士也。而“魏有隐士”句领起，比“北乡自刭”句煞住，若为侯生作小传者，中间宾主夹写，水乳交融，痕迹俱化，文心之妙无以加矣。

评点者由侯生引出一段评论，看出此人在本篇传记中的重要作用，同时，也看出传记的匠心和意境。其他如《季布栾布列传》开头“季布者，楚人也”句下夹评：“一篇纲领”。《儒林列传》“太史公曰：余读功令至于广厉学官之路，未尝不废书而叹也”这句下夹评：“贬公孙尊董子，一篇大意，只此三句，振动全神。”《酷吏列传》开头“昔天下之网尝密矣”一句下夹评：“此段是写往事却是影当时，与后文相应，一段为一篇关键也。”《太史公自序》起笔“昔在颛顼”句下夹评：“起于历叙世次，枝分瓜析，却已全是一片神行”等等。这些夹评，时时处处给读者以提醒，以引导。再如《田单列传》夹评：“写破燕复齐，势如破竹。然却用十层写出，细其不细，不足以表其奇。”《淮南衡山列传》夹评淮南王与伍被的问答：“写王与被问答，凡一十余往复。其参差历落，曲折悠扬之美，如叠嶂层峦，烟云缭绕。断续即离之际，时露清光。”总之，通过评点者的圈点提示、夹评的段落分析、尾评的全篇总结，使读者对《史记》文章的章法结构、内在意义等有较全面的认识。

关于“神”。文章之“神”，实乃是“意”与“法”融合之后产生的总体效果或意境。此前的评点者已有提及。汤谐的“神”，则是“意”“法”基础上的“神”。如《萧相国世家》尾评：“写相国朴忠，汉高猜忌，及诸人维护相国，章法极为缜密，情事极是刻透，而精神飞动，意致潇洒。读之但觉一片爽气清光，萦绕于笔墨之外，可谓妙处难名。”评点者从“章法”“情事”“精神”“意致”入手分析，最后指出读者的感受，实乃进入作品所达到的一种境界。《曹相国世家》尾评：“此篇是史公极质直、不作深曲文字。如前幅叙战功，固极简洁明晰，然《绛侯世家》及《樊郦列传》亦用此法，不专为参设也。惟一篇文字必有一段出色处，方厌人意，不为苟作。而史公却极赏参之清净简易，一遵萧何约束，故全在后幅着精神。然既是清净简易，无所作为，则更无可称述形容之事业。于是就其玩世不恭处摹写之，纯以饮酒作波澜。一则曰日夜饮醇酒，再则曰饮欲有言者以醇酒，三则曰复饮之酒，四则曰吏舍日饮歌呼，五则曰取酒张坐饮，亦歌呼相与应和，反写得极扰攘热闹，而清净简易之意，已飞动于楮墨间。极质直之文遂发无限风神，异样出色矣，岂非化境！”评点者指出本篇独特的章法“全在后幅着精神”“纯以饮酒作波澜”，写出“清净简易之意”，写出“无限风神”，达到一种“化境”，这样的评点能使读者真正进入作品的审美境界。又如《魏公子列传》尾评：“其神理处处酣畅，精采处处焕发，体势处处密栗，态味处处浓郁，机致处处飞舞，节奏处处铿锵。初读之，爱其诸美毕兼，领取无尽；读之既久，更如江心皓月，一片空明。我终不能测其文境之所至矣！”评点者的语言非常生动，“神理”“精采”“体势”“态味”“机致”“节奏”等组成了本篇特殊的艺术境界，评点者叹为“文境”难以探测。《刺客列传》写荆轲开始与狗屠交往，评点者夹评曰：“荆轲之燕后先出，高渐离次出，田光以及太子丹、秦王、鞠武、樊於期皆一定之序也。开头叙一狗屠，无事实，不传其姓名，正如浩荡烟波，白鸥出没。何等摹写！何等风神！”同传写田光自杀，夹评曰：“光以死明不言，非本念也。太子欲用光，又转用轲，不自杀何以留轲。然此意却道破不得，故托辞太子还疑耳。史公推见田光至隐，著自杀句为一篇血脉，通体皆灵真。非史公不能有此神笔，读者须识得。若无此笔，即前后神理尽成懈散，才不枉却古人也。”这是从细节处评点文章章法之妙、境界之妙。《李将军列传》尾评：“广才略绝人，而功业未就。只中贵勒兵、匈奴生得、博望后期三节见其神勇，然亦非得意事也。故往往从诸人语意中及善射处咏叹之，然凭空咏叹，文情虽得缥缈，文气亦易松薄，气稍松则味不永，味不永则神不透。此文妙处全在以沉着之笔为咏叹之文。惟沉着故刻露，而意味乃倍觉深厚，神理乃真觉飞动矣。”由咏叹之事进入沉着笔法再进入“神理”境界。《田叔列传》尾评：“写田叔，节节以爽豁峭劲胜，只为要写得‘刻廉自喜’四字，神理活现也。”《酷吏列传》尾评：“全用上好下甚意作骨，每于接代回环处着眼。十余人中，有意气相合；有衣钵相传；有互相倾轧；有递相汲引；竟未有一个不蒙天子宠任，此未亡而彼已进；彼方败而此又兴。一路写来，为可浩叹也。而文之纵横变化，莫测其端，更不啻五花八门之胜矣。”这两篇评点，抓住原文的关键词，由此进入文章的思想、意境。再如《太史公自序》尾评：“《史记》一书，长江大河洞庭彭蠡之胜备矣。到此自叙，要意理包括得完，更要气象笼罩得住，方称万壑朝宗境界，然可也是难。看此文系则追溯皇初，学则融贯诸家，迹则遍周宇甸，志则根柢忠孝，绪则渊源周孔，道则统承列圣，用则才配六经。鸿裁伟论，拔地倚天，而文气深沦深厚，浩荡杳冥，正如大海容纳众流，茫无涯际，其中百怪变幻，都归一片鸿蒙。宜乎二千年来，学士文人惟有为之望洋向若而叹也。使读此而有得焉，其文章境界，不知如何出人头地矣。”这段评论，理论术语有“意理”“气象”“境界”“文章境界”等，由于《自序》是《史记》全书的压轴之作，是司马迁个人身世经历、思想渊源、时代变迁、创作目的、文化整合、《史记》框架结构等内容的综合体现，必须以大气力、大气象、大境界进行展示，评点者也抓住了这些特征，揭示出本篇的深刻主旨和气象境界。从这些评论可以看出，汤谐的“神”，不是孤立的，是与意、法结合在一起的，是文章的一种最高境界，读者可以从中得到一种美的享受。

三、 《史记半解》的价值

作为一部《史记》选本和评点著作，《史记半解》有其重要的价值，最主要的是评点者引导读者深入理解《史记》深刻的思想和独特的艺术手法。由于评点者对每篇的评点细致入微，大到整个文章布局，小到遣词造句，甚至一般人不注意的地方，都能深入挖掘，一步一步引导读者进入《史记》的世界。还应注意的是，评点者的语言生动活泼，读起来不生硬艰涩，能引人入胜。如《商君列传》尾评：“妙处全在中间惠王一叹，振动前后，有点睛欲飞之势，使通身骨节皆灵。若不著此一叹，犹只是印板文字，无甚生气也。”《刺客列传》尾评：“刺客事本奇特，传中写得风神勃发，笔墨淋漓，固是文与事称也。大意只士为知己者死。史公一生重知己之感，故其文尤极慷慨悲歌之胜矣。”《黥布列传》：“此文自始至终，一片奇气。其透快如刀砍斧截，蹦跳如生龙活虎。当时淮南勇冠三军，劈易万人。史公为之作传，便全是此意象，真化工肖物之神技也。”《郦生传》尾评：“笔气横甚，不横不足以写郦生之豪宕也，然却多用坚重排叠之句，以厚其势。势不厚而强为横，则又恐其气之剽而不留也。看《史记》大半不能多著圈点，学者须于此等处细细玩取，才见他妙用真是领略不尽。”这些评点，不只是指出文章章法之妙，更重要的是指出为什么妙、妙的效果如何，评点者引导读者透过表面深入作品内部，领略作品的韵味。又如《扁鹊仓公列传》，一般读者只看到其中治病的药方，看到医者高超的技艺，但评点者却从文章章法入手进行分析，尾评曰：“章法茂美，所不必言，而药论、丹经、方言、俗语，入手皆成雅驯，观者第觉古奥，则神骨有仙凡之别，是以铅汞砂石尽化黄金也。然其句法、字法，剪裁锻炼变换错综处，便是金针暗度，读者勿徒作绝技观。”揭示了本篇特有的文章价值。

合传是《史记》列传的重要类型之一，每篇合传都有其独特之处。我们看《史记半解》的几例点评：

《刘敬叔孙通列传》尾评：

此为《史记》合传中极竦莽浑朴之文，不另立起束，不苦作钩环，直叙直收，自行自止。只是以一定都、一制礼，两关国家大政而联合之也。然既称合传，关会终有不可废者。而文之关会，则在通传谏易太子节及上置酒见留侯云云，与敬传谏都关中节及留侯云云紧对。盖敬一味爽豁，通一味委蛇，性情颇反。而通谏易太子事，独与其平时意象迥别。又定储、定都两关国本，故特取此事作关会。亦因见通制礼之功，犹未足配敬定都之策耳。此外则敬不易衣、通更短衣，略相映射，以见其相反。盖合传之又一奇矣。

《张释之冯唐列传》尾评：

一边写二君质直不阿，一边写孝文从谏若流，君明臣良意象，洋溢楮上。盖《张冯传》之兼写孝文，犹《酷吏》诸传之兼写孝武也。叙张语凡数节，皆简质，冯语止一节，颇详。然皆苍劲不作态，所谓言各如人。且二君独有古名臣风度，故史公文格亦进周秦而上之耳。虽对面旁面问出风神，以动荡其文境，然终以质劲胜矣。

《万石张叔列传》尾评：

五人以恭谨合传，乃其中间章法却另出一奇。则皆以历任文、景、武三朝为纲，官职升迁，罢免子孙，继续盛衰为目。往往枝枝相对，叶叶相当也。整齐处十之六七，亦有故作参差处，更有变幻不测处。虽系天然事料，实皆作者用意点剔配合成章。学者于今所联点句字详察之，而得其伸缩轻抚之所以然。自信余言之非妄，盖合传之奇至此而已极矣。

《魏其武安侯列传》尾评：

魏其荣势以亲交；武安挟诈以肆横；灌夫负气以任性。传内三人都写得须眉欲动，妙矣！尤妙在传外诸人，如籍福之委曲调停，三边掩捺；安国之心袒丞相，故持两端；当时之是非不爽畏势移；天子之寔恶武安，疑难自决；太后之一味私情，护持昆弟：无不面面如生。看来他传多作波宕，而此传全著精彩，为是花簇已极，更添入闲情不得耳。故即以精彩处为波宕处也。

《史记》合传往往是两位及其以上的传主同时在一篇传记中出现，有时传主的事情分开来写，有时则交织在一起，这种传记最能体现传主的个性特征，也最能显示出司马迁高超的写人艺术。《史记半解》在评点时能够细致分辨每篇合传的不同章法以及不同人的不同个性。如上所举，读者跟随评点者的指引，看到了为刘邦出谋划策的刘敬、叔孙通两人的相反个性，张释之、冯唐两人敢于直谏君主的相同个性，万石等5人谨小慎微相同中的不同。尤其是《魏其武安侯列传》，人物关系复杂，矛盾斗争激烈，人物性格也各不一样，评点者对魏其侯窦婴、武安侯田蚡以及灌夫、籍福、韩安国、郑当时、汉武帝、王太后性格的点评也非常到位，使读者看到了上层社会尖锐的矛盾冲突，也体会到了司马迁多姿多彩的写人艺术。

《史记半解》也常常引用前人的评论，帮助读者从不同的角度认识《史记》的精妙之处。但有时对前人的评论也予以批评和补充，如《张丞相列传》尾评引王维桢：“一传中论张苍为丞相，及申屠嘉为丞相，皆非备员者，而周昌、周苛、赵尧、任敖、曹窋皆为御史大夫，故并著一传。”又引唐顺之：“以官串人，《张苍传》《酷吏传》同体。《张苍传》，御史大夫也，《酷吏传》，中尉、廷尉也。”此后汤谐指出：“二评皆见其表，未见其里。试问何故此传，定该以官串人？何故两丞相传中，定该将从前御史大夫不问贤否，并着一传？不几于茫然乎！岂史公漫然而作此章法乎！不知史公微意，乃深惜周昌之不得为丞相也。”他认为前人没有真正理解司马迁的深意，所以要进行细致的分析。又如《季布栾布列传》尾评：“二布合传，金圣叹取赞中‘贤者诚重其死’，及‘不自重其死’二句为说，是诚有之。而谓‘求之传中，更不可得其故’，则亦未然。看来有踪迹相邻处；有意致相似处；有作用相反处；有声闻后先相望处，皆是也。文特精悍峭厉，侠烈意象，宛然在目。”对金圣叹的评论既有肯定，也有批评。再如《游侠列传》尾评：“史公论游侠，赴士厄困存亡死生，而又廉洁退让，不矜能伐德，以致当时慕义无穷，故足述也。然赴士厄困存亡死生之足述，已于序文透发。故后文列叙处，尤着意写其廉洁退让，不矜能伐德，以见当时之所敬慕者尤在乎此。其行文一抗一坠，于离奇天矫之中，具宛转悠扬之胜，则亦如游侠诸公于激昂慷慨之中，有廉洁退让之美也。序文层次虽多，意思本自了然。因见一坊本注释，舛缪已甚，恐反误学者，故详论之。”汤谐认为有些《史记》注本对《游侠列传》的理解有许多舛缪，所以要进行详细分析。《高祖功臣侯者年表》尾评引用明代杨慎的观点后直接指出“升庵说此文亦未稳”。由此可见，汤谐的评点，既有对前代的继承，同时又有新的发展。

《史记半解》也具有重要的文学理论价值。《史记半解》对于意、法、神的提出，具有重要的理论价值，虽然针对《史记》而论，但由于作者是从文章的角度评点《史记》，把《史记》作为典范的古文，所以，提出的理论具有普遍意义，丰富了古代文学理论，并且对于后来的古文家产生影响，特别是“法”的理论，影响颇为深远[4]。

《史记半解》在《史记》评点史上也具有重要的价值。《史记》评点，汤谐之前的评点者不少，尤其是明代以来的评点，成就斐然，汤谐对前人的评点有继承，又有发展。特别是对于后来的《史记》评点，具有一定影响，许多精彩评论被集评著作所吸收、引用。