论从技能到素养的语文高考

何明锋

一、语言技能与核心素养割裂

人们认定，语言是语文的标志，要考查素养就不能不以语言制定考纲和命题制度。这是语文高考的核心问题。大家似乎不明白，语言作为载体，既可沦为简单的技能训练，远离人生，又可内蕴核心素养，就看以什么方式考查。作文该是内含素养的语言能力，可是如果不制定科学的命题和评价标准，也可沦为新八股，就像前些年的高考作文，以优美语言铺陈几个古代事例，内容空虚，半抄袭半宿构的高分典范作文，与人文素养有何关联？什么是疏离素养的语言技能？就是把语言作为单纯工具而训练的理解和运用语言的技能，也就是与人生经验无缘的技能。技能的鲜明特点在于，只需要短期训练即能形成，跟运用定理的技能相似。比如，文言文阅读该是与素养亲近的言语实践，可是高考只考查翻译技能，就是评述的客观题也往往在翻译上较劲。至于“语言知识与运用”题，更是技能性十分突出，远离素养。如果以语文核心素养来审视高考，就不能不说，语文考得太简单太肤浅，有的题型几乎是雕虫小技。难怪大家小瞧语文？

问题在于，技能也可向难度挖掘，可是难度并非素养驰骋的天地，仍不过是与未来发展无缘的技能。这就不能不形成命题的尴尬格局，命题过易和过难都没应有的区分功能，难到一定程度，运气远比技能有意义，海量训练远不如理科那样有功利价值。如果以素养的视角客观评价考生，差异是极大的，只因为技能命题无法彰显这差异。在语文教学中，素养较深责任较强的教师顽强探索语文前途，可都很困惑，让孩子读经典名著，丰富人文积淀，却不能在高考中取得应有的成绩。如果情感丰富思想深刻的孩子能在高考中争到像理科一样的高分，谁不重视语文并积极培养素养？

语言本是素养的最佳载体，语文高考居然沦为疏离素养的技能考试，是唯工具论的流毒在作怪。语文的核心素养是什么，居然也成为争议不休的大问题。所谓核心素养本是与语言技能相对而言，是指以语言为载体的文化素养。如果科学指认识自然的智慧，文化就指认识自我的智慧。文化素养主要指在认识自我中积淀的爱和思想的素养，并以此为基础形成的个性和道德的品质。传统文化也好，外来文化也罢，只有化为爱的情愫和思想的营养方能影响主体生命。文学是文化的载体，审美素养只能积淀于爱和思想的素养。批判思辨的创新能力也凝聚于思想的智慧。爱包含自爱和他爱（指亲情友情爱情博爱等），是认识自我的最高智慧，是艺术和人生的最高真理；思想是爱的理性表达，是冲破习惯和环境意志而开辟崭新人生的先导，是创新精神和创新能力的标志，也是未来发展潜能的标志。由外在技能转化为内在素养必然成为高考改革的基本趋势，高考只有角逐认识自我的智慧，成为爱和思想素养自由驰骋的平台，方能选拔出有发展潜能的人才。正由于承载鲜明的文化功能，语文才成为最重要的学科，高考才提高到180分。

以爱和思想的核心素养考查语文能力，必然改变以往命题的范式。现实高考以文体和语言技能的视角命题，命题繁琐，特别是客观题赋分很重，考试结果往往出人意外——素养深厚者分数平庸，分数较高者却素养平庸。由于技能难度与素养无缘，也就不读经典。由于强化技能，跟理科一样，重点中学则陷落于题海战术，这是获得分数的法宝。又由于技能难度过大时，训练也往往失效，必然使考生不重视语文。长期以来，语文实际沦为高考的边缘学科。反之，如果考查核心素养，较劲的就在于阅读什么及怎样阅读，高考就不再需要速效的训练，也就没有所谓复习教材。

二、语言如何承载核心素养

阅读大致有两种，一是接受性阅读，二是干预性阅读。前者检测对文本信息摄取的准确性，后者检测素养，于干预文本中彰显自我情感和思想，本质是读自我。在考纲中，后者称为评价和鉴赏。为了公平，我们长期采用客观题和第一种阅读命题，殊不知，却禁锢素养的检测。对于素养深厚者，对于有发展潜能的考生，看似公平的命题恰恰不公平。作家做高考题得分平庸，跟语文素养深厚的考生得分平庸一致，有力地说明了素养在高考中没有展示空间。高分考生往往并非素养深厚，而是因训练有素非常注重答题技巧和规范。规范由标准答案制定，技巧由技能训练决定，都与素养相悖。如果分数高原地带由素养占领，特别是有天赋的考生占领，高考就真正选拔有发展潜能的考生。

如果知识学习还有意义，就在于成为探索自我思维和人格天赋的人生实践。语文是探索和塑造生命最重要的途径，对经验的寻觅和重构得天独厚。只有经验才能提炼智慧，知识与技能不是智慧。李镇西老师认为，阅读是读自我。阅读是经验与文本的交融碰撞，绝不是简单接受信息。当自我经验获得响应，阅读就产生纯正趣味，获得审美愉悦；否则，阅读就徘徊于人生大门外，接受信息不管怎样准确，都与生命发展无缘。人生智慧蕴藏于充满活力的经验世界，阅读是只身远行，是沿文字的幽径去到作者和经验的远方，积淀智慧。

如果文本知识还有意义，正在于成为通往经验的一种途径。可要抵达经验的远方，决非一蹴而就。要唤醒自爱和他爱，非得许多次阅读，每次阅读受到爱的感染，就是将蒙昧的厚幔揭开一层，最终爱的阳光才洒满心灵天地。经典名著之所以不能为教材取代，就因为感染力无与伦比，能大大缩短爱觉醒的历程。以爱的觉醒为源头，把爱升华为独立的思想，在思想的意志下创新生活，养成新的习惯，最终积淀成个性和道德的品质丰碑。自爱——思想——个性，他爱——思想——道德，是生命发展的两道基本轨迹，不懂得爱的生命是在黑暗中摸索，没有思想的生命只能任环境和恶习摆布。个性丢失的生命注定沦为庸众，道德沦丧的生命注定蕴藏灾祸。

以爱为核心素养的情感体验是极复杂的阅读心理，既不是自我情感经验的简单复活，又不是作者情感的简单接受，而是二者富于创造性的融合，充满发现的喜悦，因此表达为语言就是极富个性的答案，以标准答案禁锢情商检测，显然不科学。评价是以自我思想为参照，表达对文本的主观认识，同样是“仁者见仁，智者见智”。如果思想是文化智慧的表达，反映自我对文本独特的认识（本质是对自我的认识），答案就必然是个性化的。以情商为重点的鉴赏，与以思想为重点的评价，无不是核心素养的最佳载体，科学的检测不能不以个性为评价标准，越是大众化的答案越平庸，得分理应越低。这跟以个性作为标准的作文评价是一致的。

阅读是呼唤沉睡经验，寻觅自我，建构爱和思想的深厚土壤，也是在心灵天地塑造个性和道德的人生实践。既然阅读检测的不仅是吸纳文本信息的能力，更是情感和思想素养，越是为之创设自由张扬的天地，命题就越科学，越能选拔出个性卓异的考生。其实，阅读评论就能成为很好的命题。评论既可以鉴赏为重点，也可以评价为重点。评价既可以内容为重点，也可以形式为重点。无论以什么为重点，切入文本都必须具体，忌讳宽泛无边的议论。既可以自拟题目，也可命题，但都必须切入具体，只能就文本一方面展开评论。评论不是读后感，忌讳从文本飘逸出来，任意发挥。从评论标题（即论点）审视切入角度的智慧和思想的价值，从分析论证审视语言表达和逻辑力。情商较高者选择鉴赏性评论，智商较高者选择评价性评论，批判思辨者选择创新论题，无论内容还是形式，无论语言还是风格，均可自由选择，一篇评论定乾坤远比繁琐题目解答出的分数科学。

那么“理解”“筛选”“概括”等阅读技能的基础层级就不需要考查了么？评价和鉴赏能力决不是从空中掉下，而是建立于基础技能之上，如果连语句都不能理解，还奢谈什么评论能力？如果把语言规定为若干技能，就像“语言运用”那样，从压缩到扩展语句再到仿句，从简明连贯得体再到逻辑，等等，就会非常琐碎而没有穷尽。只需要一篇阅读评论，什么语言技能都有了，比如，语法和修辞彰显其语言表达力，论证的严密彰显语言的逻辑力。

然后是选择阅读文本的问题。跟技能分块儿一样，文章分类阅读也毫无意义。议论文阅读检测的逻辑思维在评论里彰显得更深刻，新闻等实用文考查的筛选信息等技能本与人文素养疏离，又严重挤占考试时间，不利于素养发挥。选择一篇文质兼美的文学作品，命题从几个角度具体切入，让考生选择一个角度写作阅读评论，不仅语言技能而且核心素养都承载其中。可以预想，如此高考，语文教学就彻底解决许多年来无法解决的根本问题，把阅读与写作有机统一。

如果认为古代文学不仅内含人文精华，而且极富艺术智慧，选择古代散文等作阅读材料，也是很好的命题。如果认为，翻译等基础技能实在重要，适当设置单纯基础技能试题，也是可以的，但赋分不能过高。

总之，阅读量过大，命题过繁琐，都无从展示核心素养；简洁深刻自由是命题改革的趋势，而个性是评价的核心标准。

三、作文考查的内容和形式

如果阅读是读自我，作文就是写自我，都反映考生的文化素养。从内容看，高考作文大致两大类，一是对客观世界的认识，二是认识自我。比较而言，后者直接考查文化素养，作文是从一个具体视角写自传。个性和道德是人类文化对品质追求的两大方向，个性是坚持自我与环境和习惯斗争而积淀的品质，比如，勇敢坚强叛逆勤奋正直等，以自爱为源头，是生命的伟大创造，又是创新的原动力；道德是牺牲自我成全环境而积淀的品质，以他爱（亲情友情爱情博爱等）为源头，是处世的最高智慧，为生命发展提供高瞻远瞩的视角，是人生幸福的最高体验。二者矛盾统一，不可或缺。个性坚守的是人格和事业独立，道德牺牲的是自我利益，以赢得人际最大支持；个性是道德牺牲赢得威望的保障，道德是个性斗争的最高策略。无论从什么角度切入，高考作文都离不开品质的两大范畴；无论怎样具体，都必须深入到两大品质的塑造。只要无关两种品质，作文命题就疏离人生而肤浅。即使命题是对客观世界的认识，也必须深刻观照主观品质，否则无法反映情感和思想素养。从历年较成功的命题看，或者反映道德素养，或者反映个性素养，或者以思辨视角反映二者的辩证统一。比如，“坚硬与柔软”的“坚硬”指个性追求，”柔软”指道德情怀，二者和谐统一即完美人生。

要从几百字的微型作文检测生命深度，选拔有发展潜能的考生，作文命题必须切入很小很具体，切忌空泛。好的命题总是从具体问题和情境切入，激发考生作文热情，深刻反映自我的个性观和道德观。命题作文为什么不好？就是这个道理。特别是没有具体指向的命题作文，总是让考生很茫然，无法调动经验，表达情怀和思想。

从法国美国等发达国家的高考作文看，特别注重考查认识自我的智慧，渗透对矛盾自我的思辨智慧。看法国的高考作文，“认识他人是否比认识自己更容易”，暗示认识自我的艰难，源于习惯欲望环境等因素，人极难拥有认识自我的能力，也可提出相反观点，表达人类孤独的宿命。“对于活体的科学认知是否可能”，暗示身份地位对自我认知的障碍。“感知能力是否可以来自教育”，暗示实践的意义，提示教育对生命影响的局限。“艺术是否改变我们的现实意识”，暗示审美的现实意义，揭示审美对认识自我的影响。以及“人们是否可以不受磨难而满足欲望”等命题，都从一个视角深刻切入自我，表现认识自我的能力，反映法国教育一向注重探索自我，培养认识自我的智慧。看美国作文，“谁是你们这代的代言人？他或她传达了什么信息？你同意吗？为什么？”问题具体而开放，成为考生价值观和人生观自由发挥的舞台。芝加哥大学的“想象你是某两个著名人物的后代，谁是你的父母呢？他们将什么样的素质传给了你？”既是对自我深刻的观照，又是关于素质的思想发挥。如果没有对自我的深刻认识，没有对生命的严肃观念，作文就很肤浅。普林斯顿大学的作文：“你认为什么思想、发明、发现或创造到目前为止对你的人生产生了最大的影响？请简要说明。”这里有献身科学的崇高责任，但道德蕴含于个性，是高度开放的命题。

近年来，高考作文改革令人欣喜，更多地观照自我，切入角度很具体，思辨色彩很鲜明。所谓驱动作文，就是创设很具体的问题，给出解决问题的几种途径，让考生选择一种途径执行任务。比如，2018年全国卷Ⅱ的作文，以象征方式命题，以飞机蕴藏的灾祸预测委婉表达对人生灾祸的洞察，以思辨智慧发现，人们对人生灾祸的预测分析往往是错误的，比如，总是夸大分数而忽略品质的严重问题，引导考生观照自我生命，深刻反映认识自我的智慧。不过，令人痛心的是，现实作文教学极为薄弱，有多少考生悟出飞机内蕴的人生哲理？多少考生写完作文还不知道，材料到底指向现实什么人什么问题，只得当作对客观世界的认识，根本没有激活经验，也就写得空泛失败。为什么命题深刻的作文考生写作往往十分艰难？正反映考生认识自我能力的缺失。我们对学生讲，好的高考命题总是极有针对性，针对现实什么人什么问题很清楚，但为了增加难度，决不回避曲笔。可由于学生长期对自我生命十分冷漠，没有文化智慧，审题和作文能力都很差。要准确调研高中生的作文能力，莫过于调研高考作文了。只有针对现实“什么人的什么问题”切入，命题才具体，从分析解决此问题准确检测认识自我的人生智慧，写成有自传色彩的作文。

不过，以上观点仅代表笔者一孔之见，不敢自诩接近真理；希望学界能开创自由的学术空间，让大家探讨语文高考的科学制度，选拔真正有发展潜能的考生，对语文教学产生良好影响，彻底改变语文的尴尬处境。