浙江新高考政策下民营培训机构的调整与转变

（浙江外国语学院中文学院 310023）

根据《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》的要求，浙江省率先实施 “新高考改革”。2017年12月，浙江省人民政府颁布了新高考改革方案——《关于进一步深化高考综合改革试点的若干意见》 （下文简称 《若干意见》）。在新高考改革的巨大影响下，作为教育领域较为特殊的主体民营培训机构，能够较好地从侧面反映出新高考改革的特点及规律。因此，本文以民营培训机构为研究对象，通过调研新高考背景下民众家长，以及经历过新高考的师生对于民营培训机构的看法，结合采访调研所得到的相关数据，拟从三方面加以概述：

一、民营培训机构在课程内容方面的调整

与以往相比，新高考在考试范围以及考试方式上都有较大的改动，除语文、数学和英语进行统考外，其他科目采用“七选三”模式，即考生根据本人兴趣特长和拟报考学校及专业的要求，从思想政治、历史、地理、物理、化学、生物、技术（含通用技术和信息技术）等7门设有加试题的高中学考科目中，选择3门作为高考选考科目。因此，课程内容是培训的核心部分，也是吸引并留住学生的根本。只有根据新高考改革及时更新课程内容，民营培训机构才能更好地适应新高考考生的需求。

在新高考政策中，学考选考的考试范围都不同，且选学考时间分多个批次，民营培训机构改变以往开设“秋季班”和“春季班”，即以学期为单位的固有开课方式，选择根据选学考考试时间开设“学考班”和“选考班”，结课时间则改为选学考结束后，课程内容也根据选学考科目的不同而进行设置。

从调查情况看，高考生对此较为满意，其中38%的学生认为民营培训机构对于新高考改革后课程内容的把握较为准确。由于新高考选学考科目内容的范围划定较为模糊，详细考点划分方案出台时间较晚，且没有对应的往届考试作为参考，在新高考改革初期民营培训机构对科目课程内容的准确把握上稍有欠缺。

当然，就新东方这类大型连锁性民营培训机构来说，每个科目都有专门的备课组去仔细研读相关政策，通过内部培训、制作统一教材等方式，来使其课程内容保持一致。同时，通过对在读学生的问卷调研不断地调整，利用其品牌效应自行制作模拟试卷，提供免费测试，据其反馈意见加以修改。另外大型民营培训机构的高级教师会受当地考试院邀请，参加政府主办的调研会和政策解读会。因此，这类民营培训机构的课程内容有统一的标准，对政策的解读准确度较高，专业性较强，具有重要的参考价值。但在访谈调研中，也有部分参与过培训的学生反映，教材编写较为仓促，选学考范围仍有不够明确的情况。

相较于大型民营培训机构，像学大教育、学而思等中小型民营培训机构在调整课程内容方面明显不如前者。它们没有相对统一的教材，也没有设置备课组，课程内容基本上由每门科目的教师自行安排。由于缺乏统一的标准和深入的政策解读，其安排的课程内容难免出现针对性不足的弊端。

还有一类较为特殊的培训机构，如精锐教育等，它们只专注于个性化和小班化教育，课程内容则由任课教师“一对一”根据学生学习情况单独定制，尽最大可能满足其需求，在课程内容出现问题时也可经学生提醒及时修正，因此课程内容相对精准灵活而具有优势。

二、民营培训机构在课程进度上的调整

以往高考时期，民营培训机构通过设置文理快慢班的方式基本上能解决学生学习进步不同的问题。但新高考时期文理科目不再捆绑，若分别开设七门选学考班的同时设置快慢班，就民营培训机构的师资、场地以及其盈利性质而言，并不现实。

大部分大型民营培训机构和中小型民营培训机构，考虑到各科目供求不同，对个别科目选择性开设快慢班。化学、物理、生物等科目的学科性质适合通过培训提高成绩，且学生选考较多，因此该类科目市场需求较大。设置快慢班有利于吸引不同学习进度的学生参加培训，满足学生需求的同时民营培训机构也收益颇丰。相对而言，需求较小的文科科目，民营培训机构则选择不设置快慢班，其需求难以满足。

开设快慢班来调控教学进度，其标准也不尽相同。像学大教育等大部分民营培训机构都选择以“尖子班”和“普通班”来区分，但学生在报名时没有相应的选拔机制，只是让学生自己选择，不仅缺少判别标准，学生对其进度往往也不了解；其他民营培训机构则以学生所在学校的排名来区分，如杭州新东方培训机构曾以“前三”班和“前八”班（杭州中学排名）来划分进度，但学生所属学校并不能真实反映其学习进度，况且科目有别。杭州新东方培训机构经历改革调整期后，发现问题比较严重，增加了学生报名培训前科目测试和问询环节，由任课老师整体情况来确定其学习进度。这种方式相较于前两种来说更为科学，但班级类别的限制使得学生只能选择相对进度的班级，无法做到完全符合。因此，大班化培训的民营培训机构在课程进度方面的改革难度不小，只能在科目选择上做些细节调整。

基于大班化培训教学进度无法适应每一位学生且针对性训练较少，小班化培训在新高考政策的影响下开始变得火热。其实在新高考前，民营培训机构就已发现小班化教育的广阔市场，科目分化和赋分制等新高考政策更进一步促进了小班化培训的飞速发展。例如，新东方在推行大班化培训的同时，也开设了“一对多”和“一对一”的培训模式，不仅能满足因学习进度与大班不符合的学生需求，更是弥补了因需求少而无法开设政治、技术等冷门培训科目的空缺，使得这方面有补习需要的学生也能得到较为满意的培训。精锐教育等民营培训机构则完全将培训重心放在小班化培训上，其教学模式依托于学生的学情状况和个性特征，教师可以随时跟进每位学生的进度，不仅省去调整教学进度的环节，还因新高考政策的实施而获益良多，但其缺陷在于培训费用较高，使家庭并不宽裕的学生望而却步。

三、民营培训机构在师资力量上的调整

旧高考由于文理分科，且报考理科的学生较多，因此无论是在正规学校还是在民营培训机构中，理科和文科教师占比并不平衡，甚至有些培训机构中根本没有部分文科科目的教师。理科教师数量较多，民营培训机构选择范围大，同时为吸引生源和提高机构品牌效应，也会对就职教师有较高的要求，筛选条件严格，造成理科教师竞争激励的局面。

随着新高考的改革，将原本的文理分科改为“七选三”以后，学生可以自由选择报考的科目，报考文科科目的学生增多，文科老师在市场上变得供不应求，很多培训机构中大量选择文科的学生有培训需求却得不到较好的补习效果。新高考改革后除去文科教师资源紧缺外，新增的技术科目由于在新高考改革前并无需求，导致无论是正规学校还是民营培训机构都缺少教师资源，不得不临时聘请其他科目的教师予以替代。另一方面，文科科目和技术科目师资的缺乏，大部分民营培训机构追求盈利最大化，所以不得不放宽招收条件，这些水平参差不齐的师资又使得学生的培训效果不尽如人意，形成恶性循环。也就是说，新高考后民营培训机构由于师资力量调整赶不上学生需求，导致其培训质量严重下降。在对民营培训机构不满意方面的调查中，师资力量就达28%；课程内容占比是33%；课程进度则有21%；可以说这些方面都遭到学生和家长等社会各界的批评。

总体上说，新高考制度改革对学校、考生、民营培训机构都是一项巨大的挑战。但民营培训机构作为市场经济的主体，其转变与调整比教育系统更为迅速，在培训各方面的调整方式多变而又能抓住考生的需求特点，但其改革调整仍存在不少问题，需要进一步完善，其经验和运作方式值得教育系统认真吸取和借鉴，对高考改革具有重要意义。