江苏双向FDI对产业结构优化升级的影响研究

李 佳 冯小舟 柏 凌

(三江学院商学院， 江苏 南京 210012)

一、引言

产业转型升级与转变经济增长方式已成为当前江苏省经济发展战略，我国目前正在进行供给侧结构性改革，作为东部沿海地区经济发展重要的省份之一,江苏省一直以来在引入外商直接投资以及鼓励企业对外投资方面成效显著，对当地产业结构的转型升级起到了一定的作用。近些年江苏省IFDI和OFDI的总量均呈快速增长趋势，在产能过剩问题加剧和产业结构调整压力倍增的背景下，在资金“引进来”与“走出去”的战略实施以及区域产业政策调整的宏观形势下，立足于产业结构的视角，从东道国和母国的角度出发，研究江苏省双向FDI的产业结构优化效应与内在联系机制，通过引入外商直接投资提高投资的有效性和精准性，优化对外投资主体优势，矫正要素配置扭曲，可以更好地指导新形势下江苏省产业政策的制定和实施。

二、文献回顾与理论机制

(一)文献回顾

双向FDI的产业结构优化研究中，IFDI的研究起步较早，近年来随着资本流动的不断加强，对IFDI、OFDI以及产业结构的研究有增多的趋势。Chereny和Strout(1966)的“双缺口模型”揭示了发展中国家通过利用外资弥补储蓄与外汇双缺口的动因。Eva(2005)、Desai等(2005)、Ghodeswar和Vaidyanathan(2008)的实证检验均验证了IFDI对发展中国家产业结构升级的促进作用。Zhai(2014)则研究了企业IFDI的区位选择问题。国内的研究方面，张宇和蒋殿春(2013)从外资进入对中国能源消耗的影响这一问题出发，IFDI并未使得中国产业结构向高能耗行业转移。杨安(2013)、刘桂香(2015)、贺宇辰(2016)、唐慧(2017)均证实了IFDI与产业结构转型升级之间的关系。

部分文献从投资国的角度出发，探讨一国OFDI与母国产业结构的关系，理论研究主要有Raymond Verno(1966)的产品生命周期理论、Buckley和Casson(1976)的内部化理论、Dunning(1977)的生产折中理论和小岛清(1978)的边际产业扩张等经典理论。Mathews(2006)认为发展中国家可通过“资源联系”、“杠杆效应”和“干中学”实现OFDI的产业结构优化效应。冯春晓(2009)研究发现制造业的OFDI对产业结构优化存在正向因果关系。王英和刘思峰(2008)使用灰色关联度的方法检验采矿业和制造业的OFDI产业结构效应。李霞(2017)认为不管是从短期还是从中长期来看，我国对外直接投资对国内产业结构升级的影响力度都更强，贡献度更大。

通过梳理相关文献，我们发现，现有的文献一般基于两个相互独立的视角探讨一国IFDI或者OFDI与产业结构的关系。张海宝(2012)、贾妮莎(2014)、李霞(2016)等研究从短期和长期角度分析IFDI、OFDI与产业结构的相关性，并发现IFDI与OFDI的产业结构升级效应存在差异。李晓敏(2017)则从全国以及东、中、西部的角度实证研究得出IFDI和OFDI对产业结构优化升级都具有重要的现实意义。产业结构升级与调整不仅与IFDI有关，而且与OFDI的关系也越来越密切。因此从效应传导路径分析双向FDI 的产业结构优化效应具有较强的研究价值。

(二)理论机制

产业结构调整表现为不同产业层次之间的递进关系，包括产业结构合理化和高级化。产业结构合理化表现为现有资源是否得到了合理有效的利用，而产业结构高级化的实质是产业结构知识的集约化和经济的服务化过程，其中IFDI和OFDI发挥的作用机制存在一定的差别。

1. IFDI对产业结构升级的影响机制

IFDI可以为东道国的产业发展提供资金支持，弥补国内资金的不足，带来技术变革，促进东道国的产业结构合理化和高级化。

“双缺口”模型证实IFDI可弥补“储蓄缺口”和“外汇缺口”，有效增加东道国的资本供给，有利于东道国企业充分利用现有资源组织生产活动，促进经济增长和产业结构优化。引资伴随而来的先进技术和管理经验，不仅可以对东道国的落后产业起到带动示范作用，提高该产业内部的竞争力和资本使用效率，引领资金投向国际化程度较高的行业部门，保证产品满足国际市场的实际需求，激发本土企业争相模仿、学习引进的新技术，推动东道国本土企业的技术创新水平，并进行技术的再创新，给东道国整个产业链带来一定程度的技术革新，从而促进东道国的经济发展，保证不同产业之间的比例相协调，带动东道国资源的配置调整和产业结构的合理化。

从资金供给效应、技术外溢效应等方面来看，通过引入FDI可以带动资金、技术等从劳动力密集产业向技术密集和资金密集产业转移，通过不断适应国际资金的需求调整东道国的产业发展方向，使得东道国企业优化竞争环境、提升技术水平，推动本国产业结构向高端化发展，长期改善东道国企业的竞争力，促进产业结构升级。

2. OFDI对产业结构升级的影响机制

随着本国经济的发展，一国优势产业可能会丧失优势地位，如果不及时转移这部分产业中生产要素，一方面会造成这部分产业的生产要素过剩的现象，造成资源的巨额浪费，另一方面也会影响到对其他更具有比较优势产业的投入，阻碍本国的产业结构合理化。通过对外直接投资，可以释放出一部分生产要素，起到转移本国传统产业和落后产业、产能释放和绕过贸易壁垒的效果，并从海外获得高于本国的经济收益，优化资源的配置，通过竞争效应、关联效应等渠道促进其他产业的发展，进而带动本国的产业结构合理化。

除此之外，OFDI可以更好发挥技术跟踪和模仿创新作用，本国企业通过对外直接投资获得如品牌、管理方式等战略资产以及技术资产，扩大本国企业国际知名度，有利于本国企业主动接近拥有高端技术的国外企业，发挥技术跟踪和模仿创新效应，促进本国的产业结构高端化。企业的跨国并购就可以充分与高端技术的企业展开技术合作，打破技术壁垒迅速获取先进技术，提高本国产业发展的技术水平。

三、实证分析

(一)模型构建

本文基于钱纳里经典的“标准结构”产业变动模型，参考张林(2016)、李晓敏(2017)的建模方法，对经典模型进行了相应的调整设定。

IS=α+β1y+β2y2+Φ1N+Φ2N2+∑δiTi+γX+…

式1

钱纳里结构模型如式1所示，IS表示产业结构指标，y表示人均国内生产总值，N表示人口总数，T是时间趋势变量，X表示资源和生产要素的流动。β1、β2、Φ1、Φ2、δ、γ为相关指标的弹性系数。自2003年国家开始正式统计OFDI的相关数据，故本文的研究起始年度从2003年开始，研究年度区间较小，难以对人口和时间因素做出合理选择，故在实证模型中剔除人口因素和时间虚拟变量。

本文先不考虑人均国内生产总值对产业结构的影响，选取产业发展水平为被解释变量，选取外商直接投资IFDI、对外直接投资OFDI为解释变量，仅考察单一IFDI、OFDI的产业结构优化效应，如式2、式3所示，HL、GJ分别代表产业结构合理化和高级化，α0、α1、α2分别为常数项、IFDI、OFDI的弹性系数。

lnHL=α0+α1lnIFDI+α2lnOFDI+ε

式2

lnGJ=α0+α1lnIFDI+α2lnOFDI+ε

式3

在式2、式3基础上，添加人均GDP及人均GDP的平方为解释变量，技术创新水平、对外贸易开放度和人力资本等其他可能影响产业发展水平的因素作为控制变量，构建双向FDI对产业结构合理化、高级化影响的计量模型，并在此基础上增加IFDI和OFDI的交叉项研究两类投资行为叠加对产业结构合理化及高级化的影响效应，如式4、式5、式6、式7所示。

lnHL=α0+α1lnIFDI+α2lnOFDI+α3lnAGDP+α4ln2AGDP+α5lnRD+α6lnOPEN+α7EDU+ε

式4

lnGL=α0+α1lnIFDI+α2lnOFDI+α3lnAGDP+α4ln2AGDP+α5lnRD+α6lnOPEN+α7EDU+ε

式5

lnHL=α0+α1lnIFDI+α2lnOFDI+α3[lnIFDI×lnOFDI]+α4lnAGDP+α5ln2AGDP+α6lnRD+α7lnOPEN+α8EDU+ε

式6

lnGL=α0+α1lnIFDI+α2lnOFDI+α3[lnIFDI×lnOFDI]+α4lnAGDP+α5ln2AGDP+α6lnRD+α7lnOPEN+α8EDU+ε

式7

(二)指标建立及数据来源

1. 被解释变量

包括HL(产业结构合理化指标)和GJ(产业结构高级化指标)。

产业结构合理化是一个合理配置生产要素，实现国民经济各部门协调发展的过程。国内外学者多以第二、第三产业产值占GDP 的比例来度量产业结构合理化程度，如李逢春等(2012)，或者采用泰尔指数，如干春晖等(2011)等，或者采用产业结构偏离度，如韩永辉等(2013)等。吕明元和尤萌萌(2013)综合产业结构偏离度系数和泰尔指数，提出了新指数SR，但张林(2016)认为新指数SR值与产业结构合理化之间呈负相关关系，容易造成分析的不便并进行了改进，本文借鉴张林(2016)的做法，使得该值与产业结构合理化水平之间呈正相关关系，对SR取倒数处理并乘以100。

产业结构高级化体现为产业结构系统借助于技术、资本等要素的驱动，从农业到工业再到服务业的产业结构高级化的历程，国内外文献大部分是选用产值比例和劳动力比例来分析产业结构高级化，包括产业结构层次系数、偏离系数法、Moore结构变动指数等。鉴于服务业尤其是现代服务业的发展已经成为各国产业发展的重点内容，本文借鉴贾敬全和殷李松(2015)、李佳和周荣荣(2018)的方法，采用第三产业产值与第二产业产值之比来衡量产业结构高级化水平，值越大表明产业结构越高级化。

2. 解释变量

IFDI和OFDI分别表示江苏省吸引的外商直接投资额、江苏对外直接投资指标。本文采用各年末的汇率中间价将IFDI和OFDI数额折算成以人民币计价，相关数据来源于历年《江苏统计年鉴》《中国对外直接投资统计公报》。

3. 控制变量

Y表示人均GDP。技术创新水平(RD)，本文采用R&D经费投入占GDP的比重作为技术创新的替代指标，相关数据来源于历年《中国科技统计年鉴》《江苏统计年鉴》。人力资本水平(HL)，本文采用平均受教育年限作为人力资本水平的替代指标，相关数据来源于历年《江苏统计年鉴》。对外开放度(OPEN)，采用江苏省进出口总额占GDP的比重来代替，并用各年末的汇率中间价将进出口总额折算成以人民币计算的价格，相关数据来源于历年《江苏省统计年鉴》。

(三)实证分析过程

1.变量的平稳性检验

本文基于2003—2016年江苏省的时间序列数据对模型进行相关检验，采用ADF方法检验变量是否包含单位根，分别对样本数据取自然对数，以消除时间序列可能存在的异方差，得到新序列。为避免伪回归，继续对所涉及的时间序列进行平稳性检验。结果显示，所有变量二阶差分的ADF 统计值均至少小于5%显著水平的临界值，因而拒绝存在单位根的零假设， 表明原序列为二阶单整序列。

表1 变量的单位根检验结果

2.协整检验

表2 产业结构合理化效应相关序列变量JJ 协整检验结果

表3 产业结构高级化效应相关序列变量JJ 协整检验结果

表2、表3的协整检验结果显示，产业结构合理化、高级化分别与解释变量之间存在一个协整关系，可以直接进行回归分析。

3.回归结果分析

如表4的回归结果所示，模型一、二、三是研究双向FDI对产业结构合理化的影响效应，模型四、五、六研究双向FDI对产业结构高级化的影响效应。由于解释变量较多，易引起多重共线性，故本文在分析中采用逐步回归分析法，剔除影响不显著的变量，提高检验的有效性，故模型二、三、五、六均是逐步回归的结果。

表4 回归结果

注释：***、**、*分别表示在1%、5%、10%显著性水平上显著。

从模型一、二、三的结果可以看出，IFDI和OFDI对产业结构合理化的影响均显示为显著的正向影响，且IFDI对产业结构合理化的影响程度要优于OFDI。在不考虑控制变量的情况下，如模型一所示，IFDI增加1个单位，会使江苏产业结构合理化程度提高0.17个单位，而OFDI增加1个单位，会使江苏产业结构合理化程度提高0.15个单位，说明在不考虑其他因素的前提下，大力引入外商直接投资以及加大对外直接投资的力度对江苏省产业结构合理化起着积极的作用，这与前文的双向FDI的产业结构合理化机制分析保持一致。通过东道国政府的合理引导，IFDI可以将生产要素倾斜于东道国优先发展的产业，促进东道国产业结构合理化。如江苏一直是制造业大省，服务业的比重也在逐年上升，来自2017年江苏统计年鉴的数据显示，2016年江苏省IFDI的行业分布中，制造业占比超过40%，其中56.34%的外商资金集中投向于装备制造业，某种程度上外商直接投资转移而来的资本、先进技术、管理经验、高素质劳动力等进一步推动了江苏技术进步，促进了江苏产业结构尤其是制造业结构的合理化进程。江苏OFDI投资项目中，大多倾向于制造业，其中又以传统型制造业为主，高附加值技术密集型投资占的比例却比较小，这也符合江苏省产业结构的发展特点。江苏省传统制造业的优势较为明显，完全可以通过大量的海外投资释放过多的生产要素，从而为高端装备制造业的发展留下更多的发展空间，促进江苏地区产业结构的合理化。模型三加入了IFDI和OFDI的交叉项，用来检验两者之间的交互作用，该系数为-0.048004，通过了10%水平的显著性检验，说明IFDI和OFDI的交互作用产生了一定程度的阻碍作用，进一步表明IFDI和OFDI的产业结构优化效应的发挥需要考虑一个度的问题，阻碍了产业结构合理化发展，即尽管单向的IFDI或者OFDI对产业结构合理化表现为正向的作用，但在具体投资方向的配置上，需要加强两者投资比例的优化配置、紧密合作与协调配合，不断提高IFDI和OFDI的数量和质量，从而促进江苏产业结构的合理化。

从模型四的结果看，IFDI对产业结构高级化的影响为负，与之相反OFDI对产业结构高级化的影响显示为显著的正向影响。为了保证相关指标的解释力，模型五、六是逐步回归结果，在回归中舍弃了不显著的变量，得出的IFDI和OFDI的影响系数仍然分别体现为负影响和正影响，表明减少引入外商直接投资，增加对外直接投资，可能是提高江苏省产业结构高级化进程的方式。在不考虑控制变量的情况下，如模型四所示，IFDI减少1个单位，会使江苏产业结构高级化程度提高0.20个单位，而OFDI增加1个单位，会使江苏产业结构高级化程度提高0.10个单位，说明在不考虑其他因素的前提下，减少引入外商直接投资以及加大对外直接投资的力度都可以更好促进江苏省产业结构高级化，这与前文的双向FDI的产业结构高级化机制分析有一定的差别。跨国公司虽然通过资金和技术转移向东道国相关企业输入大量资金和技术，但就技术而言更多体现为部分非关键技术，对核心技术保密性极强，对于处于创新阶段和发展阶段的技术转移会加以严格的控制，极大削弱了东道国的技术创新能力。江苏省相关产业尤其是制造业虽然参与了国际分工，在引资力度和布局上位居全国前列，但是总体来看由于缺乏自主知识产权优势，仍旧处于垂直分工体系低端，在提高产业内部的竞争力和资本使用效率方面的效果上存在滞后性。尽管目前江苏省各产业间的发展已经逐步达到均衡的状态，但是外资对江苏省投资具有明显的地域特色和产业倾向性，第三产业的投资力度不及第二产业，且第三产业的外资投资方向限于房地产业等投资利润率较高的行业领域，难以聚集更多的资金发展先进制造业以及增值率较高的现代服务业，不利于江苏产业结构的高级化进程，因此在实证检验中得出IFDI与产业结构高级化呈现负相关关系。近些年江苏省对外直接投资发展迅猛，随着世界经济低迷降低了并购成本，境外并购已经成为主流趋势，越来越多的江苏企业通过并购，迅速拥有国外品牌、技术、人才、销售网络要素资源等，逐步积累起国际化经营的经验。通过不同产业之间、不同行业之间及行业内部联动实现的产业转移、产业关联、产业竞争等效应，可以迅速实现国内产业结构高级化进程，因此OFDI对江苏省产业结构高级化会起着较显著的促进作用。模型六加入了IFDI和OFDI的交叉项，结果显示，IFDI和OFDI交叉项的系数为负数，通过了5%水平的显著性检验，说明IFDI和OFDI的交互作用也会产生一定程度的阻碍作用。与促进产业结构合理化类似，在合理配置双向FDI的比例方面，需要把握合理的规模和度，在具体投资方向的配置上，需不断提高IFDI和OFDI的数量和质量，合理引导投资的方向，从而促进江苏产业结构的高级化。

控制变量的影响方面，经济发展水平、技术创新水平、人力资本水平、对外开放度等对产业结构合理化和高级化的影响存在差异。经济发展水平、技术创新水平、人力资本水平、对外开放度对江苏省产业结构合理化的促进作用显著，对高级化存在一定的阻碍制约作用，说明其他因素对产业结构合理化和高级化的影响有一定的相斥性。因此在追求产业结构转型升级过程中，可以借助双向FDI的调节作用，根据产业结构所处的层次制定合理的相关政策。就目前江苏省而言，在实现产业结构合理过程中，可以在依赖双向FDI的同时，加大技术创新、提高人力资本水平和对外开放程度，从而实现本省产业结构的合理配置，但在实现产业高级化的过程中，减少对外资的依赖度，更多依赖于对外投资活动，消化国内过剩的产能，通过让更多企业“走出去”，坚持市场主导为主、政府引导为辅的指导原则，引导企业理性并购和投资，优先支持能够提升企业核心竞争力、推动产业结构升级的项目“走出去”，从而促进江苏省的产业结构高级化。此外，OFDI的技术反馈效应、产业结构升级效应以及经济增长效应的体现是一个长期动态的过程，在具体运作中还需要有相应的制度和法律与之相适应。

四、结论与对策建议

(一)结论

通过单位根检验、协整检验和逐步回归分析，可以得出如下结论：

1.IFDI、OFDI和产业结构合理化、产业结构高级化指标之间分别存在长期稳定的均衡关系，IFDI、OFDI对产业结构合理化具有显著的正效应，IFDI、OFDI对产业结构高级化为负效应。

2.从产业结构合理化效应的角度来看，IFDI和OFDI的影响效应呈正相关关系，且IFDI对产业结构合理化的影响效应更大，IFDI和OFDI的交互作用并没有起到预想的促进产业结构合理化发展的效果，表明IFDI和OFDI的产业结构合理化效应的发挥需要综合考虑两者之间的合理配置。

3.从产业结构高级化效应的角度来看，IFDI对产业结构高级化的影响显示为负，而OFDI对产业结构高级化的影响则为正向影响，IFDI和OFDI的交互作用也会产生一定程度的阻碍作用。

4.经济发展水平、技术创新水平、人力资本水平、对外开放度等对产业结构合理化和高级化的影响存在差异。经济发展水平、技术创新水平、人力资本水平、对外开放度对江苏省产业结构合理化和高级化的影响方向完全相反，存在一定的相斥性，间接说明进出口贸易的发展政策要随着产业结构的优化程度做适当灵活的调整，可能会更好地起到优化江苏产业结构的效果。

(二)对策建议

1.IFDI方面，需要提高IFDI的资金运用效率，在某些产能过剩的行业领域，应减少过多的资金集聚，加强政府的引导作用，合理布局引资的规模和方向，将资金和技术引导到江苏省亟须发展的产业部门，避免盲目引资和过度引资，造成巨大的资金浪费。为了抢占未来的技术制高点，江苏在引入外来资本的同时，更应该重视国外先进技术资源的再创新效应，把有限的国外资本和技术集中于高端智能制造领域，将自主创新、引进先进技术和吸收利用外商直接投资结合起来。

2.OFDI方面，进一步加大企业对外直接投资扶持力度。大力鼓励企业“走出去”，达到优化资源配置，促进生产力提升的效果。政府要加强立法工作，为企业“走出去”提供政策支持和良好的法律环境；相关支持政策应向机械制造、新能源等高新技术行业倾斜，在投资目的国的选择上，鼓励企业与技术水平、R&D水平先进的发达国家投资合作，实现OFDI的技术反馈效应。