基于三阶段DEA的中国农副食品加工业效率评价

(西华大学工商管理学院 四川 成都 610039)

一、引言

纵观经济增长理论的发展历程，历代经济学家无不将“经济增长至源泉”作为其研究的中心议题。现代经济增长理论认为，促进经济增长的直接动力有两个：一是生产要素投入的增加，二是生产要素使用效率的提高；除此之外，其他影响因素，如制度创新、规模经济、专业化分工等也会间接作用于经济增长。然而，一定时期内，经济资源具有“稀缺性”，意味着生产要素投入不可能无限增长；随着要素投入的连续增加，其边际成本会越来越高，导致要素投入对产出的边际贡献逐渐减小，甚至产生负效应，因此，在要素投入边际报酬递减的规律的作用下，全要素生产率的提高才是维持经济长期、稳定、持续增长的源泉。本文基于中国2016年农副食品加工业投入产出截面数据，运用三阶段DEA模型对中国农副食品加工业产业效率进行实证研究。

二、方法与数据

(一)研究方法

本研究将采用三阶段DEA模型，以我国31个省作为评价单元，综合计算各评价单元的综合效率值(TE)、纯技术效率值(PTE)和规模效率值(SE)，以此对中国各省区农副食品加工业全要素增长率及其增长方式进行研究[7]。

(二)数据

为保证数据的权威性、准确性，本研究主要采用《2017年中国工业统计年鉴》中的2016年有关农副食品加工业的相关经济指标。

三、实证结果

(一)第一阶段传统DEA

各省农副食品加工业3项投入指标、1项输出指标，借助DEAP2.1软件进行综合效率值(TE)、技术效率值(PTE)、规模效率值(SE)及规模收益状态(RTS)测量，得到各省农副食品加工业效率结果评价表，具体见表1。

表1 第一阶段数据包络分析结果表

从表1可以看出，全国整体农副食品加工业平均综合技术效率值为0.932，有4个省份的农副食品加工业综合技术效率处于DEA有效状态，占总体的12.9%，有12个省份的农副食品加工业纯技术效率处于DEA有效状态，占总体的38.7%，表明我国农副食品加工业的规模控制是综合技术效率不足的主要原因。

(二)第二阶段SFA回归

在第二阶段中，利用随机前沿分析方法(SFA)拆解出环境变量、随机误差与内部管理无效率的影响程度，调整各省分原始投入值。外部影响因素包括国有资本和资产总计作为自变量，利用Frontier4.1软件，对第一阶段中得到的投入松弛值进行回归分析。结果如表2所示。

表2 SFA回归分析结果表

表2显示，国有资本对两项投入松弛(年末固定资产净值、年末平均从业人员)都为负向影响，且对它们的影响都达到了1%的显著水平。结果表明，经济活动中国有资本有利于减少投入资源冗余，有利于提高各省农副食品加工业综合技术效率。

(三)第三阶段调整后的DEA实证结果

由调整后的投入变量和原始的产出变量，借助DEAP2.1软件包，得到2016年中国各省农副食品加工业的综合技术效率。此阶段得出的值已去除环境变量与随机误差的影响。结果见表3。

表3 第三阶段DEA分析结果表

对比第一阶段的结果，综合技术效率有效的省份从4个上升到6个，处于最佳规模状态的省份从4个上升到10个。表明之前较低的规模效率确实有部分是由较差的外部环境或机遇造成，而非管理水平的绝对低下。

四、结论

本文从农副食品加工业的生产效率的内涵出发，利用三阶段DEA模型，剥离了外部环境因素和随机误差影响，从而得到更准确客观的效率值。本文得到的研究结论有：

(一)第二阶段利用SFA方法剔除环境因素和随机误差影响后，各省的农副食品加工业的效率值发生了较大变化。可见，环境因素和随机误差会对农副食品加工业的效率值产生较大影响，采用三阶段数据包络分析是合理必要的。

(二)中国各省都处于规模递增阶段，表明还未实现规模经济，因此应进一步扩大生产，实现生产效率提高的目标。

(三)从地域来看，中国三大区域农副食品加工业的生产效率发展显著不平衡，呈现出“西>中>东”的格局，与传统的经济格局存在一定出入。

基于上述实证结果，结合中国区域发展现状，本文提出几点建议：

1.加大生产规模，实现规模经济。实证结果表明我国处于规模递增阶段，应利用现有资源，加大企业生产投入规模，调整要素配置，以实现生产效率提高的目标。

2.加强地区技术交流，推进技术进步，实现区域协同发展。应加强地区间的人才和技术交流，各个地区要制定适合自身的发展战略，逐步调整经济结构和生产模式，使得我国农副食品加工业生产效率整体提高，最终实现区域间的协同发展。