探讨多种血液净化方法联用并结合护理干预在尿毒症CKD-MBD治疗中的临床效果

2019-01-17丁俊王婧

中外医疗 2019年32期

丁俊王婧

[摘要] 目的探讨多种血液净化方法联用并结合护理干预在尿毒症CKD-MBD治疗中的临床效果。方法方便选取2017年1月—2018年12月在该院接受治疗的52例尿毒症患者作为该次实验的研究对象，随机分为两组，每组26例。对照组采用血液透析方法（HD）治疗及干预手段，观察组采用多种血液净化结合护理干预，即血液透析与血液透析滤过（HD+HDF）联合治疗。对比分析两组患者的临床效果情况。结果观察组（第2、4阶段）PTH[（338.54±148.21）、（289.02±147.23）pg/mL]及血磷[（1.92±0.51）、（1.52±0.42）mmol/L]指标改善方面，明显优于对照组[（469.85±150.47）、（425.25±149.52）pg/mL，（2.49±0.78）、（2.21±0.65）mmol/L]（t=13.891、16.654、5.701、8.625，P<0.05）;且该组患者的临床症状[血压：（14.52±2.11） kPa;骨痛：1例;营养不良：2例;胸闷心慌：1例;皮肤瘙痒：0例]也明显优于对照组[血压：（20.12±2.21） kPa;骨痛：4例;营养不良：7例;胸闷心慌：5例;皮肤瘙痒：3例]（t=13.659， χ2=0.996、1.680、1.507、0.979，P<0.05）。结论采用多种血液净化方法联用并结合护理干预对尿毒症CKD-MBD临床效果显著，且能有效改善患者治疗后的临床症状，值得进一步应用推广。

[关键词] 血液净化;尿毒症;血液透析;血液透析滤过;护理干预

[中图分类号] R473 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2019）11（b）-0157-03

[Abstract] Objective To explore the clinical effects of multiple blood purification methods combined with nursing intervention in the treatment of uremia CKD-MBD. Methods A total of 52 uremic patients who were treated in the hospital from January 2017 to December 2018 were convenient selected and enrolled in this study. They were randomly divided into two groups， 26 cases in each group. The control group was treated with hemodialysis （HD） and intervention. The observation group used a variety of blood purification combined with nursing intervention， namely hemodialysis combined with hemodiafiltration （HD+HDF）. The clinical effects of the two groups of patients were compared and analyzed. Results In the observation group （stages 2 and 4）， the improvement of PTH [（338.54±148.21），（289.02±147.23）pg/mL]and blood phosphorus [（1.92±0.51），（1.52±0.42）mmol/L]was significantly better than that of the control group [（469.85±150.47），（425.25±149.52）pg/mL，（2.49±0.78），（2.21±0.65）mmol/L] （t=13.891，16.654，5.701，8.625，P<0.05）; and the clinical symptoms of this group of patients [blood pressure：（14.52 ± 2.11） kPa; bone pain： 1 cases; malnutrition： 2 cases; chest tightness palpitation： 1 cases; skin itching： 0 cases]， also significantly better than the control group [blood pressure：（20.12 ± 2.21）kPa; bone pain： 4 cases; malnutrition： 7 cases; chest tightness palpitation： 5 cases; skin itching： 3 cases]（t=13.659， χ2=0.996，1.680，1.507，0.979，P<0.05）. Conclusion The combination of multiple blood purification methods combined with nursing interven

尿毒癥处于各种肾脏类疾病的终末期，极难治愈，只能通过长期的血液透析来维持生命[1]。血液透析虽然能延缓患者病情，但治疗过程中极易产生各种并发症，且极为痛苦[2]。临床应用血液透析治疗尿毒症时虽能起到一定程度疗效，但在毒性物质清除方面还存在极大缺陷[3]。为提高尿毒症患者血液透析治疗的临床效果，该文方便选取2017年1月—2018年12月在该院接受治疗的52例尿毒症患者为研究对象，就多种血液净化方法联用并结合护理干预对提高尿毒症临床疗效课题进行了专项研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象方便选取在该院接受治疗的52例尿毒症患者，随机分为两组，每组26例。对照组采用单一血液透析治疗办法，观察组采用血液透析联合血液透析滤过治疗办法。其中，对照组有男性18例，女性8例;年龄为32～75岁，平均年龄为（59.54±5.03）岁。观察组有男性18例，女性8例;年龄为32～75岁，平均年龄为（58.12±6.04）岁。两组患者在一般资料方面差异无统计学意义（P>0.05），患者对该次试验均知情并同意，并通过伦理委员会的批准。

1.2 方法

给予对照组单一血液透析治疗，给予观察组患者血液透析和血液透析滤过联用并结合护理干预的手段。采用Rolyflux14L中空纤维透析器（国药准字：20163454482），Revaclear300中空纤维透析器（国药准字：20173450701）血液透析频率控制在3次/周，4 h/次。治疗分为4个阶段，一个阶段为时3个月，每月治疗13次;血液透析滤过则为1次/周。

观察组除了进行血液透析治疗，还开展了相应的护理措施，具体如下：①心理护理干预。医护人员应加强与患者的沟通，帮助患者疏解不良心情。通过安抚患者，帮助患者树立积极的治疗信心，提高患者的治疗依从性，让患者能积极、主动地配合治疗。②观察患者病情。加强对患者生命体征的检测和观察，若患者出现血压下降的情况，及时减慢血流速度。让患者保持头低脚高的体位，补充血容量。若患者的血压情况还未改善，可酌情给予患者升压药物服用。患者盐水输入过多、体外循环未加温等因素都会导致患者出现体温过低的情况，应注意让输注液体保持的合适的温度。此外，在血流灌注和血液透析過程中，可采用生理盐水来回血，降低空气栓塞的发生率[4]。③及时处理患者不良反应。在进行血液透析及血液透析滤过时，更需密切监测患者各项体征，若患者出现寒颤、发热状况，可给予适量地塞米松静脉注射液或肌肉注射苯海拉明来缓解不良症状[5]。④指导患者低磷饮食：指导患者于日常饮食中，严格按照磷摄入量800～1 000 mg/d的标准。摄入以优质蛋白为主，蛋类去除蛋黄，只食蛋清，而肉类或鱼类食物则采用水煮去磷法，尽可能减少日常的磷摄入。

1.3 评价指标

观察两组患者治疗前后的PTH及血磷指标变化情况，包括：治疗第2阶段和第4阶段的PTH及血磷指标情况。统计两组患者的临床症状情况，包括血压、营养不良、骨痛、胸闷心慌和皮肤瘙痒情况。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0统计学软件对数据进行分析，计量资料用（x±s）表示，进行t检验，计数资料采用[n（%）]表示，进行χ2检验， P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的PTH、血磷及血压情况

经治疗及干预后，观察组PTH、血磷（第2、4阶段治疗后）及血压情况明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者的临床症状情况

经治疗及干预后，观察组患者的临床症状明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

尿毒症毒素本质上是一种体内代谢产物，有大中小毒素分子。单一血液透析方法仅能清除小分子毒素，在清除中分子毒素时效果并不好[6-7]。而造成尿毒症患者病情加重的原因之一便是患者机体血液内的中分子毒素浓度[8]。过高的中分子毒素会导致患者营养不良、食欲不振，异位钙化等问题，严重的甚至会导致心功能不全。随着现代医学水平的不断提高，血液透析技术也在不断改进。多种血液净化方式联合治疗的办法已广泛运用于临床，该方法能有效驱除患者体内的中小分子毒素，促进神经传导功能的恢复，在降低尿毒症患者出现并发症的同时，减轻因血液净化导致的不良反应。

张金林[9]学者就多种血液联合净化方法在尿毒症的护理干预及临床治疗方面的效果进行了探究，结果显示观察组患者的高血压、营养不良、心慌、胸闷、皮肤瘙痒和骨痛等不良反应明显低于对照组患者。王丹[10]学者在其研究中指出，相较于单纯的血液透析治疗和单一的高通量透析治疗，采用联合治疗并结合护理干预的办法效果更为显著，能有效降低尿毒症患者Hcy水平，降低心血管事件发生率，这在改善和提高患者生活质量方面具有重要意义。由于500道尔顿以上的大中分子毒素不能通过血液透析完全去除，单一血液透析治疗尿毒症的方法尚有不足。而采用联合治疗的方法不仅能去除血液中的小分子毒素，还能通过吸附剂将血液外源性及内源性的大分子毒性去除，使血液进一步净化。尿毒症患者机体内的毒素得到有效去除，不仅能减少血液毒素对患者器官和新陈代谢的不利影响，还能促进患者病情的改善。刘志敏[11]学者在其文中将40例进行血液净化治疗的尿毒症患者分为对照组和观察组两组，分别采用常规治疗和联合治疗加护理干预的方法。结果显示，观察组患者的肾功能指标[PTH：（291.3±90.9） pg/mL;血磷：（91.17±0.21）mmol/L]明显高于对照组[PTH：（268.1±87.3） pg/mL;血磷：（1.01±0.19）mmol/L]。同时，就临床症状发生率上，观察组患者（25.0%）的也显著优于对照组（35.0%），差异有统计学意义（P<0.05）。而就该次研究中，结果显示采用血液透析与血液透析滤过联合治疗的观察组（第2、4阶段）PTH[（338.54±148.21）、（289.02±147.23）pg/mL]及血磷[（1.92±0.51）、（1.52±0.42）mmol/L]指标改善方面，明显优于对照组[（469.85±150.47）、（425.25±149.52）pg/mL，（2.49±0.78）、（2.21±0.65）mmol/L]（P<0.05）。而在临床症状改善情况方面，观察组[血压：（14.52±3.21）kPa、骨痛：3.85%、营养不良：7.69%、胸闷心慌：3.85%、皮肤瘙痒：0.00%]则明显优于对照组[血压：（20.12±2.21） kPa、骨痛：15.38%、营养不良：26.92%、胸闷心慌：19.23%、皮肤瘙痒：11.54%）（P<0.05）。该次结果也与刘志敏学者研究结果一致，充分提示血液透析与血液透析滤过联用并结合护理干预治疗尿毒症患者时相较于单一血液透析治疗效果更为显著，疗效更好。钟家浩等[12]学者就不同血液净化方法对尿毒症并发心力衰竭患者的疗效和心肌酶水平进行探究。结果显示，HF+HD组比HD组能更有效的改善患者心肌酶学指标。而该次研究结果着重对此症的临床效果和护理进行探究，在患者心功能方面的探究仍有不足。

综上所述，采用血液透析与血液透析滤过联合治疗尿毒症的效果显著，能有效降低尿毒症的并发症发生率，帮助患者恢复，调节体内酸碱平衡，促进患者生活质量提高，值得进一步应用。

[参考文献]

[1] 周陽，常靓，王琦，等.糖尿病肾病的维持性血液透析患者CKD-MBD调查研究[J].哈尔滨医科大学学报，2017，51（2）：143-147.

[2] 郑斌，万秀贤，毕晓斐，等.不同透析方式下尿毒症患者贫血指标比较[J].广东医学，2017，38（23）：3644-3645，3648.

[3] 黄基立，王港，袁移安，等.复方α-酮酸联合血液净化治疗尿毒症的疗效观察[J].临床内科杂志，2017，34（2）：117-118.

[4] 骆美良，钱丽敏，李薇，等."三位一体"护理管理模式在维持性血液透析患者中的应用[J].中华现代护理杂志， 2018， 24（17）：2040.

[5] 黄静，曹翠明，张杰，等. 不同血液净化方式对尿毒症患者并发症、生活质量及营养状况的影响[J]. 护理研究， 2016， 30（26）：3324-3326.

[6] 张蓬杰，杜鹏，罗红梅，等.碳酸镧联合不同血液净化方式对慢性肾脏病-矿物质和骨代谢异常患者钙磷代谢的影响[J].临床肾脏病杂志，2016，16（9）：543-547.

[7] 李阳，王平，王国祥，等.3种血液净化方式对维持性血液透析患者残余肾功能的影响[J].中国临床保健杂志，2017， 20（1）：55-58.

[8] 郑明楠，吴华.三种血液净化方式对尿毒症患者外周血清中毒素水平的影响[J].医学综述，2018，24（23）：4781-4784.

[9] 张金林.3种不同血液净化方式的疗效观察[J].中国临床医生杂志， 2017， 45（1）：49-50.

[10] 王丹. 血液透析联合血液灌流治疗尿毒症的临床分析[J]. 中国医药指南， 2017， 15（4）：151-152.