康复期双相情感障碍和精神分裂症患者的认知功能比较分析

龚志伟

[摘要] 目的 分析康复期精神分裂症患者、双相情感障碍患者的认知功能。 方法 方便选择2017年7月—2018年9月收治的精神分裂症患者、双相情感障碍患者各52例，分别纳入分裂组、双相组。对比两组患者的认知功能差异。 结果 双相组韦氏康星卡片分类测试分类个数（4.15±0.95）个（t=5.16）、错误数（14.68±5.72）個（t=6.27）、最大持续错误数（7.92±3.39）个（t=6.52），均低于分裂组（P<0.05）。双相组倒背数字广度（4.26±1.54）分（t=3.62）、数字符号评分（36.95±10.58）分（t=6.34），均高于分裂组（P<0.05）。双相组视觉再生评分（7.64±2.89）分，高于分裂组（t=2.68，P<0.05）。 结论 康复期双相情感障碍在视觉记忆能力、短时记忆能力等认知功能方面优于精神分裂症患者。

[关键词] 双相情感障碍;精神分裂症;认知功能

[中图分类号] R5          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）11（b）-0082-03

[Abstract] Objective To analyze the cognitive function of patients with schizophrenia during rehabilitation and patients with bipolar disorder. Methods A total of 52 patients with schizophrenia and bipolar disorder who were admitted from July 2017 to September 2018 were convenient enrolled in the split and biphasic groups. The cognitive function differences between the two groups were compared. Results Two-phase group Weiscom Kangxing card classification test classification number （4.15±0.95） （t=5.16）， error number （14.68±5.72） （t=6.27）， maximum continuous error number （7.92±3.39） （t=6.52）， both lower than the split group （P<0.05）. The two-phase group back-counting digital breadth （4.26±1.54） points （t=3.62） and digital symbol score （36.95±10.58） points （t=6.34） were higher than the split group （P<0.05）. The visual regenerative score of the biphasic group was （7.64±2.89）points， which was higher than that of the split group （t=2.68， P<0.05）. Conclusion Bipolar disorder in rehabilitation is superior to schizophrenia in cognitive function such as visual memory ability and short-term memory ability.

[Key words] Bipolar disorder; Schizophrenia; Cognitive function

近年来，由于受到生活压力增加、工作压力大等因素的影响，精神分裂症、双相情感障碍等精神疾病的发病率逐年升高[1]。这类精神疾病的典型特征为：发病后，可形成思维障碍、幻想、行为改变等异常[2]。精神分裂症与双相情感障碍的主要共同特征以认知功能损害为主[3]。为了判断这两种精神疾病的认知功能差异，该研究针对2017年7月—2018年9月收治的104例康复期阶段的精神疾病患者进行分析，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选择该院收治的52例双相情感障碍患者、52例精神分裂症患者为研究对象。分别将其纳入双相组（双相情感障碍）、分裂组（精神分裂症）。双相组男34例，18例;年龄（36.1±4.2）岁;高中及以下文化程度26例，大专文化程度18例，本科及以上文化程度8例。分裂组男33例，女19例;年龄（36.3±4.1）岁;高中及以下文化程度25例，大专文化程度19例，本科及以上文化程度8例。差异无统计学意义（P>0.05）。该研究所选病例均经伦理委员会批准，所有患者均知情同意。

1.2  方法

于康复期阶段，评估两组精神疾病患者的认知功能：①韦氏康星卡片分类认知功能评估。这一评估工具由128张抽象思维能力测试卡构成。②数字广度认知功能评估。该工具可用于评估被试的瞬时注意力、瞬时记忆力。③数字符号认知功能评估。该量表由精细操作速度、视觉运动精细操作能力等构成。被试得分与其认知功能水平呈正相关。④连线测试认知功能评估。经A式测试、B式测试判断被试的认知灵活性、空间知觉及眼手协调力。⑤视觉再生认知功能评估。该量表计分范围为0～14分。被试评分与短时间记忆能力、视觉记忆能力呈正相关关系。为确保评估结果的准确性，两组精神疾病患者的认知功能评估（量表指导语宣读、测试过程）工作均由同一组工作人员完成。

1.3  观察指标

对比患者的韦氏康星卡片分类测试结果;分析患者的数字广度及数字符号评估结果;统计患者的连线测试及视觉再生评价结果。

1.4  统计方法

选用SPSS 19.0统计学软件对数据进行统计，计量资料采用（x±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  韦氏康星卡片分类测试结果

分裂组患者韦氏康星卡片分类个数（3.22±0.97）个，低于双相组，差异有统计学意义（P<0.05）。分裂组错误数（19.05±5.81）个、最大持续错误数（12.09±3.41）个，均高于双相组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  数字广度及数字符号评估结果

两组精神疾病患者顺背数字广度测试结果差异不显著;分裂组倒背数字广度（3.42±1.45）分、数字符号（31.15±10.61）分，均低于双相组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3  连线测试及视觉再生评价结果

两组连线测试评估结果差异无统计学意义（P>0.05）;分裂组视觉再生（6.24±2.91）分，低于双相组（P<0.05）。见表3。

3  讨论

伴随着各类精神疾病发病率的不断升高，精神疾病患者的认知功能损害程度逐渐成为人们的关注重点所在。精神分裂症、双相情感障碍患者均会产生不同程度的认知功能损害，这一症状的持续存在会导致患者的日常生活受到诸多影响，如患者的认知功能未及时恢复，其社交功能、正常工作等均可能受到相应的干扰[4-5]。

当精神分裂症、双相情感障碍患者从急性期过度到康复期后，其认知功能损害程度也会随之改善[6-7]。由于这两种精神疾病的病理机制不同，其处于康复期阶段的认知功能状况也可能存在一定的差异[8]。

该研究选用韦氏康星卡片分类测试评估患者的抽象思维能力，结果提示：双相组患者分类个数（4.15±0.95）个、错误数（14.68±5.72）个、最大错误持续个数（7.92±3.39）个，均优于分裂组（P<0.05）。这一结果提示：康复期双相情感障碍患者的抽象思维能力优于康复期精神分裂症患者（P<0.05）。由此可认为，在精神疾病的初筛诊断中，可将韦氏康星卡片分类测试结果作为鉴别精神分裂症、双相情感障碍患者的参照依据。

而从精神疾病患者瞬时注意力、记忆力的对比结果来看，两组顺被数字广度评分差异不显著;双相组倒背数字广度（4.26±1.54）分，高于分裂组（P<0.05）。这一结果提示：相对于康复期精神分裂症患者而言，康复期双相情感障碍患者的瞬时注意力、记忆力损害程度相对较轻。而两组患者的精细操作功能评估结果、视觉记忆能力评估结果则提示：双相组数字符号评分（36.95±10.58）分，高于分裂组（P<0.05）;双相组视觉再生评分（7.64±2.89）分，高于分裂组（P<0.05）。这一结果与何建军[9]的研究成果基本一致：双相情感障碍组患者数字符合评分（38.14±10.15）分，高于精神分裂症组（P<0.05）。双相情感障碍患者视觉再生评分（7.82±2.16）分，高于精神分裂症组（P<0.05）。

分析精神分裂症、双相情感障碍患者康复期认知功能存在差异的可能原因为：①病理机制不同。精神分裂症患者的认知功能损害与颞叶、前额叶多巴胺、5-羟色胺的功能紊乱状态有关;而双相情感障碍患者的认知功能障碍则与额叶、海马及基底核等功能区的病变存在密切关联[10]。②康复期恢复特征不同。当进入康复期后，相对于精神分裂症患者而言，尤其是其中的未分化型、残留型患者，双相情感障碍患者可维持良好的社会功能状态，这一特征为其认知功能的恢复奠定了良好的基础。

上述分析结果证实：康复期精神分裂症、双相情感障碍患者在抽象思维能力、视觉记忆能力等多类认知功能方面存在明显差异。因此，当需要鉴别康复期精神疾病患者的疾病类型时，可将患者的认知功能作为评估要点。此外，从两组患者的认知功能差异来看，相对于康复期双相情感障碍患者而言，精神分裂症患者的认知功能康复干预难度更高。为了改善精神分裂症患者的预后，应结合其精神分裂症分型、认知功能损害严重程度等，从认知功能引导、视觉记忆功能锻炼等多个方面，逐步促进精神分裂症患者认知功能的恢复。对于精神分裂症患者而言，认知功能的恢复不仅可改善其预后，还可对其病情复发的预防起到一定的促进作用。

综上所述，康复期双相情感障碍患者的认知功能损害程度优于精神分裂症患者，因此，在指导康复期双相情感障碍患者、精神分裂症患者接受康复锻炼时，应结合其认知功能损害程度，合理设计康复锻炼方案。

[参考文献]

[1]  张伟，牛艳，杨闯，等.康复期双相情感障碍与精神分裂症患者的疗效及认知功能比较分析[J].国际精神病学杂志，2018， 45（6）：1026-1028.

[2]  热依汗古丽·阿不来提，伊力哈木江·克里木阿吉.分析精神分裂症与双相情感障碍认知功能[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（6）：21-22.

[3]  梁映杰.康复期精神分裂症与双相情感障碍患者认知功能损害程度对比分析[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（57）：66-68.

[4]  黄晓雷.康复期精神分裂症与双相情感障碍患者认知功能损害程度对比分析[J].当代医学，2017，23（2）：21-23.

[5]  H. Lvdahl，E Ben，EA Malt，et al.Malt. Somatic and cognitive symptoms as indicators of potential endophenotypes in bipolar spectrum disorders： An exploratory and proof-of-concept study comparing bipolar II disorder with recurrent brief depression and healthy controls[J]. Journal of Affective Disorders，2016，166.

[6]  徐美軍，王小星，张钰，等.康复期双相障碍和康复期精神分裂症患者认知损害的差异分析[J].国际精神病学杂志，2016， 43（3）：408-410+414.

[7]  Marta De Felice，Miriam Melis，Sonia Aroni，et al. The PPARα agonist fenofibrate attenuates disruption of dopamine function in a maternal immune activation rat model of schizophrenia[J]. CNS Neuroscience & Therapeutics，2019，25（5）：549-561.

[8]  王媛，努苏来提·艾合买提，马晓洁.精神分裂症与双相情感障碍患者的认知功能分析[J].新疆医学，2017，47（7）：732-734.

[9]  何建军.康复期双相情感障碍和精神分裂症患者的认知功能比较[J].临床医学工程，2018，25（11）：1519-1520.

[10]  陈大春，陈科，张荣珍，等.首发精神分裂症与双相障碍及抑郁障碍认知功能比较[J].中国神经精神疾病杂志，2016， 42（9）：518-522.

（收稿日期：2019-08-19）