绍兴古柯亭位置及变迁考略

童志洪

(绍兴市鉴湖研究会，浙江 绍兴 312000)

0 引 言

古柯亭(即汉代时的高迁亭，与尔后的千秋亭，下同)，是汉代设在会稽郡山阴县镜湖畔的一处驿亭(馆)。出于国家管理的需要，汉代在驿道上设立驿站，约30里一驿，它又称为“置”。既是传送公文军情的“驿”，又是兼有迎送专使与接待过往官员职能的机构。驿站的主官为“置啬夫”，与乡啬夫等基层官吏级别大体相当。

熹平六年(177年)，东汉名士蔡邕，向灵帝刘宏密奏外戚宦官专横的祸乱，及举荐(曾任会稽太守与太尉的刘宠等)贤臣的“治国七事”。事泄后，遭到朝中恶势力迫害。为此，被迫避祸吴越10余年。期间，他渡钱塘，沿古越水道去会稽郡城途中,在位于山阴县鉴湖畔柯山山麓的高迁亭歇脚。入住驿馆后,闲暇中，深谙音律的蔡邕，见驿舍竹椽上第十六根良竹可用，便取下为笛，笛声果然悠扬。这便是成语“椽竹为笛”、“柯亭之竹”的出典。

记载1 800年前蔡邕这段佳话的文字，主要散见于现存的以下史籍：

“高迁亭汉纪云：蔡邕避难宿于此亭，仰观椽竹，知有奇音。因取为笛，遂以为宝器”[1]。

《嘉泰会稽志》载：“柯桥，在县西北二十五里。文选《伏滔长笛赋序》云：蔡邕避难江南，宿柯亭之馆，取屋椽为笛。注：柯亭在会稽郡……。[2]

明万历《绍兴府志》载：“柯亭；汉时名高迁亭，在府城西三十里。《伏滔长笛赋序》云：蔡邕避难江南，宿柯亭之馆，取屋椽为笛。注：柯亭在会稽郡。张骞文士传：蔡邕告吴人云：吾昔尝游会稽高迁亭，见屋椽中东十六根可以为笛，取用，果有异声”[3]。

蔡邕“椽竹为笛”的故事，发生在东汉年间的高迁亭(即柯亭、千秋亭)，这是客观史实。但当年此驿亭的大体位置在何处？历尽沧桑与战乱，因史籍大多散佚，现存的史志对此的记载十分简略，具体方位也比较含混,且一些方志记载还有误传的瘕疵，加之蔡邕早在1 800多年前就已去世，故后世对此亭的所处位置，一直存有多种说法：一是，应在柯桥镇上的原融光寺处；二是，应在鉴湖畔的柯山山麓；三是，应在柯桥镇东官塘最西首的永丰坝(原柯桥中学旧址)，濒临浙东运河处。因此，虽各持己见，但均因依据欠缺，而难以令人信服。

笔者经多方考证，组成了新的“证据链”。明确提出：汉代柯亭的位置，应位于古鉴湖畔的柯山山麓，而不在后世的柯桥镇上的融光寺与永丰坝这两地。同时，对汉代高迁亭圮废的原委与时间、汉代高迁亭与柯桥寺、高迁亭与清代前期，在运河北岸重建的“古柯亭”等关系及存疑，并结合本人数十年前的见闻，做出了客观的诠释。

1 汉代驿站高迁亭(驿馆，下同)设在鉴湖西湖畔柯山山麓附近的原因

汉代驿站高迁亭(驿馆，下同)设在鉴湖西湖畔，这完全由当时的客观条件所决定。从当年交通的客观状况看，西晋以前，山阴西部去固陵的主要水、陆驿路仅为一条。即春秋时期的山阴故陆道与故水道。其中的水道，也就是后来东汉永和五年(140年)，由会稽太守马臻所筑的鉴湖(西湖)水道。古代的驿站必定设于驿道上，这不仅是惯例，也是一般常识。

1.1 山阴故水道在史志中的记载

早在越王句践七年(前490年)，越国大夫范螽就筑有山阴故陆道与故水道。“山阴古故陆道，出东郭，隨直渎阳春亭；山阴故水道，出东郭，从郡阳春亭，去县五十里”[4]。此外，《越绝书》中还有一些零散的记述，显示出大越城西部水道(东汉马臻所建的镜湖西湖)，战船是经西小江，由固陵过浙江(钱塘江)与吴国决战的史实[4]。

现代研究表明，早在在越王句践时期，就已形成了一条东起东小江(即后世的曹娥江)边，过炼塘，西至今绍兴城东郭门，经绍兴城南，沿柯岩、湖塘一带，过西小江至固陵，全程约100 km的古越人工水道。它贯通了山会平原东西地区，并与东西两小江相通，连接吴国及海上航道，又与平原南北向诸河连通，可谓我国最早的人工运河之一[5]。

1.2 汉代鉴湖水道的形成

“东汉永和五年(140年)，太守马公始筑大堤，潴三十六源之水，名曰镜湖[6]”。会稽太守马臻所筑鉴湖，东起东小江(曹娥江)，西讫(西)小江，纳山阴故水道入湖。周回(围)三百五十八里，溉田九千余顷，至宋初八百年间，民受其利。

绍兴古籍中，曾详细记录了这段工程：鉴湖“堤在会稽者，自五云门东至于曹娥江，凡七十二里；在山阴者，自常禧门(偏门)西至于西小江，凡四十五里”。[6]这沿湖的堤塘，后世被称为南塘，这里便是汉代后，山阴至余暨(永兴、萧山)的古代的故水、陆干道。鉴湖水道与古越时期的山阴故水道，在相当长的地段中，属于一种重合状态。

以上记载说明，尽管汉代时期，山阴境内南北向的溪流，有“三十六源”之多，但东西向的水道，仅为一条。其走向，即是从曹娥江边，经鉴湖(东湖)的三桥闸，过郡城常禧门(偏门)一路西行，越过鉴湖(西湖)最末端的抱姑堰地段，过西小江，再经余暨(永兴、萧山，下同)至固陵。

鉴湖边的水陆通道，作为汉代进出会稽郡主要驿道，也是迎送朝廷命官的必经之所。东汉建安二年(197年)，孙策官拜会稽太守，他赴任时，就在高迁亭歇过脚。据方志载：余姚人董袭。“长八尺，武力过人。孙策入郡，袭迎于高迁亭。策见而伟之。……拜别部司马，授兵数千。迁扬武都尉，从策攻睆”……。[7]

1.3 晋代山会平原西部水道的变化

山会平原西部水道的变化，出现在蔡邕到高迁亭(柯亭)150多年后的西晋时期，由贺循在会稽内史(司徒)任内开凿了西兴运河(即浙东运河西兴至绍兴迎恩门段)。所谓“开凿”，就是将原先已存在，并不直接相通的自然河流之间，开掘后使其成为连通起来的水道。西兴运河的走向为：会稽郡城迎恩(西郭)门至今钱塘江边的西兴。“运河，在府西一里，属山阴县。自会稽东流县界五十余里，入萧山县。旧经云，晋司徒贺循临郡凿此，以溉田”。这段运河经府城内运河，再连通鉴湖(东湖)至曹娥堰[2]。

贺循当初开凿西兴运河的目的，主要是为弥补鉴湖的不足，用于鉴湖以北大片由海涂逐步开垦成粮田的灌溉。但是隨着交通的需要，演变成了后世的水上“国道”。“城外之河，曰运河。自西兴来，东入山阴，经府城至小江桥，而东入会稽(府志)。宋绍兴年间运漕之河也，去县西一十里，西通萧山，东通曹娥，横亘二百余里。旧经云，晋司徒贺循临郡凿此”。[8]也就是说，从西晋贺循兴建西兴运河开始，山阴县的西部东西走向的主水道，才变成了两条。即：除了从原先的鉴湖水道一直向西，经抱姑堰，出西小江，连通余暨(永兴、萧山)这条水路外，又增加了一条由鉴湖东湖，转府城内运河，西出迎恩门(西郭门)，经钱清，通往西兴运河。从而在会稽郡城迎恩门至山阴县钱清镇段，出现了两条东西走向平行的运河水道。

西兴运河的开通，促进了沿河交通，繁荣了经济，也聚集了更高的人气，并逐渐形成了运河两端的村落。但从现存的史志看，在在晋代时，后世的柯桥草市还远未形成；同时，因东汉时，此地也不处于驿道上，故不存在设立驿亭(站)的可能。

2 汉晋时代山阴水道行舟的情况

汉代的鉴湖，以及与西晋后的西兴运河相关地段，水上行舟，历来必须翻越相关堰坝。

有人认为:如果汉代高迁亭，设在今柯山附近的鉴湖畔，行舟须要拖船过坝，岂不十分麻烦？故柯亭应该设在西兴运河畔的柯桥镇上。持此观点者，显然离开了汉代时，西兴运河尚未开凿的基本史实；同时，也不符合古代越地水上交通的客观情况。历经千年岁月变迁，现代绍兴境内的河流与水文状况已发了巨大变化，昔日鉴湖与运河上，舟船需要翻越的堰堤，如今早已不见了踪影。但后人无疑不能以今论古，仅仅按照现代运河水况，来简单地做出判断。这是因为：

(1)由于当年一些堰坝内外的水面，存在着明显的落差。因此，无论是汉代进出鉴湖水道过抱姑堰地段，还是西晋后开通的西兴运河，从钱塘江渡江到山阴县，乃至浙东地区，在相当长的历史时期内，凡舟船进出，均须拖拉过堰(坝)。即便是皇家御舟，亦毫无例外。

(2)据北宋时期的《国史职官志》记载，经钱塘江去浙东运河的舟船，翻过西兴堰堤后，在山阴、会稽两县境内，还设有钱清、曹娥等堰。每堰设监官1人，具体负责船只拖堰过坝的日常事务，与治安秩序的维护；宋熙宁五年(1071年)，日本僧人成寻过钱塘江西兴堰，经西兴运河去天台山，所记录的水路行程，则更加全面地反映了当年绍兴古运河上堰坝设置的现状。除了钱清、曹娥等堰外，历史上绍兴府境内的浙东运河间，还有都泗堰、梁湖堰、通明堰、驿亭坝、小越坝等，同样必须借用牛力或人力拖船过坝。[9]

(3)宋代爱国诗人陆游《剑南诗稿》中的《宿北钱清》《夜漏欲尽行度浮桥至钱清驿待舟》等诗，亦佐证了从萧山返回山阴，途经钱清镇时，船只需要等待过堰。如遇天黑，有时还需要在堰畔投宿。“哺时捩柂离西兴，钱清夜渡见月升。浮桥沽酒市嘈囋，江口过埭牛凌兢”。陆游这首作于淳熙二年(1175年)冬的《夜归》诗，将他清早从钱塘江边的西兴渡拖舟过坝，到舟过钱清堰(牛埭)时已是月夜，这一路上舟行不易的情景，记录得十分真切。[10]

(4)万历《绍兴府志》明载：“山阴钱清镇，在府城西五十里，接萧山界，旧有江、有坝”。[11]该方志还非常难得地记录有明永乐初年(1403—1424年)，驻钱清堰专司负责舟船过坝事务与治安秩序的坝官岑子原，“不卑其官，而清操独立”的事迹。[11]这位明代钱清堰的坝官，也是载八宋、明、清历代绍兴府、县方志中，绝无仅有的一位。图1为清代(拖船过坝图)，由此可见，以“拖船过坝麻烦”为由，用以证明柯亭应在后世运河边柯桥镇上的论点，与史实不符。

有人质疑：既然汉代的高迁亭(柯亭)设在鉴湖水道畔，为何后世未见此亭遗存，亦未留有集市痕迹？其实，这个问题，只须全面查考史籍，便能作出合理解答。且早在宋代方志中，对此就有过多条相关连的记述，显示汉代高迁亭的遗存，已毁于1 500多年前南朝刘宋时期的一次战乱。只是人们未曾留意，而加以统盘考量而已。

图1 清代拖船过坝图

3 宋代方志中汉代鉴湖畔高迁亭(柯亭)圮废的史实

汉代设在鉴湖畔柯山山麓所设立的高迁亭(柯亭)，已在南朝刘宋景平二年(424年)被毁。

(1)《嘉泰会稽志》载：“柯桥，在县西北二十五里。文选《伏滔长笛赋序》云：蔡邕避难江南，宿柯亭之馆，取屋椽为笛。注：柯亭在会稽郡。宋褚淡之为会稽太守，孙法亮等攻没郡县，淡之破之于柯亭，贼遂走永兴，柯亭即此地也”。[2]这段记载，源于《嘉泰会稽志》“桥梁”篇。内容：一是，指明柯桥这座宋代古桥的位置，在会稽郡山阴县西北二十五里。即系从柯山旁流过的柯水河，与西兴运河交汇处的那座古桥(并非附近那座跨越西兴运河的“融光桥”)；二是，简述了蔡邕在柯亭驿馆“椽竹为笛”的故事；三是，记载了刘宋时会稽太守褚淡之，在柯亭大破孙发亮的战斗经过；四是，指明了要确认柯亭位置“即此地”的前提，必须满足以上四个必备条件。

这里特别需要说明的是，即便是方志中作为地名的柯桥，亦大多为泛指。如柯桥周边的独山、柯山、江头、潘祊坞、福年(严)等村庄，传统上都会笼统地称之为柯桥，而并非仅局限于现代的柯桥镇范围内。

(2)“褚淡之(381—425年)，字仲原，为会稽太守。景平二年(424年)，富阳县孙氏聚合门宗谋逆，……，直攻山阴。淡之自假凌江将军，以山阴令陆邵领司马，王茂之为长史，孔欣、谢苓之并参军事，贼遂摧锋而前。淡之遣陆邵督带戟公石綝、广武将军陆允，以水军拒之。又别遣行参军灟恭期，率步军与邵合力，淡之率所领出次近郊。恭期等与贼战于柯亭，大破之”。[2]

(3)“陆邵，景平初，为山阴令。富阳贼孙道庆等攻没县邑，直抵山阴。会稽太守褚淡之自假凌江将军，以邵领司马。邵与行军将军灟恭期合力，大破贼于山阴”。[2]从以上记载看，景平二年(424年)，富阳农民军起义的孙法亮等部，在攻占永兴后，直逼会稽郡(山阴县)城。太守褚淡之统率步、骑、水军分兵三路，合围孙部筑于柯亭的营寨。那么，景平二年(424年)这场“柯亭大战”，有无可能发生在后世的柯桥集市上呢？虽然贺循开凿的西兴运河，在西晋已经存在，但从军事地形学的角度，来具体分析两处地形地貌异同，柯亭大战发生在运河畔的柯桥，也并无可能。

南朝刘宋时期的柯桥，草市尚未形成。即使到了集市形成的宋明时代，这里也四处临水，一马平川，无险可据，明显不是屯兵扎寨之地，这有史志为证。在明《万历府志》武备志中，就明确指出：“山阴柯桥，西去府城三十里。水汗漫，多支流，陂深堰曲，难以屯兵，利主不利客”。[11]

而与此相反，位于汉代古水陆驿道边上的柯山附近，孙氏所部从余暨(即后世的永兴、萧山县)攻入山阴县境后，周围有山险作依傍，四周为广袤的田野，紧挨鉴湖。进可攻，退可守，步军、骑兵、水师均可安营扎寨。因此，从军事地形学考量，“柯亭大战”只能发生在这里，这应该是不言而喻的。

(4)宋代方志中“战于柯亭，大破之”，这简明的数字背后，明显省略了褚淡之组织水陆大军，弹压农民军时鏊战的刀光箭影，与血肉横飞、玉石俱焚的惨烈现状。经过这场“柯亭大战”，无辜民众生灵涂炭，流离失所。汉代驿站柯亭遗存，以及周边建筑均已毁于一旦。而这，恰恰正是后世镜湖畔未见柯亭遗存，亦未留有集镇痕迹的唯一原因。至于后来柯山附近鉴湖畔的相关村落，则是后世居民重新聚居所形成。

4 清代与民国方志对汉代高迁亭位置的记述

(1)清雍正《浙江通志》：“蔡邕经会稽高迁亭，见椽竹可以为笛，取之有异声。《伏滔长笛赋序》云：柯亭之观(馆)以竹为椽，邕取为笛，其声独绝。柯山得名以此”[12]。这一记述，表明了鉴湖旁的柯山之名，缘于汉代时在此所设的柯亭。

(2)乾隆《绍兴府志》：“柯山，《一统志》在山阴县西南三十五里。《万历志》在府城西南三十五里。山皆石，其下有水，曰柯水。上有揽胜亭，今废。东有石佛，高十余丈。《汉书-蔡邕传注》《张隲传》》云：邕告人曰：昔经会稽高迁亭，见屋椽竹东第十六可以为笛，取用之，有异声。《伏滔长笛赋序》柯亭之观，以竹为椽，邕取为笛，其声独绝，……”。[7]方志所载的亭与柯山取石后形成的石佛，均在鉴湖边，今5A级景区柯岩风景区范围内。

(3)“鉴湖：……柯亭在绍兴县西三十里，柯镇之南，三面临水，风景幽蒨。《后汉书》载：蔡邕避难会稽，宿于柯亭。其后柯山、柯水、柯岩、柯桥市，皆以柯名”[13]。“后人不察，……，又有忘却柯山、柯水，均因柯亭得名”[12]，……，便是当地乡人共识。

5 历代文人诗篇中对汉代柯亭与蔡邕遗事的描述

汉代高迁亭位于鉴湖西湖，也得到了历代文人骚客的认同。虽然此亭的遗存，在南朝刘宋景平二年(424年)彻底被毁，但历朝文人墨客，到鉴湖边的柯山山麓怀古探幽者，仍络绎不绝。

(1)风光旖旎的稽山鉴水、剡溪天姥，吸引了包括李白、杜甫等在内的大批诗人在此留连吟咏。仅载入《全唐诗》的唐代诗人中，就有400余位曾来过越地，约占收入《全唐诗》中诗人的1/5。尽管在晋代时，西兴运河早已开通，但唐代的诸多诗人，从钱塘江过江去剡中、天台等处时，由于此地风光独特，鉴湖水道依然仍然是“浙东唐诗之路”的首选。

在“柯亭大战”400多年后，以揽古今兴废陈迹闻名的唐代诗人胡曾(约生于唐文宗开成四年，即839年，卒年不详)，曾来此怀古。但乘兴而来，伤感而归。见到亭址早成废墟，曾慨然吟咏《柯亭》诗云：“一宿柯亭月滿天，笛亡人没事空传。中郎在世无甄别，争得名垂尔许年”。此诗不仅记入了《全唐诗》，也载入了宋代另外一部绍兴府志——宝庆《会稽续志》。[14]

(2)南宋爱国诗人陆游寓居山阴“三山别业”时，经常泛舟鉴湖之上。他在庆元元年(1195)冬所作的《小舟游近村，舍舟步归(之四)》诗：“斜阳古柳赵家庄，负鼓盲翁正作场。死后是非谁管得，滿村听说蔡中郎”。便记录了在蔡邕离世千年，与柯亭被毀700年后，这里的民间艺人，仍在鉴湖畔村庄里，广为传唱蔡中郎故事的客观史实。[15]

(3)另据方志资料载：宋、元、明、清代的等诸多诗人，还先后专门去鉴湖柯山畔怀古探幽，并留下了脍炙人口的诗篇。如：明代山阴籍诗人张倬，在他的《柯山》诗中写道：“维舟鉴湖曲，鉴水照屑巘。……昔贤有遗事，亭子久蕪藓”……；清代嘉兴府秀水籍诗人朱彝尊在《柯山》诗里吟道：“柯山亭下路，修竹暮纷纷。众壑千寻暗，双崖一境分。……更忆中郎笛，寥寥不可闻”[8]；清代诗人钱遵尧的《柯山》诗中写道：“中郎去后已无亭，桑柘连村山色青。薄暮湖南菱唱起，数声短笛出寒汀；”另一位清代诗人宗圣垣，在《柯山夜泊》载明：“艤桡为访古柯亭，十里层巒展画屏”……。[12]他们的怀古地，均在柯山下的鉴湖畔。

6 明清绍兴府县方志中，对汉代柯亭记载中出现的误传

持汉代高迁亭位于柯桥镇运河畔说的一个“重要依据”，还因为后世的一些方志中，确实存在将汉代鉴湖畔的柯亭，与宋代建于萧绍运河畔的柯桥驿，以及柯桥接待院这三者混为一谈的瑕疵。因此，需要以客观、严谨、理性的态度作出具体分析，以去粗存精，去伪存真，加以甄别。

(1)据考证，现存明清时期的方志中，最早将南朝时已毁的高迁亭(柯亭)，附会到南宋时期的柯桥接待院(后改名灵秘院，即明代的柯桥融光寺，简称柯桥寺)，并载入志书的，应是离蔡邕过世1300多年后的明嘉靖《山阴县志》。该志书称：“融光教寺，在县西北三十里。本名柯桥接待院，旧传柯亭即其地云，……”。[16]但细析上述文字，表明该方志将柯桥寺与汉代的柯亭“挂钩”的这段记载，其根据仅是旧时的一个传说，且未注明这“旧传”的任何出处。

(2)如果说，仅此一部方志，出现这样不甚严谨的问题，还无大碍。但问题是，在尔后的明、清绍兴府、县方志中，大多按此照录不误。有些方志中，甚至干脆省略了“旧传”二字，变成了“今亭已废为柯桥寺”，从而使这并不靠谱的民间“旧传”，变成了一些方志中的“史实”，而误传了数百年。包括被方志界看好的万历《绍兴府志》，亦不能免俗。一方面，该志书全部按《嘉泰会稽志》所载，照录了有关柯桥接待院(灵秘院)的全部文字；另一方面，受历史的局限，又在“柯亭”这条记载后面，载上了“今亭已废为柯桥寺”等文字。[11]

(3)尤其是乾隆五十七年(1792年)的《绍兴府志》，对此的记载更是矛盾突现：一是，在地理志中记载：“柯山，《一统志》在山阴县西南三十五里。”……。《汉书-蔡邕传注》《张隲传》云：邕告人曰：昔经会稽高迁亭，见屋椽竹东第十六可以为笛，取用之，有异声。《伏滔长笛赋序》柯亭之观，以竹为椽，邕取为笛，其声独绝”……。眀确了汉代柯亭的位置[12]；二是，在古迹志中，也肯定了这一古迹，已在刘宋时的“柯亭大战”中被毁；三是，接下去却称：“今亭已废为柯桥寺。乾隆十六年(1752年)翠华南巡，有御制《题柯亭》诗，恭纪卷首”[7]。明明乾隆皇帝早已在乾隆十六年(1752年)，就到过清代前期在柯桥永丰坝上重建的“古柯亭”一游，并赋过诗一首。而且此亭到清朝灭亡后的民国前期，安然无恙。后来虽然在战乱中，亭内大部分建筑被毁，但中郎祠建筑与“古柯亭”遗址，直到1994年还一直在原处。而这部乾隆五十七年的《绍兴府志》，却仍在照搬明代志书的误传称：“今亭已废为柯桥寺”。这种低级失误，实在令人深感困惑！

7 宋代绍兴府志的记载

(1)对柯桥寺(前身先后为柯桥接待院与柯桥灵秘院)是否是在汉代的柯亭上所建一节，宋代的绍兴府志早已记载得十分明确。《嘉泰会稽志》载：“灵秘院，在县西三十里，柯桥馆之旁。绍兴中，僧智性创柯桥接待院。初帷蘧蒢一厦，日益增葺。请于府，移江北安昌乡灵秘废院额。智性九十余精神不衰，犹能领院事。淳熙十六年九月，准尚书礼部符，甲乙主持”[2]。

这段文字载明：一是，地理位置，宋代的灵秘院(明代正统十二年，即1447年后改名后的融光寺，下同)，在县西三十里，位于西兴运河畔的柯桥驿(馆)旁边；二是，它与汉代的高迁亭(柯亭)与南宋时期的柯桥驿，均非是同一处建筑；三是，灵秘院的前身，为宋高宗绍兴年间(1131—1162年)，由僧智性所初创的柯桥接待院；四是，柯桥接待院改名为灵秘院，是报请绍兴府衙同意后，将原先建于西小江北安昌乡，已毁的灵秘院废额，移用到柯桥接待院址的；五是，虽然柯桥接待院改用灵秘院院额前，报备过绍兴府，但根据宋代时寺院的管辖权限，直到淳熙十六年(1189年)九月，才由礼部批复正式改名为灵秘院，并决定了寺院的主持为僧甲乙。以上这段最初的原始记载，明确指明柯桥接待院，系由僧智性所初创，而并非是在汉代古柯亭废址上所建。

(2)作为柯桥接待院(灵秘院)初创时期的历史见证人，爱国诗人陆游南来北往，数十年间，或因公赴任进出山阴，或因私接送子女，常歇脚于柯桥接待院旁的柯桥驿。作为柯桥接待院(灵秘院)的常客，陆游与寺院先后两任主持亦多有交往。淳熙年间后期(约1188—1189年11月底前在任)，陆游曾任礼部郎中，兼领祠部(祭祀与寺庙事务)，直接参与礼部批复柯桥接待院改名灵秘院寺名一事，对此寺院的创办历史了如指掌。后来，他又曾先后应寺院主持僧人之邀，撰写过《海净大师塔铭》与《灵秘院营造记》。两次为同一寺院写碑文，也是他一生中绝无仅有的特例。《灵秘院营造记》载明：“柯桥灵秘院。自绍兴中，僧海净大师智性筑屋设供，以待游僧，名接待院，久而成，始徙废寺故额名之”。而《海净大师塔铭》亦明载：“灵秘院本蘧篨袤丈地。智性以孤身力成之。今为名刹。”倘若柯桥接待院确是在汉代柯亭的延续，博古通今的陆游，肯定会客观记述。还会发思古之幽情，书写出诸多的传世诗文。但在他所遗诗与文中，无任何片言只语，提到宋代柯桥接待院与汉代高迁亭(柯亭)的“瓜葛”。这两篇铭记，与《嘉泰会稽志》记载也完全一致。这并非修志与撰文者的疏漏，而是因为客观上，这所宋代初创的佛家寺院，与汉代的柯亭间并无渊源，自然不能信口开河。以上各点，清楚地记述了宋代柯桥灵秘院及其前身——柯桥接待院来龙去脉。又何来明、清方志所称的“今亭(即汉代高迁亭，即柯亭)已废为柯桥寺”一说！

正因为如此，民国时期的《绍兴地志述略》在“柯亭”条中，就未按明清旧志照抄。该志明载：“柯亭，在城西二十五里。汉时名高迁亭。汉蔡邕避难江南，宿柯亭之馆。取屋椽为笛，有异声。中经废圮，今已修复”。[17]“中经废圮，今已修复”这句话，不仅证明古柯亭在民国前的清代，业已重建与修复，同时也是对明清方志“今亭已废为柯桥寺”说的直接否定。应当说，这一结论反映了这一事物的客观性与真实性。

8 乾隆皇帝《题柯亭》诗的“古柯亭”与汉代蔡邕曾“椽竹为笛”的柯亭(高迁亭)之间的关系

(1)乾隆十六年(1752年)农历三月，南巡绍兴途中，弘历皇帝曾停靠西兴运河畔的柯桥，游览柯亭，并赋《题柯亭》诗。但这个柯亭，并非东汉蔡邕“椽竹为笛”的高迁亭。两者在所处年代、地理位置及用途上存有眀显区别：汉代柯亭，原名高迁亭，位于柯桥镇南首鉴湖(西湖)畔，系汉朝在会稽郡水陆驿道上所设的驿馆，早在南朝刘宋时期已毁于战火；而位于柯桥镇北首，浙东运河畔的柯桥永丰坝边上的古柯亭，系清代前期，当地乡人易地重建，并非驿亭(馆)，两者的名称与用途明显不同。但应当肯定，后世重建的古柯亭，确实是山阴县乡人为祭祀先贤蔡邕，颂扬“椽竹为笛”的千年佳话，所建起的一处纪念性建筑，与一处脍炙人口的风景名胜。

(2)柯桥畔永丰坝的“古柯亭”所建确切年代，未见方志明载。根据相关方志记载，推断出此亭应建于清朝前期。理由：据绍兴府、县方志载，玄烨帝在康熙二十八年(1689年)农历二月，南巡赴绍兴祭禹途经柯桥时，曾在柯桥永丰坝的放生池前亲临放生。当年此处除了存在修塘禅院(寺)、永丰祠(俗称土谷祠)等建筑，还有柯桥放生庵(祠)，但当年尚无古柯亭的记载。

(3)清代绍兴府、县方志中，对柯桥永丰坝东首百米范围内的建筑，记述非常清楚，连一个小庵都没拉下。其中：一是康熙十年(1671年)所建的柯桥放生庵(祠)；二是康熙十六年(1677年)建造，并由山阴籍兵部尚书吴兴祚提写寺额的修塘禅院(寺)[8]；三是康熙二十八年(1689年)前，早已存在的永丰祠：“永丰祠，……，在河(柯)桥永丰坝北。前为放生池，禁渔人网罟。康熙二十八年(1689年)二月十四日，御驾亲临放生。郡守李铎等勒石恭纪”[7]。

(4)康熙帝在南巡绍兴时，曾游历府城卧龙山越望(望海)亭，留有《登卧龙山越望亭》诗[7]。假定此地早已重建起了纪念东汉名士蔡邕故事的古柯亭，且就近在离“御驾放生”处咫尺的永丰坝边，按常理，崇文尚武的康熙帝，可以不去附近那些历史不长的寺庵，但必定会去柯亭一转。史志之所以所以未载，并非疏漏，而是在客观上，当年这处柯亭还没有出现。

(5)现存绍兴方志中，最早将柯桥永丰坝上的古柯亭记入方志的，是清乾隆五十七年(1799年)的《绍兴府志》。该志书载：“乾隆翠华南巡，有御制题柯亭诗，恭纪卷首”[7]。该志书记载了乾隆十六年(1752年)春，南巡绍兴途中，弘历帝在从杭州出发，赴大禹陵祭禹途中，御舟停靠柯桥，游览柯亭，并赋《题柯亭》诗的一段史实。

同时，明清时期绍兴府县方志中均记载“今亭(即汉代高迁亭)已废为柯桥寺”一节。虽此说缺乏依据，并已为以上论述所否定；但从中却又可以用作反证，即：在明代至清代初期的柯桥集镇上，并没有柯亭这处建筑。永丰坝上的这处古柯亭，它应该出现在康熙二十八年(1689年)后。但在乾隆十六年(1752年)，弘历帝南巡前就早已经存在，且已成了山阴县纪念蔡邕的一处著名景点。

(6)永丰坝上的“古柯亭”，具体重建于何时？由于年代久远，史料佚失；康熙年间由绍兴知府李铎铭文，记录乾隆皇帝游历经过的石碑已毀；20世纪年代60年代尚在，原先嵌在柯桥中学食堂，即原蔡中郎祠右侧墙内的一批石碑，在1994年，因房地产开发拆毁后，又均已不知去向。因此，古柯亭具体为何年所建，已难以确定。但依照上述方志上的一些简接证据，推断其建造年份，应在康熙二十八年(1689年)后，至迟到雍正(1722—1735年)初年，由柯桥当地有识之士与乡绅集资共同建造。而古柯亭上的蔡中郎祠，则系由原永丰祠所改建。

9 清代前期在西兴运河畔重建“古柯亭”的形态

9.1 清代“古柯亭”原有的建筑状态

根据查考民国前期的老照片等记录，位于柯桥永丰垻濒临西兴运河的半岛形地块的清代“古柯亭”，原有的建筑状态，有两部分建筑组成。

(1)第一部分是利用原先的永丰祠改建的汉蔡中郎祠。其结构系二进(中间有天井，俗称道地)二侧厢的平屋。山门顶端两侧为飞檐，中间有铜镜。正殿位于第二进，用以供奉蔡邕神像。说蔡中郎祠由永丰祠改建而来的依据？是因为20世纪60年代时，笔者曾在己改作柯桥中学食堂，原嵌入蔡中郎祠右侧墙上，其中一块用石灰涂抹后脱落处的石碑上端，见过上面铭有正楷体的“永丰祠碑记”等阴文字样。而紧挨蔡中郎祠的西首，便是清代方志有载的放生庵与修塘寺旧址(见图2)。

(2)第二部分是易地重建的古柯亭。从现存20世纪初的一些老照片看，旧时的古柯亭，为白墙黛瓦的院落，内设二层楼屋、飞檐斗拱的二层亭榭各一幢，四周还有房屋与围墙。它与中郎祠之间，有石砌甬道相通；靠西兴运河的边上，建有停靠舟楫的船埠，临河处为古柯亭正门。乾隆十六年(1752年)农历三月，弘历帝南巡绍兴途中，御舟停靠于西兴运河畔后，直接下船进入亭内。通过石砌甬道，步入中郎祠内怀古。

图2 浙东运河柯桥段的“古柯亭”遗址

9.2 清代前期在永丰坝上重建的“古柯亭”属性

据史志载，由于南宋以后的元、明、清三朝，均未再在柯桥设立过驿馆。因此，清代重建的这座古柯亭，并非驿馆，而是是供清代过往文人墨客与乡人，感怀祭祠汉代先贤蔡邕的场所。也是一处名胜。

历经岁月沧桑，古柯亭这处砖木结构建筑业已圮废。据当地一些尚在世的老先生回忆，古柯亭的主体建筑，在1949年5月，绍兴解放时就已不存，地上仅剩部分房屋的圆形石础；20世纪60年代初，我中学时期的古柯亭遗址上，仍留有古柯亭石牌坊、石祭桌等物；中郎祠的主体结构基本完整，并用作柯桥中学的师生食堂，作为校舍长达40年之久。截止20世纪90年代前期，柯桥中学搬迁新址时。推算出柯桥永丰坝畔的这处古柯亭建筑及遗存，其存世时间，至少应该在250年以上。

10 结 论

(1)历史上，在后世柯桥镇的一南一北，曾先后建有两处驿站(亭、馆)。即：汉代在山阴县鉴湖(西湖，即南塘)柯山山麓的驿路畔，所设的高迁亭，与宋代在山阴县西兴运河畔柯桥草市所设的柯桥驿(柯桥馆)；

(2)宋代在西兴运河畔的柯桥驿，与附近的柯桥接待院(即灵秘院，明代正统年间改名融光寺，俗称柯桥寺)，是地理位置相邻，但性质与用途迥异的两处建筑。它们与汉代的高迁亭，及清代在西兴运河畔重建的“古柯亭”，均无传承关系。

(3)依照史界通行的“行规”，即：在史料考证中，距离事件(物)发生时间近的资料，与距离事件远的资料相矛盾时，应以时间最近的为准的一般原则。因此，在对汉代柯亭与柯桥接待院的关系认定上，应以宋《嘉泰会稽志》对柯桥接待院的原始记载，及陆游撰写的相关塔铭与碑记作为依据。明清方志中所谓“今亭(即汉代高迁亭)已废为柯桥寺”的“旧传”，明显缺乏历史依据，不足为凭。

(4)建于清代前期，位于浙东运河柯桥东官塘下岸，原永丰坝畔的“古柯亭”，它不仅是乾隆皇帝到此游历，并赋《题柯亭》诗的著名风景名胜，又是山阴后人为祭祠东汉先贤蔡邕，传颂“柯亭之竹”与笛扬佳话，所易地复建的纪念场所。虽然它与汉时的高迁亭，位置已有了较大变动，中间还相隔了千余年，但在精神与文化层面上，无疑具有历史的传承关系。