喉罩麻醉与气管插管麻醉在小儿麻醉中的疗效比较

王宁 辽宁省大石桥中心医院麻醉科 （辽宁 营口 115100）

内容提要： 目的：比较小儿麻醉中喉罩麻醉和气管插管麻醉的作用。方法：将笔者所在医院2017年4月～2018年4月收治的相关症状患者110例为研究对象，随机分成实验组和对照组各55例，对照组给予气管插管麻醉，实验组给予喉罩麻醉。完成实验并比较两组的麻醉效果，患者治疗拔管时间和苏醒时间。结果：两组拔管及清醒时间比较，实验组拔管时间（13.27±3.87）min，清醒时间（53.12±4.67）min；对照组拔管时间（36.14±2.62）min，清醒时间（124.19±5.03）min。两组对比实验组优于对照组，且数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。实验组并发症总发生率9.09%；对照组总发生率41.81%，实验组优于对照组，且数据具有统计学意义（P＜0.05）。结论：小儿手术中采用喉罩麻醉优于气管插管麻醉，能更好地维持患儿血流动力学的稳定性，缩短拔管时间，降低术后并发症。

小儿抵抗力低，且好动，因此手术麻醉的要求较高。常见的麻醉方法包括喉罩麻醉与气管插管麻醉，也是本研究主要研究的两种麻醉方法。目前虽然两种方法均有广泛的应用，但是优缺点明显。气管插管麻醉为常见的传统麻醉方法，是通过麻醉诱导后经口插入气管导管，从而实现麻醉；喉罩麻醉是近年来推荐的一种方法，是结合了气管插管和咽喉部为的气囊与食管之间的封闭状态[1]。为了验证这一麻醉方法的有效性，现将本院收治的小儿麻醉手术患者110例的麻醉手术过程及其麻醉效果报告如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

本次患者均来自于笔者所在医院2017年4月～2018年4月收治的手术患儿110例。包括对照组55例和实验组55例，男患儿60例，女患儿50例，年龄3～12岁。由两名医生完成小儿麻醉过程和手术过程，患者一般资料对统计结果无影响，可用于判定小儿麻醉疗效，可行性高，满足P＞0.05。

1.2 方法

采用全麻手术治疗，药物均为0.1mg/kg咪达唑仑、2mg/kg丙泊酚和2μg/kg舒芬太尼。于气管插管前采用静脉推注1.0mg/kg的罗库溴铵，目的是提高患儿的肌肉松弛度，降低气管插管的影响因素。同时该组患儿需要吸入2.0%的七氟醚，以使患儿始终处于深度麻醉状态。面罩麻醉组给予纯氧吸入4min，待患儿完全失去意识后，采用不同的气道管理方式，完成麻醉。对照组采用气管插管麻醉，经喉镜插入气管导管。实验组给予喉罩麻醉，使用盲探插入法，依据患儿的体重体型选择合适的插管型号。患儿体重在5～10kg的，选1.5号，体重在10～20kg的选20号，之后每增加10kg，增大0.5号。术后拔管指征主要包括[2]：患儿恢复自主呼吸，呼吸频率＞16次/min，潮气量＞6mL/kg，脱氧5min后患儿的血氧饱和度＞95%。

1.3 观察指标与判定标准

完成麻醉手术并记录患者麻醉时间，拔管时间和苏醒时间。对比两组不良反应发生率。对比治疗效果。麻醉效果分为显效、有效和无效。显效为患儿肌肉松弛度良好，心率、血压检测未见升高；有效为患儿肌肉牵拉松弛度良好，心率、血压值有一定程度升高，但不超过正常值的20%；无效为患者出现明显的心率、血压值升高，同时牵拉刺激明显[3]。总有效率=显效率+有效率。

1.4 统计学分析

数据以数学统计方法和EXCEL表格的方式呈现，本次研究的计数计量均以方差来表示，数据比例以%来表示，有意义时P＜0.05。

2.结果

2.1 两组患儿麻醉效果比较

实验组有效53例，无效2例，有效率96.36%；对照组有效53例，无效2例，有效率94.55%。两组均具有较高的有效率，数据差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 两组拔管及清醒时间比较

实验组拔管时间（13.27±3.87）min，清醒时间（53.12±4.67）min；对照组拔管时间（36.14±2.62）min，清醒时间（124.19±5.03）min。两组对比实验组优于对照组，且数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 两组并发症发生率比较

实验组喉痉挛3例，咽痛1例，咳呛1例，总发生率9.09%；对照组咳呛8例，咽痛12例，术后声音嘶哑3例，总发生率41.81%，明显高于实验组，且对差异有统计学意义（P＜0.05）。

3.讨论

小儿好动，病后痛苦等原因均导致其无法主动与医生配合完成手术，因此手术麻醉成为一种必然。小儿通常需要在全麻情况下接受麻醉，受到小儿年龄和生理结构的影响，麻醉过程中容易出现舌后坠以及分泌物增多等症状，造成患儿的呼吸道阻塞，严重可导致窒息。为了保证小儿麻醉的通畅性，通常使用喉罩麻醉或气管麻醉方法。气管插管麻醉安全、有效，但也具有一定的缺点，患儿头部较大、颈部较短，自身体型问题影响了小儿插管，增加了难度。最易造成患儿喉部的损伤，水肿，呼吸不顺畅等症[4]。本次研究就显示，气管插管对患儿的喉咙具有一定的影响。本次研究还发现，采用气管插管方法还造成患儿的血压和心率加快。而喉罩麻醉是采用一种新型的声门上的通气装置，可以有效结合面罩和气管插管的特点，并发症少，更安全可靠，对于患者体位的要求较低，因此在临床上应用广泛[5]。此方法无需暴露声门，因此操作更加方便，对患儿血流动力学的影响要低于气管插管，且临床治疗应激反应相对较少，对喉咙的刺激较小。但该方法也具有一定的并发症，包括轻微的声音嘶哑，喉咙痛等，但更容易被控制和处理[6]。

本研究结果显示，在治疗有效率上，两组均较高，对比无差异。但在并发症上，对照组出现咳呛和咽痛较多，总发生率也高于实验组。在苏醒时间和拔管时间上，实验组均短于对照组，说明了喉罩麻醉的积极作用。在临床其他研究中也显示，喉罩麻醉的效果要优于气管插管麻醉[7]。

综上所述，小儿手术中采用喉罩麻醉优于气管插管麻醉，能更好地维持患儿血流动力学的稳定性，缩短拔管时间，降低术后并发症。