涉诉信访的基本类型及其治理研究

李福安

（陕西延长石油（集团）有限责任公司油田气化工科技公司，陕西 延安 716000）

一、涉诉信访的基本类型

按照信访所伴生的诉讼程序阶段，可以将涉诉信访分为以下类：一是诉前信访，是指当事人针对法院不给立案，案件未能进入诉讼程序而发生的上访行为；二是立案信访，是指当事人去法院立案的同时也去政府机构上访的行为；三是诉中信访，是指案件还在审理中，诉讼程序没有完结，当事人不满诉讼过程中所发生的问题而去上访的行为；四是诉后信访，是指一审或者二审诉讼程序已经结束，当事人不服判决却不走上诉程序，而是希望通过上访让法院改判的行为。针对当事人的信访行为，法院的信访工作也贯穿于审判工作的全过程，从立案的信访评估预警，到审理中、判决生效后、复查、再审中的信访预案处理。按照涉诉信访案件的来源，涉诉信访包括两大类：一是领导督办案件，包括人大、党政机关交办，纪检监察部门督办，信访局转办，主管部门、上级领导部门交办的案件等等；二是上访人闹访案件。领导督办案件的比例不大，只占全部涉诉信访案件的5%左右，可以直接进入复查程序。其余的涉诉信访案件都得按照正常的法律程序进行，一审或者二审生效案件不服先申请再审，然后进入复查，再进入审判委员会。如果案件只存在小的法律瑕疵，审委会可以决定改判；如果存在大的法律瑕疵，则必须进入审监庭再审。

二、法院涉诉信访的治理策略

（一）做思想工作

做思想工作，也就是通过说服、教育的方式，让当事人主动认识到自己的错误。信访人给法官诉苦、讲感情，法官同样也得给他们讲感情。于庭长曾经长期从事信访工作，他化解了多起常年信访积案，他是如何做到的：“其实很简单，用心、讲真话、别不理人，没有解决不了的问题。你给当事人的印象是正派的、善良的、肯帮助人的。对于如何做当事人的思想工作，于庭长与陈法官都提到了以下几点：第一，不回避，主动迎上，让信访人有个说话、发泄的地方。否则，当事人找不到地方解决问题，不满情绪可能就会爆发。法官主要采取说服、疏导的办法做当事人的思想工作，对案件进行判后答疑。将涉诉信访案件发回原生效法院，要求原承办人进入复查程序处理，但收效甚微。首先，当事人对原承办法官已经有偏见；其次，原承办法官无法再改判案件。于是法官只能苦口婆心做工作，然而大部分当事人却期望值过高，很难做通工作。

（二）司法救助

无论法官的思想工作做得如何到位，归根结底还是要解决信访人的问题，只要问题一天没解决，他们就有可能接着上访。法院主要采取司法救助这种经济手段息访。要求当事人在领取司法救助金后就必须签《息诉息访协议书》，案件彻底终结，当事人不能再拿这件事来上访。问题是，当事人往往不信守承诺，一般都抱着先拿钱再说的想法，一些上访人领了司法救助金后，仍然来上访，法院对此也无奈，所谓的承诺书没有什么约束力。法院发放司法救助金，一般会说成是政府因为当事人生活困难而发放的困难救助金。之所以找这个理由是为了避免产生扩散效应。但事实上，这种“开口子”的做法不可避免地会产生扩散效应。其他类似案件的当事人一看有人得到了司法救助金，不管他的情况符不符合司法救助的条件，也会提出申请要求。如果法院不给，就会采取诸种措施逼迫法院重视他的问题，法院为了安抚当事人，只能也去给他申请救助金，要求他息诉息访。结果谁闹得越凶，就越有可能得到好处，没有得到司法救助的当事人反而认为这是因为自己闹得还不够凶。不仅执行案件、刑事附带民事案件的当事人会要求司法救助金，其他类型案件的当事人也会要求。司法救助只能起到暂时安抚当事人的作用，但是却唤醒了当事人的希望。一开始是感激，然后是不知足，最后变得贪得无厌。每一次在他的要求得到满足之后，他又有了新的不满，胃口也逐渐变得越来越大。从下面高强的案例中，就清晰地体现了信访人的行动逻辑。

（三）源头治理

事实上，很多信访案件都是由于矛盾在萌芽状态中没有得到及时解决，而不断累积最终成为难以解决的积案。因此，法院寻求从源头上治理涉诉信访问题，完全依法办事，杜绝程序瑕疵。以自己对法律的理解为标准，认为法官追加她丈夫作为第三人的做法是一种违法行为，并以此为理由去枫林区各个政府部门上访。针对这种当事人如何化解？承办法官陈立说：“对待这种钻牛角尖的人就得以理屈之。因为她要给你讲理，你就得给她讲理，以理对理，看谁理对，我们理对就气壮，如果不理对就气不壮。对于这种当事人，我们感觉没什么特别办法，只有完全依法办事，杜绝程序瑕疵。我们要做得非常认真，因为当事人很爱钻牛角尖，这种人的防卫心理很强，他们对法院基本没有信任，如果你程序上出现一点瑕疵，她就会做出不良推测，认为有黑幕”。司法救助、诱导型调解等短视、权宜的司法策略，只能起到暂时的“歇访”作用。由此，基层法院出现“息诉”和“歇访”的辩证律，即所采取的一系列“息访”手段都只能起到暂时的“歇访”作用，而不能彻底化解矛盾。

当前所进行的一系列司法改革，譬如能动司法、大调解体系的建立、审判的三个效果的统一、人民司法等都是中国特色社会主义法院重塑司法伦理观的一种努力。中国的司法伦理观要求司法具有人民性，即要做到司法为民、司法便民、司法利民和司法服务于民，要体现人性化、亲民化、便民化等特征。基层法官在审判工作之外，还要花大量精力做当事人的工作，他们运用情感、情理、利益均衡等众多方法与策略，站在当事人的立场上给他们摆事实、讲道理，谈利弊，经常表现出一副温情脉脉的形象。可见，中国基层法官的形象不同于西方法官，他给人以一副热情、公道、平易近人的形象。