上海市无障碍设施满意度调研

倪家悦，许钟文，迟宗豪，胡冰

[摘 要]文章旨在调查上海无障碍环境建设情况以及民众对于无障碍设施的认知、使用及满意度，以上海地区为例，通过问卷进行样本采集通过SPSS以及Excel进行分析。通过问卷调研上海市无障碍设施使用情况，对相关数据进行了样本估计以及对比分析。总结出上海作为国际化大都市在无障碍设施方面的现存问题，并在满意度方面进行总结，从而给出合理建议，为政策制定提供数据支撑，同时也借鉴其他相关案例给出了一定的建议。

[关键词]无障碍设施; 满意度;上海市

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2019.36.068

1 上海市无障碍设施调研概况

上海市已于 2003 年发布《上海市无障碍设施建设和使用管理办法》，并于同年9月颁布了上海市工程建设规范（无障碍设施设计标准），但根据调查走访，上海市无障碍设施建设情况不容乐观，且并没有严格按照已有规定落实。

1.1 调研方法

本次调研的地域范围涵盖了上海各区居民。

调研内容：上海各区居民对于无障碍设施的满意度。

1.1.1 问卷设计与统计

本次调研采取发放线上线下问卷的方法，调研形式主要是现场随机抽样调研与线上抽样调研。问卷结合了封闭式与半封闭式两种形式的问题，共计13题。调查对象为上海市各区各年龄层次人群。共调研了上海13个区的居民（静安、黄浦、长宁、普陀、嘉定、奉贤、虹口、青浦、浦东新区、杨浦、徐汇、闵行、宝山），发放线上线下160份问卷，回收160份，有效问卷154份，有效率达96.25%。同时，我们也走访了各个区随机采访了一些居民，进行了录音与视频采访，年龄跨度为19～72岁，分别从认知、使用、满意度方面进行问答。

1.1.2 数据分析方法

针对回收的有效问卷，我们录入并整合数据，主要使用Excel与SPSS进行分析。

（1）Excel部分：

①对问卷的多项选择题进行柱形图、饼图的制作。

②通过图表与具体数据相结合进行针对性的分析。

（2）SPSS部分：

①描述性分析： 计算并输出各类与上海各区人民对无障碍设施建设满意度的相关描述性统计指标（平均值、标准差）。通过各指标的横向对比来分析上海各区居民对无障碍设施建设的满意程度。

②相关性分析： 通过相关系数来衡量各变量之间的联系紧密程度，从而找到与对无障碍设施的满意度相关性最高的因子。

③回归分析： 利用全回归分析、逐步回归分析，建立6个回归模型，分别验证某项因子和满意度之间的线性关系，同时确定各因子对满意度的重要性。

1.2 描述性分析

由表1可知，居民对无障碍设施概况的评价中平均分为2.52（评分为1～5，5为非常满意），总体评分尚可，其中改善方法的标准差为1.18，说明居民对现有无障碍设施的问题改善方法多持不同态度。在各场所使用满意度的评價中，汽车站、火车站、飞机场、地铁站、医院、国家机关的公共服务场所的无障碍设施选择率较高，而公交站、景区、过街天桥和地道、商超选择人数较少，这与我们实地走访的情况较类似，大型商超的无障碍设施的确较为匮乏，所以几乎没有机会看到残疾人，这点让我们感到十分遗憾。

1.3 相关性分析

本次分析使用Pearson相关系数来度量两个变量之间的线性相关程度。相关系数前面正负号表示正负相关，绝对值表示相关程度，绝对值越大相关性越大。

表内字符与表内赋值一致;另添加年龄（M1）与生活区（N1）参与相关性分析，其中生活区在问卷中为填空题，录入数据时，对生活区编码如下：{'上海虹口'：1，'上海浦东新区'：2，'上海闵行'：3，'上海奉贤'：4，'上海黄浦'：5，'上海嘉定'：6， '上海徐汇'：7，'上海杨浦'：8，'上海普陀'：9，'上海青浦区'：10，'上海宝山'：11，'上海郊区'：12， '上海静安'：13，'上海长宁'：14，'上海'：1}。分析结果如表2所示。

由表2可知，各项目均与上海居民对无障碍设施建设的满意程度存在相关性，表明问卷设计较为合理，与实际相符合。在以上数据中，相关性最强的是C2无障碍设施的质量与F1汽车站、火车站、飞机场以及F3地铁站，说明在对无障碍设施的满意度方面，上海居民最关注的是无障碍设施的质量，所以我们的建议会更集中在提高各区的现有无障碍设施质量而非增加无障碍设施的种类;而交通枢纽以及轨道交通的无障碍设施建设情况对整体满意度的影响最大，我们给的针对性建议是完善公共交通的无障碍设施情况，是提高上海无障碍设施建设水平的第一步。

1.4 回归性分析

本次调研通过回归性分析，建立了各自变量与满意度Y1之间的数学关系模型，用以确定各自变量与因变量（满意度Y1）的关系密切程度，主要建立了6个回归模型（3个全回归、3个逐步回归），从而区别重要影响因子与次要影响因子。

变量定义如下（其中C2至F11与表3相对应）。

全回归方程如下：

Y3=2.245+0.192X1+0.738X2+0.402X3+0.494X4+0.303X5+0.452X6-0.262X7-0.061X8+0.332X9-0.114X11+0.087X12+0.106X13-0.306X14

各自变量（除x10）t检验的p值均<0.1，与因变量显著相关，故可进入模型中。

由表4满意度t检验的p值可知，以上六个自变量t检验的p值<0.1，故可进入该逐步回归模型中。

逐步回归方程如下：

Y3=2.370+0.200X1+0.598X2+0.420X3+0.439X6+0.338X4-0.218X14

通过全回归与逐步回归方法分析，可以看出C2无障碍设施的质量，F1汽车站、火车站、飞机场、F3地铁站以及E1无障碍设施的分布是影响上海居民对无障碍设施总体满意程度的最重要因子。

1.5 上海市无障碍设施满意度调研结论

（1）通过描述性分析。居民对现有无障碍设施的问题改善方法多持不同态度。而在各场所使用满意度的评价中，地铁站、醫院、国家机关的公共服务场所的无障碍设施满意度相对较高。

（2）通过相关性分析。各项目均与上海居民对无障碍设施建设的满意程度存在显著相关性，表明问卷设计较为合理，与实际相符合。

（3）通过回归性分析。C2无障碍设施的质量，F1汽车站、火车站、飞机场、F3地铁站以及E1无障碍设施的分布是影响上海居民对无障碍设施总体满意程度的最重要因子。

总体来说，回归性分析与相关性分析所得出的结论较为一致，上海居民对于轨道交通以及交通枢纽处的无障碍设施建设情况较为了解，对其认知程度和使用情况较为熟悉，而这些场所的无障碍设施质量与分布情况又是影响其满意度的关键因子。所以，我们会针对这些关键因子提出相应的建议。

2 建 议

2.1 政府层面

建议建设规划部门加强无障碍设施建设相关法律法规标准的学习。从源头做起，心中有法，才能建设到位。新建设的无障碍设施一定要科学论证，按标准要求建设，并经过相关专业部门认定方为合格。

我们在上海各区走访时发现，无障碍设施的利用率很低，盲道占用情况比比皆是，满意度调研分析也表明各交通枢纽以及轨道交通是影响居民对无障碍设施满意程度的重要因素，故建议城管部门加大对违法占用盲道等无障碍设施的管理力度，及时规劝处理随意占用盲道的不文明行为，并且积极改善公共交通的无障碍设施建设情况，并定期维护。

2.2 社会层面

建议及时修理公共场所的盲道，修补缺失部分，并添加连接处无障碍设施，如指引至斑马线的盲道、地铁内通向检票口的盲道等。加强对公共交通岗位人员的培训，增强他们对行动不便人士的关心，如公交车在停靠站台后，司机将公交车向站台倾斜。

3 结论

通过调查研究，发现上海居民最关注的是无障碍设施的质量，建议在改进公共场所无障碍设施的同时，加强社会公益组织和媒体对残疾人现状进行普及，加之政府推进普及平等人权保护的观念，这是推进无障碍设施完善和发展的一条可行之路。

参考文献：

[1]高传新.上海市残疾人出行保障研究[J].中国集体经济，2018（12）.

[2]林雨菡，杨渝南，张磐，等.宜昌市无障碍设施满意度调查与分析[J].福建建筑，2018（2）.

[3]王怡娴，高文秀.深圳城市公园无障碍环境建设现状调查研究[Z].R&C案例解读，2019：118-121.

[4]邓凌云，张楠.浅析日本城市公共空间无障碍设计系统的构建[J].国际城市规划（S1），2015：106-110.