深度烧伤创面患者实施保湿性敷料覆盖肉芽创面 自体微粒皮移植术的临床治疗效果分析

张杨

深度指的是创面自行愈合时间＞21 d 的烧伤, 创面封闭及修复过程中因患者自身的皮源不足严重影响治疗进程［1］。但是, 若治疗不当或治疗不及时, 伤口感染后可引发机体器官功能障碍等并发症的发生, 给患者的健康甚至生命安全造成严重威胁［2］。自体微粒皮移植术因其皮粒微小, 可以扩大边缘新生细胞的扩展范围, 更利于同创面融合、覆盖, 对于机体自体皮源不足患者, 该术式因可一次性完成深度烧伤创面的覆盖, 在临床上得到越来越广泛的应用。保湿性敷料以保湿、密封为原则, 其湿润的环境利于创口的愈合。结痂的坏死组织在溶解之后, 伤口的幼皮上皮化进程加快, 利于创口的愈合。为进一步对保湿性敷料覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术治疗深度烧伤场面的临床效果进行分析探讨, 笔者对本院2015 年1 月～2018 年3 月收治的94 例深度烧伤创面患者进行随机对照研究。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 经本院医学伦理委员会批准, 选取本院2015 年1 月～2018 年3 月收治的94 例深度烧伤创面患者, 随机分为对照组与观察组, 各47 例。对照组患者中, 男26 例, 女21 例；年龄37～75 岁, 平均年龄(45.1±10.6)岁；烧伤部位：躯干14 例, 四肢15 例, 臀部18 例；烧伤深度：Ⅱ度27 例, Ⅲ度20 例。观察组患者中, 男28 例, 女19 例；年龄34～76 岁, 平均年龄(46.4±10.1)岁；烧伤部位：躯干16 例, 四肢15 例, 臀部16 例；烧伤深度：Ⅱ度29 例, Ⅲ度18 例。两组患者性别、年龄、烧伤部位、烧伤深度等一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 治疗方法 观察组患者入院后, 行预防感染, 以保湿性敷料对创面进行覆盖, 在受伤后的2～3 d, 对烧伤创面进行薄化处理, 在换药过程中分次进行。将坏死组织完全去除, 继续以保湿性敷料进行覆盖, 直到肉芽创面形成。在受皮区准备好后, 行自体微粒皮移植术, 手术后以保湿性敷料进行覆盖, 术后3～6 d 进行首次敷料更换, 之后每1～2 天更换1 次, 至创面完全愈合。对照组在受伤后的2～7 d 身体状态恢复平稳之后行削痂植皮术, 手术后覆盖生物敷料, 术后第2～3 天进行换药, 至创面完全愈合。

1. 3 观察指标及判定标准 ①比较两组治疗效果。疗效判定标准［3］：显效：治疗后, 未发生感染, 植皮成活面积≥90.00%；有效：治疗后, 未发生感染, 植皮成活面积≥85.00%且＜90.00%；无效：治疗后, 发生感染, 植皮成活面积＜85.00%。 总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。②比较两组患者治疗10 d 的创面愈合率及创面愈合时间；③比较两组上皮组织完全覆盖创面时间、VAS 评分及住院时间。以VAS 量表评价两组疼痛程度［4］, 按照无痛到极痛记为0～10 分, 得分越高, 则表示疼痛程度越重。

1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t 检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组治疗效果比较 观察组患者中, 显效31 例, 有效14 例, 无效2 例, 总有效率为95.74%；对照组患者中, 显效22 例, 有效15 例, 无效10 例, 总有效率为78.72%。观察组患者治疗总有效率显著高于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

2. 2 两组治疗10 d 的创面愈合率及创面愈合时间比较 观 察组治疗10 d 的创面愈合率为(62.04±2.19)%, 创面愈合时间为(20.25±1.44)d；对照组治疗10 d 的创面愈合率为(40.89±1.78)%, 创面愈合时间为(26.55±2.03)d。观察组治疗10 d 的创面愈合率明显高于对照组, 创面愈合时间明显短于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

2. 3 两组上皮组织完全覆盖创面时间、VAS 评分、住院时间比较 观察组上皮组织完全覆盖创面时间为(8.18±1.32)d, VAS 评分为(2.89±0.44)分, 住院时间为(20.41±3.56)d；对照组上皮组织完全覆盖创面时间为(14.06±1.76)d, VAS 评分为(5.41±0.61)分, 住院时间为(27.25±4.41)d。观察组上皮组织完全覆盖创面时间及住院时间均明显短于对照组, 疼痛评分明显低于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

对于深度烧伤创面患者, 要注意做好感染预防, 以保护脏器, 纠正机体水电解质紊乱, 临床治疗时应及时切除创面坏死组织, 降低并发症发生率, 促进烧伤部位外观及功能的恢复, 提高患者的生存率［5-7］。传统削痂植皮术能够促进烧伤部位的恢复, 但是在手术前需要以生物敷料保护伤口, 4～7 d 后才能进行手术, 因烧伤与手术之间的间隔时间长, 增加了机体炎症反应及感染的发生率, 影响机体纤溶系统, 导致局部处于高凝状态, 影响手术效果。保湿性敷料覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术是近年来新兴的一种手术方式, 以保湿性敷料对创面进行覆盖, 利于创面保湿及移植创面微粒皮的存活, 扩增创面上皮细胞, 效果较为确切［8-10］。

本次研究结果显示, 观察组患者中, 显效31例, 有效14例, 无效2 例, 总有效率为95.74%；对照组患者中, 显效22 例, 有效15 例, 无效10 例, 总有效率为78.72%。观察组患者治疗总有效率显著高于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组治疗10 d 的创面愈合率为(62.04±2.19)%, 创面愈合时间为(20.25±1.44)d；对照组治疗10 d 的创面愈合率为(40.89±1.78)%, 创面愈合时间为(26.55±2.03)d。观察组治疗10 d 的创面愈合率明显高于对照组, 创面愈合时间明显短于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组上皮组织完全覆盖创面时间为(8.18±1.32)d, VAS 评分为(2.89±0.44)分, 住院时间为(20.41±3.56)d；对照组上皮组织完全覆盖创面时间为(14.06±1.76)d, VAS 评分为(5.41±0.61)分, 住院时间为(27.25±4.41)d。观察组上皮组织完全覆盖创面时间及住院时间均明显短于对照组, 疼痛评分明显低于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。证明保湿性敷料覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术治疗深度烧伤创面的效果更为确切。

综上所述, 对深度烧伤创面患者实施保湿性敷料覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术, 可有效提高治疗效果, 降低术后并发症发生率, 改善患者预后, 值得临床应用推广。