杨维祯政治立场辨析——兼论其“高士”身份内涵

孙小力

(上海大学 文学院，上海 200444)

本文考察元末明初文豪杨维祯(1297-1370年)真实的政治立场，不仅是希望还事实以真相，更为重要的是借此展开另外的话题：如果事实证明杨维祯并非“高节之士”，是否还能称之为“高士”？其“高明”体现于何处，我们今天究竟应该如何认识看待？

杨维祯(“祯”或作“桢”)字廉夫，号铁崖，元季东南文坛的铁崖派领袖，诗文作品众多，堪称后世影响最大的元代诗文大家。然而，杨维祯在后世受到热捧，却经常由于政治方面的原因，传说他既辞元末张士诚政权邀请，又拒明初朱元璋政府徵聘，甘为“元朝遗老”，人品高尚，因此后人尊称为“松江三高士”之首。

有关杨维祯生平事迹记载，主要史料有明初宋濂所作《元故奉训大夫江西等处儒学提举杨君墓志铭》(载《宋学士文集》卷十六)，以及铁崖弟子贝琼所作《铁崖先生传》(载《贝清江先生文集》卷二)。由于杨维祯身世复杂，身为元官，却长期寓居张士诚辖区，颇多敏感问题，宋濂与贝琼未能信笔直书。因此，上述二文皆不够具体详赡，甚或隐瞒失真。

杨维祯早年是元代二甲进士，官至奉训大夫、江西等处儒学提举。晚年长期生活于吴王张士诚统治区域，历经元、明易代。入明以后他又应聘赴京，为朱元璋的明朝修纂礼乐书籍。经历如此多变的社会环境，拥有如此复杂的生活经历，杨维祯的思想不可能一成不变，其诗文作品内容的包罗万象和纷繁复杂，在所难免。也正因此，使得后世有关杨铁崖的故事多彩纷呈、真伪掺杂。至于《明史·文苑传》采纳后世传闻，将杨维祯塑造成“元朝遗老”形象，则距离真相更远。

今天评述杨维祯的行为和思想，有关他的政治态度，他对于红巾军、张士诚和朱元璋，对于元朝和明朝，持有怎样的立场，需要逐一考察澄清。

1 维护“大元” 针砭时弊

对于元朝的统治，杨维祯总体上是希望维护的。暂且不论其具体的政治取向，就其心态而言，能够成为元朝进士，是杨维祯最为骄傲的资本。虽然终其一生，所得官职大多不能遂其心愿，但他总是以“大元进士”自豪，甚至直到晚年退隐松江以后，仍然经常将“泰定丁卯榜进士”这样的头衔，冠于姓名之前，署于极其普通的应酬文章。此中所透露的，其实是一种强烈的不平衡心态，以及反观自身政治生涯之后引发的悲哀。尽管如此，支持元朝政权的立场，杨维祯始终不肯放弃，即便已到元朝统治即将崩溃的边缘。

例如，元至正二十六年(1366年)初春，其弟子乡贡进士倪中赴京参加会试，杨维祯于送行序文之中，不仅表述对于“明天子”之厚望，而且希望元朝皇帝选得真材以救世，希望倪中能在时政急务方面对皇帝有所帮助。(参见《东维子文集》卷三《送倪进士中会试京师序》)然而当时淮河以南区域，基本上已由朱元璋控制；松江也早已不属大元统治，而是吴王张士诚管辖；当时距离松江守臣最终投靠朱元璋，已经不足一年。上述杨维祯的心愿与谋划，其实都是徒劳的。

既然总体上维护元朝统治，那么杨维祯对于元代政治的批评，必然主要集中于“吏治腐败”。在此基点上，杨维祯的态度有时显得相当开明，他曾经如此叙述元末红巾军的行为：

客有言中山某氏者，聚亡命为盗，往来江、淮间。未尝掠农舍鸡犬、贾舶子女，必廉某州某郡吏之沓而狼戾者，中夜至其家，擒其主，反接于柱。盗坐堂上，令持刀者刲其脂肉，反啖其口，问之曰：“痛楚乎？”主哀吼曰：“痛楚，痛楚！”盗曰：“汝割剥民膏，痛亦尔！”贷其妻子，使野处。悉取其财，置诸通衢，使民争取之。迄杀其主，焚其室。[1]

杨维祯认为，以“中山某氏”为首的江淮红巾军的所作所为，是在替天行道，皆属仁义之举。于是他大发感慨，并且给予红巾军正面评价：

杨子曰：“绣斧不斫贪吏也久矣，而盗能之。歼其魁而不逮其孥，仁也；穷帑藏而还之于民，义也。呜呼，盗而仁义，谓之盗可乎？不盗而不仁不义，谓之不盗可乎！”[1]

杨维祯褒奖红巾军一类的“盗匪”，声称官不如盗，认为“盗匪”铲除“不仁不义”之官吏，是为天子行仁义之事。他认为红巾起义，是因为“官逼民反”，因为“年年苛吏伤王政”，所以“往往红氓叛教条”[2]100。

这样的认识，在封建官吏中确属难得。当然，杨维祯不可能真正站在红巾军的立场，他也从来没有试图参与推翻元朝的活动，对于部分红巾军的褒扬赞赏，其实是为其“以盗治盗”策略作铺垫：

堇之毒能杀人，亦能治病，医之良者使之。盗能杀人，亦能攻盗，亦顾其使之者如何耳。吾闻晋文公用中山盗而伯于城濮之盟也，非文公能乐收而亟用者乎！吾故志其事，使用才者闻知，勿俾吏者不仁而盗者仁也。[1]

“盗能杀人，亦能攻盗”，“勿俾吏者不仁而盗者仁”。由此可见，杨维祯志在清除“苛吏”，归根结底，还是为了维护“大元”的统治。

2 对待张王 若即若离

对于元末东南地区以张士诚为首的割据政权，杨维祯的态度比较暧昧和复杂。其立场前后并不一致，先是拥护，继而怀疑，最终又有所讥刺。之所以出现这样多变的现象，原因大致有三：一是因为张士诚先是反元，后又降元，最终自立为王，其政治立场反复多变。二是由于张士诚军曾经抗击以杨完者为首的苗军。苗军虽属政府军，但是为非作歹，祸害百姓，江浙人士对之深恶痛绝。张士诚的军队最终将之剿灭，因此受到当地百姓欢迎。此为杨维祯所认可，也就在情理之中。三是因为张士诚本人“闻善言则拜” “俭于自奉”[3]，礼贤下士而为人清廉，人品与其小弟张士信并不一致。凡此种种，导致杨维祯有关张士诚及其政府官员的评说比较矛盾。

此外，张士诚政权对于士绅文儒比较包容，不少属官是杨维祯多年的朋友，则是促使其长期“滞留”张王辖区的重要原因。也正因此，张士诚接受朝廷招安之后，遣其小弟张士信前来“求言”，杨维祯欣然献上“五论”，即《驭将论》《人心论》《总制论》《求才论》《守城论》，试图将其先前提倡的“以盗治盗”策略付诸实践，并希望太尉张士诚能够辅佐元朝中兴。与此同时，对于张士诚兄弟的真正立场，他又有所怀疑，所谓“今一妄男子，释屩起闾巷，取封侯印如斗大……吾不知果能为天子剪狂寇、佐中兴，为生民开太平”[4]，正是这一态度的集中体现。不过，因为受到张士诚兄弟的礼遇，又有张王属下众多好友的资助，杨维祯最终还是选择留在了松江，直至张王政权覆灭。

要而言之，杨维祯对于张士诚及其政权，并非没有好感，但大体上保持若即若离的立场。至于张士诚最终背叛元朝，自立为王，杨维祯明显持反对态度，只不过表现比较隐晦：一方面撰文褒奖某些张王属下，比如反对张士诚称王的所谓“骨鲠臣”；另一方面，自称“风月福人”，高蹈远引，以逍遥的行为方式，来表明其疏离政治的立场。然而无论如何，杨维祯并没有，也不可能真正脱离张士诚。张士诚政权覆灭以后，他写诗讥刺张士信及其亲信，还说“阿弟柱国秉国钧，僭逼大兄称孤君”[5]，认为张士诚僭称吴王，是受小弟张士信逼迫。尽管所述并不符合事实，若能从杨维祯当时的心态和情感考虑，也就不难理解。

3 明初拒聘 子虚乌有

明初杨维祯的政治立场，后人多有误解。明代“后七子”领袖王世贞曾多次渲染杨维祯于明初辞召拒聘的高士形象，他曾经将杨维祯与危素相比较，说二人皆为元臣，明初均被朝廷征召，然而结局迥然不同：杨维祯赋《老客妇谣》以“示不屈”，结果全身而还；危素虽然受到明太祖重用，一旦得罪，即“谪佃临濠死”。因此他认为二人之优劣高下，毋庸细说。他称杨维祯为“遗老”，“不肯屈节仕宦，其耆德为昭代之盛”[6]39，甚至认为元季杨维祯之“豪纵”，与陶渊明相比，“可谓异轨同操”[7]1040。王世贞执掌明后期文坛数十年，其评价影响久远，后来成书的钱谦益《列朝诗集》《明史·文苑传》，乃至《四库全书总目》，都不同程度地受到上述王世贞评说的影响。

钱谦益《列朝诗集》与《明史·文苑传》，皆记载杨维祯赋《老客妇谣》拒绝朱元璋徵聘的故事，以此标榜其忠节刚烈之性格和行为。《明史》本传曰：

洪武二年，太祖召诸儒纂礼乐书，以维桢前朝老文学，遣翰林詹同奉币诣门。维桢谢曰：“岂有老妇将就木，而再理嫁者邪？”明年，复遣有司敦促。赋《老客妇谣》一章进御，曰：“皇帝竭吾之能，不强吾所不能则可，否则有蹈海死耳！”帝许之……宋濂赠之诗曰：“不受君王五色诏，白衣宣至白衣还。”盖高之也。[8]7309

正史的影响力非同小可，也正因此，人们往往将杨维祯视为“元朝遗老”、明初高士。然而事实上，所谓赋诗辞召等等，纯属子虚乌有。有关考辨，详见拙著《杨维祯年谱》[9]305-309，此不赘述。

明初杨维祯所撰诗文，留存并不少见，其中赞赏大明一统天下、还百姓以太平等等，非止一二。可见对于大明王朝，杨维祯并不排斥。如若有人仍存疑问，认为一般应酬文字，并不一定真实反映杨维祯内心想法。那么，当时朱元璋徵召，杨维祯乃欣然接受，其实也有诗文可以证明。今存其《绿筠轩志》一文，就撰于洪武二年(1369年)十二月，就是杨维祯前往金陵，应召动身当日。当时杨维祯做客绿筠轩，吹笛赋诗，其乐融融。次年正月，进京不久，恰逢元宵节，弟子杨基偕游观灯，两人赋诗唱和。虽然杨维祯原唱佚失不存，但是杨基的次韵诗，已将杨维祯当时的行为和心态清晰呈现，诗曰：“白发老仙逢盛事，彩毫先咏太平诗。”[10]418足以证明杨维祯此番应聘入京，十分快意，没有丝毫勉强。

其实，入朝修书，对于杨维祯来说，是其渴望多少年却无缘兑现的奢望。就在朱元璋下诏徵聘之前不久，洪武二年(1369年)八月，他还在感叹自己所撰文章只是“山经野史”“无以用之以利天下”[11]847。也正因此，一旦有机会从事朝廷大制作，杨维祯绝不可能放弃。

4 元明易代 平和应对

有关明初杨维祯的传闻，曾经是五花八门、多种多样，其中既有彰显其清高孤傲、不与新朝合作的故事，也有完全相悖的传说。明人都穆《都公谭纂》卷上记载：

杨廉夫洪武初被召入见，太祖曰：“卿在前元时何官？”对曰：“左榜进士。”太祖曰：“卿张氏时亦尝仕乎？”对曰：“非其君不仕。”时廉夫服新制巾，太祖问：“卿所服何巾？”对曰：“四方平定巾。”太祖悦，召中书省臣依此制，使天下尽服之。今之“平巾”是也。太祖又令廉夫赋《钟山》诗，廉夫援笔立就……。太祖曰：“此诗直一千贯，今日庶事方殷，姑赐五百贯。”[12]362

这一传闻亦见于明人郎瑛《七修类稿》卷十二《国事类·杨邓钟山诗》，记载稍有不同，且更为荒诞。其实与《明史》本传所谓“赋诗辞召”一样，杨维祯获得朱元璋赏赐的传闻亦属杜撰。我们证伪的依据非常简单：设若当年杨维祯进京获此殊荣，宋濂所撰墓志、贝琼所作传文，绝不可能只字不提。

有关杨维祯政治立场的传说，其实自始至终褒贬皆存，然而“贬”的一方显然不占上风，人们往往乐于称颂他既辞张士诚邀请、又拒朱元璋征聘，是始终如一的贞节之士，热衷于传扬其孤傲倔强、不与新朝合作的故事。所谓赋《老客妇谣》拒聘的故事，由于载入《明史》而影响深远。郎瑛、王昌会甚至记载传言说，杨铁崖为了拒绝明太祖朱元璋的徵聘，最终自缢而死。(分别见《七修类稿》卷二十一《杨铁崖诗》和《诗话类编》卷七《节义》、卷二十九《高逸》)至于相反的传闻，即杨维祯受到朱元璋赏识和恩赐的故事，人们则不太愿意提及。

也就是说，后人愿意接受并且乐意宣传的，往往是杨铁崖忠节刚烈的形象。究其原因，其实与江浙人士对于朱元璋的好恶直接有关。朱元璋一系列的经济文化措施，尤其是移民临濠和高额赋税，曾经给明初江浙社会造成极其深刻、广泛甚至剧烈的动荡，当地人们的喜怒哀乐随之而生，所以常常借着杨维祯的传说敷衍开去，其实是借他人酒杯浇自己块垒，杜撰故事而已。

如前所述，元朝灭亡以前，试图维护元朝统治，是杨维祯基本的政治立场。虽然对于元朝的灭亡，未见杨维祯有过追忆或感慨，不过某些蛛丝马迹，还是能够透露些许信息。例如，洪武元年戊申(1368年)，他撰文为三位受荐进京的浙江学子送行，文中对比评述元朝科举与明初荐举两种选拔方式，褒前者而贬后者，好恶十分明显。文后落款不署“洪武戊申”，仅以“申年”代替，应该也不是出于疏忽。[13]甚至直到洪武二年十月，他仍然自我标榜“李忠愍同榜进士” “元室遗老”等。[14]

杨维祯上述情感的流露，只是偶尔为之，聊发感慨而已。元末迭遭战乱、死里逃生的惨痛经历，促使杨维祯拥护和平。对于明朝政府的各级官员，他也曾有心结纳。洪武元年春，新皇帝登基之初，松江同知李浩赴京，杨维祯撰文送行，文末托付李浩代为向“老友太史刘公、翰林陶公、祭酒许公”等致意。[15]他有意重叙旧缘的上述诸人，即太史令刘基、翰林学士陶安、国子学祭酒许存仁，均为此时辅佐朱元璋的朝廷高官。至于朱元璋政权的下层官僚，明初华亭、上海、嘉定、湖州众多新任地方长官，他也都能热情交往，保持良好关系。这一切足以证明：对于元、明更替这一既定现实，杨维祯是平静而又理性地承认和接受的。

杨维祯对于张士诚并不十分看好，但又在其领地接受资助，优哉游哉生活多年，长期享受“风月福人”的适意。明初松江府县两级政府的官员以及朝廷的钦差御史、稽查大臣，杨维祯都有迎来送往的诗文，诗文中常常颂扬朱元璋一统天下的赫赫功绩。因此，杨维祯最终受到明太祖礼遇，徵聘至京城纂修礼乐书，并非偶然。也就是说，尽管杨维祯仕途并不顺畅，但后来不管是在张士诚时期，还是在朱元璋时代，他与地方官员都能保持融洽关系，在不同的政权中都受到了同样的尊重和优待。

后人乐意为杨维祯贴上“元朝遗老”标签，与其本人经常标榜“倔强” “孤傲”性格不无关系。诚然，杨维祯生性“狷直”，但“狷直”并非偏执，豁达大度、不拘小节，甚至圆滑世故等，亦是杨维祯标志性的性格与处世特点。否则，在风云变幻、不无势利的元代东南市镇社会，杨铁崖绝不可能受到如此的推崇。

也正因此，嘉定文人王彝曾经讥刺杨维祯“为人若秋潭老蛟” “混迹斯世、与时低昂，为文场滑稽之雄”[16]408。王彝的评说尽管尖刻，但并非毫无根据。因此我们有理由相信，“混迹斯世、与时低昂”的杨维祯，即使敌视朱元璋，也决不可能冲动冒犯，赋诗惹怒，使自己陷入危险境地，何况他并未与大明王朝为敌。那么，既然从来没有过拒聘辞召的举动，杨维祯所谓“元朝遗老”“高节之士”的花环，应该予以摘除。

5 市镇高人 海派行为

尽管以节操、人品等标准衡量，杨维祯并非传统意义上的纯粹“高士”，但是其人其诗其文，并不因为我们揭示了真相而失去光彩，因为杨维祯真正的魅力所在，本来就不是莫须有的所谓“高尚人格”，而是其引领潮流的思想意识和海派行为，是其反映真实情感与现实世界的诗文作品。

章培恒先生曾经总结并褒赏杨维祯诗歌的三大特点：其一，张扬自我。其二，对于与礼教相对立的爱情的肯定。其三，对于热烈的、世俗的美的追求。[17]492-496诸如此类的新鲜特征，其实我们还能增添不少：比如赞赏通俗文学、表彰妇女、描摹香闺、诗画合一、滑稽调笑、尊重商人商业、新潮怪异、外域风格等等。但是万变不离其宗，促成上述新颖特点的主因，在于杨维祯真正深入市镇社会以后，自觉认识到了“文化要图新”[18]。

可以这样认为：以杨维祯为代表的元代东南市镇文人堪称近世文化先锋，是新兴市民文化的代表，属于时代先进人物。从这个角度来看，杨维祯的高明之处，实在不少。

首先，杨维祯的诗文作品，提倡尊重个人意志，肯定人的合理欲望和商业行为，追求自我、自由和自适，凡此种种，在市民社会广受欢迎，必然与封建君主的集权专制有矛盾。

笔者认为，以杨维祯为代表的元代文人的自尊自重意识，可以说达到了史无前例的高度。例如，杨维祯师友黄溍的杂文《贾喻》，援引司空见惯的商业买卖现象，用来证明人与人之间的关系多属“交换”，包括官员与士子之间，也是如此。作者以浓墨重彩描摹商贾之事，字里行间显示出对于经商者辛勤劳动的肯定，以及对于商人的同情和尊重，论述形象而又深刻。更为难得的是，文章最后涉及到知识分子的人格尊严问题。作者认为，士大夫出卖智力以换取俸禄，如同经商者出卖货物换取钱币，一个愿卖，一个愿买，既然是交换，那么交换双方的地位理应平等，本来卖者是不应该看买主脸色的。然而古往今来，“偿人之直而能无德色者，又几人耶”？[19]黄溍十分遗憾地发现：主政者授职封官，总是视作对下级的恩赐。而对于普通士子来说，顶上乌纱是主政者所赐，理应感激涕零。如此现象千年一贯，似乎不容置疑。然而，正是因为受到商品集市上人际关系的启发，作者的自我意识有所耸动，才于司空见惯的现象中意识到了身为士子的悲哀和无奈。

如果说黄溍的《贾喻》，是文人士子自主自尊意识觉醒之初的牢骚呻吟；那么杨维祯的古乐府诗《大人词》，所谓“其身备万物，成春秋。故能后天身不老，挥斥八极隘九州……安知大人自消息，天子不能子，王公不能俦”(载《铁崖先生古乐府》卷三)，则是直接为个人意志的张扬而鼓噪欢呼了。

其次，杨维祯大力提倡及时行乐、隐逸逍遥，其相关诗文不胜枚举。“逍遥隐逸”，可以说是整个元代的文化风尚。这样的风尚一直延续到了明初，其实是自觉或不自觉地对抗封建专制统治，以致遭到专制皇帝朱元璋的钳制。

举例来说，杨维祯的朋友，松江人士袁凱在明初被授予监察御史，但是他并不感觉兴奋，反而悲伤不已，赴任临行之际，袁凱如此吟诗：“回首望旧庐，烟雾空迤逦。抚膺独长叹，胡为乃至此……皇恩倘嘉惠，还归卧江水。”[20]197也就是说，袁凯尚未出发，已经在遥想回归松江旧庐的安逸。及至来到京城之后，政事繁忙，无法适应，回归逍遥的念头不但没有消失，反而更加强烈，袁凱坐在监察院内，却吟咏这样的诗句：“况兹纲纪地，王事方鞅掌。安得春江棹，东原归偃仰。”[21]197据《明会典》卷一百四十三《大诰》和《明史·刑法志》记载，后来朱元璋针对此类“元习”，主持制定《大诰》，将“寰中士夫不为君用”定为违法。这就从反面证明：隐逸逍遥是对于封建专制的极大破坏。

再次，传统社会通常崇尚经验，崇尚老年，杨维祯却极力提携青年。其且所交不论出身、身份，尤其对于不知名的青年士子，常常表现出极大的热情。其交际十分广泛，以至于在元代后期的东南社会，杨维祯开创铁崖派，俨然成为极具号召力的领袖人物。宋濂在为杨维祯撰写的墓志中这样说：

元之中世，有文章巨公，起于浙河之间，曰铁崖君。声光殷殷，摩戛霄汉，吴越诸生多归之，殆犹山之宗岱、河之走海，如是者四十余年乃终……性疏豁，与人交无疑二。贱而贤，礼之如师傅；贵而不肖，虽王公亦蔑视之。平生不藏人善，新进小子，或一文之美，一诗之工，必为批点，粘于屋壁，指以历示客。尤不录人以小过。[22]197

能够成为“吴越诸生”之领袖，杨维祯身上蕴含的豁达气度，自然是常人难以企及的。

最后，因为长期混迹于市民社会，与市民、商人、工匠互相帮助，相互借重，杨维祯很少传统文人的傲慢和偏见，其倡导平民意识，鼓吹劳心与劳力平等，也可以说达到了历史上从未有过的先进程度。此举一例，元代末年，寓居松江的杨维祯撰写过这样的文字：

世以不耕为耕者多矣：渔以钓耕，贾以筹耕，工以斧耕，医以针砭耕，卜以蓍蔡耕，兵者以弓刀耕，胥者以聿椟耕，伶者以丝管耕，游说者以颊舌耕，浮屠氏以梵呗耕，老子氏以步虚耕，神仙方士以丹田耕，高至于公卿大吏以礼乐文法耕。耕虽不一，其为不耕之耕则一也，岂止辅之栉也哉！[23]

这段文字之所以值得重视，是因为此文所赠予的对象——嘉定(今属上海)人士王辅，是一个普普通通的“栉工”。所谓“栉工”，用今天的话来说，就是理发师，俗称“剃头匠”。长期以来，“剃头匠”的社会地位始终低下，更何况王辅祖孙数代都在下层社会以理发为业。《文渊阁四库全书》之中，赠予普通“剃头匠”的文字，笔者仅仅见此一篇，杨维祯的不落俗套，由此可见一斑。

文章所呈现的“百业平等观”，十分鲜明，而且相当彻底。作者从“不耕之耕”这一角度着眼，不仅抹杀了不同行业、不同职业的差距，甚至将“君子”所不齿的三教九流的众多行当并列一处。如此一来，扫除了公卿大吏的高贵光环，抬高了“剃头匠”的社会地位，“公卿大吏”也就与“栉工”等同了。元代的二甲进士，封建社会中的文人名士，居然拥有这样的平等观和平民意识，实属难得。

杨维祯能够如此平等地看待各种户籍、各种职业身份的人员，能够如此平等地对待“剃头匠”王辅这样的“下里巴人”，固然与元代社会施行多年的“诸色户计”的影响直接有关，更是因为其自身经历和周围环境的影响所致。中年以后的杨维祯周游太湖沿岸，在杭州、湖州、苏州、昆山、松江等城镇里授学谋生，声名大噪。其中原因，并非完全是依赖于学问渊博，更是因为他既有进士身份，又平易近人，诗文书画，艺术鉴赏，乐器演奏，时尚歌舞，无不涉足。“铁笛道人”杨维祯与工匠小贩、乐手戏子、市民商人朝夕相处，在用学识换取衣食、以技艺赢得舒适的同时，也获得了尊重。

6 结 语

综上所述，杨维祯诗书皆善，身兼数艺，不拘小节，豁达滑稽，其个人素质和行为方式，集中体现了元代东南市镇文人的时代特点；他隐逸逍遥，自谋衣食，为传统文人展示了另外一种“活法”，实乃明代“山人”，以及《儒林外史》褒赏的“市井奇人”之先驱；他为艺人工匠写诗撰文，以名士身份参与商业活动，堪称“海派文人”之滥觞；他声称无论剃头算卦，还是当官任相，所有的职业皆属自食其力，并无高低贵贱，鼓吹百业平等，倡导平民意识；他博学多智，提携青年，是中国文学发展史上具有开创性意义的开宗立派的人物，以他为首的铁崖派一度风行，标志着下层文人从此也能左右文坛，能够成为真正的文坛领袖……要而言之，杨维祯的魅力，并非所谓流芳千古的高尚志士的节操，而是因为他具有类似时代先锋人物的品格，其作品反映了传统文人融入市镇社会以后的迷茫和兴奋，尤其代表了新兴市民阶层的活力与精神，具有不可多得的研究价值，值得今人探讨、分析与借鉴。