艺术类专业大学生英语词汇学习策略研究

刘志朋 周永秀 李新丽

摘要：为检验艺术类专业大学生英语词汇学习效果，采用调查问卷和词汇测试的方法，收集数据，利用统计软件对所得的数据进行分析，研究结果表明：词汇学习策略培训对艺术类专业大学生的英语词汇学习有着积极的影响。此项研究在大学生词汇习得方面的尝试，将为高校教师在英语词汇学习策略培训和学生的词汇学习成绩的提高方面提供一些有益的帮助。

关键词：艺术类大学生；英语词汇学习策略；词汇成绩

中图分类号：H319.34文献标志码：A文章编号：1001-7836（2018）10-0132-03

众所周知，词汇是语言的基本组成部分，词汇对一种语言来说是必不可少的，如同建筑材料对楼房一样重要。词汇对于人们的交流和语言学习有着极其重要的意义。语言学家 David Wilkins曾在他的著作《语言学和语言教学》中总结了词汇的重要性：没有语法和词汇，语言学习者将得不到任何东西；没有足够的词汇，一个人就无法与他人交流，无论他的语法和发音多么美妙，因为词汇是人们相互交流的载体[1]。对于语言学习者来说，记住大量的词汇对于掌握一门语言来说是非常重要的。在一定程度上，词汇是英语学习和教学的重要组成部分。然而，在英语教学中，学生对英语词汇的掌握程度差强人意。因此，如何学习词汇和如何教授词汇是语言研究的重点，正如Krashen和Terrell在他们的著作《自然教学法》中所写的“在交流沟通的两类工具——词汇和语法中，显然前者是最重要的”[2]。因此，在第二语言学习中，掌握足够的词汇已经得到了语言教授者和语言习得者的认可。

近年来，我国大学生的英语学习受到了越来越多的关注，英语学习的重点从如何教转向了如何学。因此，越来越多的语言研究者开始关注学生学习策略的研究。现阶段，大学教育发展的走势已经从单纯的获得知识发展到了如何让学生自己去学会学习知识。有策略地学习要比盲目地学习更加有成效，在这种大背景下，我们要研究学生的学习策略，引导他们更有效率地学习。20世纪50年代后期，美国教育学者率先对学习策略进行了研究；到70年代，由于元认知策略的发现，学习策略被细化，到80年代，我国教育工作者才开始大规模地研究学习策略，形成了一套特有的理论。范琳、王庆华对我国非英语专业大学一年级新生的研究发现，词汇学习的針对性训练对四六级词汇测试成绩的进一步提升有明显的影响[3]32。与前面的研究不同，我国学者张日美、司显柱的研究表明，目前针对国内大学生的英语词汇学习策略研究和运用比较少见[4]151。近十年间学习策略研究更是受到了重视，策略研究培训等开始应用到教学实践中。在语言的学习过程中，语言习得者运用符合个体的学习策略可以使他们快速地掌握语言技能。但是在调查中发现，只有极少数的学习者在英语词汇学习过程中积极地使用符合自身专业特点的学习策略，而对于艺术类学生的词汇学习策略研究就更少了。针对词汇量低并且对英语学习无任何计划性的艺术类专业学生来说，教师在词汇学习的引导上由于缺乏相关理论基础也倍感吃力。为了使教师更好地实施艺术类大学生的英语教学实践活动，通过词汇学习策略培训提升艺术专业学生的英语学习成绩，笔者进行了一系列的调查和研究。

一、研究操作

该研究选用的实验对象为泰山学院音乐学院音乐学专业的大一学生。此次调查选取的学生分为两个班级，每个班级都是40人，一个是实验班，另一个是控制班，所以此次调查研究的所有学生共计80人。

1研究工具

本研究第一个研究工具是词汇学习意识问卷，第二个研究工具是词汇学习策略问卷。第二个研究工具是做了一个研究受试者的词汇学习策略问卷，问卷中有32个关于词汇学习行为的陈述。这些学习行为包括元认知策略、认知策略和社会/情感策略。另外，在训练前后分别使用了两个词汇测试。在研究的过程中， 学生所使用的教材为由外语教学与研究出版社出版的新视野大学英语精读教材，实验班和控制班都是使用此教材。

2词汇测试

为了检查实验的效果，在实验前后分别采用了两种类似的词汇测试。研究者采用的词汇测试分别是前测试和后测试，这些测试是可靠和有效的，结果也是令人满意的。这两项测试的词汇是从大学英语课程要求的词汇大纲中随机选取的。在每一项测试中，有40个词语提供了4个中文选项。这些单词是随机挑选出来的，学生们需要从四个选项中选择一个正确答案。在词汇策略培训之前，实验班和控制班的学生都参加了第一次词汇测试。实验班和控制班的学生也都参加了第二次词汇测试（测试后）。考试结束后，所有学生的试卷都被收集和标记，最后给出分析结果。在收集学生的测试卷后，研究人员将结果输入计算机，为了检查可靠性，研究人员采用SPSS 13.0进行统计分析。

3词汇学习意识问卷

由Gu和Johnson开发的词汇学习意识问卷，可以用来分析学习者的词汇习得意识[5]，本问卷包括参与者的个人信息。在之前的研究中，这个问卷被证明是一份高质量、有效和可靠的问卷。词汇学习意识包括以下六个陈述。

a.词汇学习需要记忆技巧。

b.我对学习词汇很感兴趣。

c.清晰的计划和明确的目标是有效的词汇学习的基础。

d.词汇学习是一项机械任务。

e.词汇学习不需要创造力。

f.学生在词汇学习中起着决定性的作用。

参与者需要在一个5分的Likert量表问卷中对这些陈述进行判断，并选择同意（5）—不同意（1）。

4词汇学习策略问卷

该问卷由研究员设计，基于Rebecca L. Oxford的语言学习策略数据库。为了评估受试者学习策略的使用情况，问卷被视为研究过程中的标准化测量。这些参与者被要求以五分制的测算标准来评判这些陈述，五分制分别表示“总是”“经常”“很少”“没有”“从未”。此外，在学习策略中，5、4、3、2、1的值被分配给这些类别。因此，如果实验对象能获得更高的分数，我们就可以推断出更多的策略使用会发生在他们身上。描述策略细节的项目分为元认知策略、认知策略和社会/情感策略，每一项都包含许多类别。而词汇学习策略的每个子类都是由学习者的各种行为构成的。

5研究过程

在常规的课堂教学中，只有实验班的学生获得了为期四个月的基于策略的教学实践，他们需要在培训前后填写词汇学习策略问卷。在填写问卷之前，所有的参与者都被教师告知应该认真对待问卷，并且仔细地完成这项任务。至于控制组，教师只是对他们实施了日常教学实践。在实验班中，老师每周留出20分钟的时间给学生讲授词汇学习策略。研究人员发现学生们渴望引进词汇学习策略，培训过程持续了四个月。对教师来说，让学生在心理上做好接受培训的准备是非常重要的。同时，研究者还进行了小组讨论的实践教学，小组讨论的目的是使学习者保持对他们的词汇学习的思索，必须反思语言学习，并将自己作为新的语言学习者来对待。

为了检查实验班学生和控制班的同质性，在培训中使用了英语词汇测试。首先，所有班的学生都参加了词汇前测试，这个测试是可靠和有效的，试验结果也令人满意。词汇测试中的分数表明控制班和控制班之间没有很大的差异。两份问卷（词汇学习意识问卷和词汇学习策略问卷）仅由实验班学生在培训前对他们的词汇学习情况进行调查。此研究采用一体化教学模式，教师将词汇学习策略训练纳入语言课程的常规教学中。在这个模式中，学习策略的训练与课堂上的语言知识和技能的学习一起实施。一开始，教师直接介绍一些学习策略，让学生尝试理解这些策略并加以利用。与此同时，教师根据单词的分类，以及语音符号、形式和意义等方面的相似特征，对教材中某些特定词汇的记忆进行了指导。语言不是分开的，而是按照一定的标准分类的。如果学习者在词汇学习策略训练后能有效地记住生词，他们将受益匪浅。

二、研究结果分析

1词汇检验结果分析

从表1可以看出，实验班的平均得分为34.09，控制班的平均得分为34.16。实验班的标准差是2.95，控制班的标准差是2.77。研究人员使用Z-test的统计分析来检验实验班和控制班学生在研究前词汇测试的表现差异。数据（Z=0.11<2.58=Z（0.01/2））表明，实验班学生与控制班之间的平均得分差异不大，换句话说，两班的学生在研究前的水平都是相同的。实验班的平均得分略低于控制班， 实验班的标准差为2.95，控制班的标准差为2.77。标准差可以告诉我们所有分数的平均偏差。标准差越大，偏离分布中心点的分数越高；标准偏差越小，越接近分数中心点。通过表1，我们可以推断出实验班的分数比控制班的分数平均偏差要大得多，而且我们也得出结论，实验班的学生在英语水平上比控制班的学生略差。

为了考察词汇学习策略培训对实验班词汇学习的影响，并观察两个组（实验班和控制班）的表现差异，两组在训练后都参加了一个后测试。采用z检验统计程序对两类数据进行分析。从平均分数可以看出，两个小组学生之间有显著性差异。在词汇学习方面，实验班学生的表现要优于控制班学生，其结果可以分析如下。

表2可知，这两个班级的实验结果有很大的不同。实验班的得分平均值是37.15，控制班的平均值是33.75。实验班的标准差是2.82，而控制班的标准差是3.14。结果表明，两个班的参与者在词汇知识方面有了一定的提高，而在培训后，实验班学生的表现要优于控制班学生。从上述表中，我们可以看到实验班的平均得分是37.15，高于控制班的33.75，两个班级的平均差是3.4。Z值为5.01>2.58==Z（0.01/2）。这意味着在测试后的0.01水平上的两个类之间有一个重要的区别。通过对测试后结果的分析，我们可以得出结论，实验班学生的学习成绩比控制班学生取得了更大的进步，也表明词汇学习策略的训练在词汇学习中是有效的。

2词汇学习意识问卷分析

在本研究中，只有实验班学生填写了词汇学习策略问卷，而控制班学生没有回答此问卷。在这一部分中，研究者使用了词汇学习的意识问卷来了解学生的词汇学习策略情况。与此同时，研究人员对比了培训前后学生对词汇学习策略意识的分析情况。由于在研究中使用了5分Likert量表，如果平均分数大于3.00，则表明学生同意这样的信念，而平均分小于3.00，则表示学生不同意这样的信念。

基于表3的数据，我们可以得出以下结论：大多数学生都知道记忆技巧在词汇学习中的重要性。项目1的平均分是4.02，然而，项目3的平均分是2.80，这表明学生不知道明确的计划和具体的目标是有效地学习词汇的关键。项目6的平均得分为2.90，表明学生没有意识到他们在词汇习得中起着决定性的作用。

3词汇学习策略问卷分析

从表4中可以看出，策略使用的百分比大大提高了。实验班学生策略应用的平均得分大于4。但就这三类策略的比较而言，策略应用的频率也有明显的差异。在教师开始训练之前，“总是”或“经常”的策略应用比例是44.6%。相比之下，训练后的“总是或经常”的比例是71.5%。在训练之前，“没有或从未”的平均比例是27%，而在训练后是9.9%。在每个策略类别的应用中也发生了巨大的变化。训练后的平均分数变化很大，尤其是元认知策略的使用。元认知策略中平均得分的变化是明显的（0.84），认知能力的变化是0.69，而社会和情感是0.70。所有这些差异表明，词汇策略的使用和每个类别策略的使用都有很大的变化。

三、结论

本研究的结果表明，词汇学习策略培训有利于提高学生学习词汇的效率。实验班的学生倾向于调整词汇学习策略，并在一定程度上應用这些策略。此外，鼓励学生记忆生词，以记忆、分组、故事等方式记忆生词。经过词汇学习策略训练，学生们认识到词汇学习策略对于他们的词汇学习是非常重要和必要的。同时，他们的策略运用意识也得到了增强。训练结果也符合先前的研究结果，即学习指导对于帮助学生成为自主学习者是非常必要的[6]。综上所述，本研究的统计分析极大地支持了词汇学习策略培训的必要性。

参考文献：

[1]David Wilkins. Linguistics and Language Teaching. Cambridge： Cambridge University Press， 1972.

[2]Krashen， S.D. & T.D. Terrel. The Natural Approach： Language Acquisition in the Classroom. San Francisco： Alemany Press， 1983.

[3]范琳，王庆华.英语词汇学习中的分类组织策略实验研究[J].外语教学与研究，2002（3）：32.

[4]张日美，司显柱，李景平.国内英语词汇学习策略实证研究述评[J].兰州大学学报：社会科学版，2011（2）：151.

[5]Gu Yongqi & R. K. Johnson. Vocabulary learning strategies and language learning outcomes， Language Learning， 1996：46.

[6]OMalley J.M.， & Chamot A.U. Learning Strategies in Second Language. Acquisition. Cambridge： Cambridge University Press， 1990.

（责任编辑：刘东旭）