《诗学》论中西悲剧差异

汪丹丽

摘 要：亚里士多德《诗学》中悲剧的定义―悲剧是对于一个严肃﹑完整﹑用一定长度的行动的摹仿，一直被用来判定一篇悲剧是好是坏。正是由于这一定义，引发“中国无悲剧”热潮。本文从亚氏《诗学》悲剧六成分为六个方面，以《俄狄浦斯王》和《窦娥冤》为例，来简单阐述中西悲剧的不同，虽然双方差异较大，但是各有千秋，从亚氏《诗学》论悲剧结尾来看，中国悲剧的结局是算不上悲剧的，但中国悲剧结局正好是中国文化的映射，从而呈现出中国特色悲剧有其独特的美学品质。

关键词：《诗学》；悲剧；成分；《俄狄浦斯王》；《窦娥冤》；差异

[中图分类号]：J8 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2018）-30--02

自二十世纪初以来开始，“中国有无悲剧”论题就一直困扰着学术界，不少学者就对此提出自己的观点。朱光潜是建构我国现代系统悲剧的理论的第一人，他的悲剧理论在我国现在美学史上具有举足轻重的作用。在他的探讨悲剧著作《悲剧心理学》中，他明确地提出中国不存在悲剧。[1]本文主要以西方悲剧代表索福克洛斯《俄狄浦斯王》和号称中国十大悲剧之一―关汉卿的《窦娥冤》为实例，分析﹑比较在亚氏理论下，中西悲剧的差异，从而呈现出中国特色悲剧有其独特的美学品质，百花齐放，百家争鸣才是艺术文化持久﹑魅力的关键所在。

*亚里士多德《诗学》六大成分

（一）以《俄狄浦斯王》和《窦娥冤》为例，来探讨中西悲剧情节异同

笔者首先来浅析《俄狄浦斯王》和《窦娥冤》情节异同。看是否符合亚氏所说的以“突转”与“发现”为主，构成戏剧的跌宕起伏。提到希腊悲剧，《俄狄浦斯王》堪称是典范，情节统一﹑结构严密﹑布局巧妙，让人叹为观止。故事高潮部分从俄狄浦斯追查杀害前王凶手这一中心事件开始，“究竟谁是凶手？”这一悬念引导观众层层深入。此剧开幕不久先知忒瑞西阿斯和俄狄浦斯争辩这一场面，就已经把中心悬念留给了观众：俄狄浦斯是怎样成为杀父娶母的凶手的？只是俄狄浦斯质疑这一事实，观众也无法相信俄狄浦斯王是罪魁祸首，作者便通过进一步一环扣一环的“发现”与“突转”，将矛盾一个个地揭开，悬念一层套一层，扣人心弦，观众抽丝剥茧，方能纵观全局。索福克洛斯在结构上继承了荷马史诗的倒叙式结构，打破一贯传统，时间向前回溯的同时，高潮也渐渐向后推进，整剧布局谨严，情节跌宕起伏。[2]由上可知，《俄狄浦斯王》情节是非常的完美，而且当今没有看过《俄狄浦斯王》舞台剧的学者照样喜欢该剧，也说明了《俄狄浦斯王》是一部非常有底蕴的文学作品，而不是因为是演员在舞台上完美演绎的结果。《窦娥冤》是个标准型的杂剧，是由一个楔子和四折戏组成，前三折是全剧矛盾冲突的高潮部分，写窦娥被押往刑场杀害的悲惨情景。戏剧冲突是戏剧的基础，但是关键悲剧展开有个潜伏期，戏剧情节开始阶段，观众并不能判断主人公会遭到厄运，因为她是非常无辜的，是远离社会矛盾冲突的，而却被活生生一步步被牵扯进去，而最后被卷入冲突的旋涡，正因为这样，悲剧气氛更加浓烈，无罪的人最后却经历无端痛楚，《窦娥冤》的悲剧冲突就是以这种方式展开的。[3]所以说《俄狄浦斯王》的情节是完全符合亚氏悲剧定义，而《窦娥冤》则是冲突的爆发才导致悲剧的发生。

（二）以《俄狄浦斯王》和《窦娥冤》为例，来探讨中西悲剧“性格”和“思想”异同

悲剧是行动的摹仿，而行动是由人物来表达的，“性格”和“思想”是行动的造因，所有人物的成败取决于他们的行动[4]；所以人物对悲剧的产生具有重要的影响，悲剧中没有人物的行动，则不成悲剧。因此，我们来分析中西悲剧人物的异同点。西方悲剧人物一般身份高贵，西班牙剧作家维伽在《当代编剧的新艺术》一文中就总结道：“喜剧和悲剧的区别，在于喜剧所讨论的是卑贱的和平的种种行动，而悲剧则是王室的和高贵的行动”。从“悲剧之父”埃斯库洛斯始起，悲剧人物大体都是身份显赫，气度不凡的，其作品从《波斯人》，《被捕的普罗米修斯》，《七将攻忒拜》，到《俄瑞斯忒亚》，都无一例外。索福克洛斯的《俄狄浦斯王》，都是上层社会的人物为描写对象，俄狄浦斯是忒拜的王子，虽然出生时，忒拜王惧其会“杀父娶母”，将其遗弃，后还是被科任托斯国王和王后收养。莎翁的五大悲剧也都是以王侯将相为主角，“这种情况从十六世纪未有所改变”，[5]为人称颂的悲剧还是上面提到的以描写高贵身份的人物为主的；反观中国，情况就大不相同，中国悲剧中的人物，没有任何尊卑限制，人物的地位落差之大，行当职业之广泛，可以说是社会各阶层人物都在描述范围内。帝妃悲剧有《汉宫秋》和《梧桐雨》，即便如此，王昭君系民女出身，杨玉环也出身“宏农”平民。《赵氏孤儿》中的悲剧人物，韩厥系将军，公孙杵臼是罢官归农者，贯穿前后的程婴却只是一个草泽医生，等等。如果说悲剧人物还有所侧重的话，女性苦难的“闺怨”戏颇为流行。明陆荣《菽园杂记》曰，“其扮演传奇，无一事无妇人，无一人不哭，令人闻之易生凄惨”，这也正好说明中国古代女子多苦难，悲剧根源更加多元化。《窦娥冤》就形象地描写了这样的一位女子，她是穷书生窦天章的女儿，其父为还高利贷，将她抵给蔡婆婆做童养媳，不出两年窦娥的夫君病逝，恶霸张驴儿垂涎窦娥美貌，逼婚不成，想下毒害死蔡婆婆，结果机缘巧合反害死自己的父亲，张驴儿却诬告窦娥毒死其父，昏官桃杌与其沆瀣一气将窦娥处斩，窦娥“血染白绫﹑天降大雪﹑大旱三年”的誓愿让该冤假错案更加惊天地泣鬼神，虽然最后窦天章科场中第荣任高官，为窦娥平反昭雪，[6]，虽结局大快人心，但其中的悲情戏仍让观众声泪俱下，为窦娥的遭遇痛惜不已。

（三）以《俄狄浦斯王》和《窦娥冤》为例，来探讨中西悲剧言词和歌曲异同

最后两个悲剧的成分是言词和歌曲，亚氏在《诗学》中从第十九章到第二十二章讨论了悲剧的言词。言词，概括地说，包括下列各部分：简单音﹑音缀﹑连接词﹑名词﹑动词﹑词性变化﹑语句，亚氏对这些部分也做了逐个的解释，所以细节都非常的清晰。笔者这里想用一句话来解释一下，其实悲剧的好坏除了上面的所说的成分外，言词也很重要，所以上面成分已经做到足够完美的时候，剧作家谁能玩转文字，让文字为自己效劳，也能为悲剧添上浓墨重彩的一笔。笔者这里就不再赘言。

最后一个成分是歌曲，到了这步，剧作家的影响就微乎其微了，因为这主要是音乐的选择和演员的表演。以《俄狄浦斯王》和 《窦娥冤》为例。中西古典悲剧舞台设计的差异体现在多个方面，主要是悲剧的开端﹑高潮及结局的设计。希腊悲剧不分幕，戏里的地点是不变的，所表示的时间也比较短。《俄狄浦斯王》一剧，戏台上表演的只是宫殿门前发生的事，宫殿里面的事以及使者在别处做的事，都是叙述出来的，亚里士多德指出，悲剧表演的时间只在一天之内，时间和地点集中，故事非常紧凑，戏台上的表演只是一桩事的一个方面，至于其他方面，就好像一幅画的反面，不能反过来看的；而在中国戏曲中，地点是流动的，如《窦娥冤》第一折，台上先是城外赛卢医的药铺，又变为野外无人处，又变为蔡婆家里，因为没有地点的限制，一桩事件同时发生在许多方面，都可以在台上表演出来，不必借助剧中人的叙述，就像一个转动的立体，每一面都可以转向观众。

综上所述，中西方悲剧的差异还是非常明显的。笔者通过以亚氏悲剧成分六要素，即情节﹑“性格”﹑言词﹑“思想”﹑“形象”和歌曲为主要依据，主要以《俄狄浦斯王》和《窦娥冤》为例来简单阐述中西悲剧的不同，虽然双方差异较大，但是各有千秋，一言以蔽之，西方悲剧以英雄为其主要对象，即宣称“英雄主义”，而中国悲剧则主要叙述平民，即倾向“平民主义”；西方悲剧更多是悲剧理性，而中国式悲剧则是披露被统治者的軟弱与无奈。中国悲剧是中国文化的映射，呈现出中国特色悲剧有其独特的美学品质，所以我们并不能简单地以西方悲剧理论来评判中国戏剧的好坏，更不能以悲剧的结尾来论悲剧的成败。

注释：

[1]杨朔.《对朱光潜“中国无悲剧”的评述》[J].小品文选刊（下），2015（148）。

[2]《俄狄浦斯王》百度百科词条。

[3]储美春.试论关汉卿的悲剧《窦娥冤》的艺术结构[J].社会科学报第5期，1991（34）。

[4]亚里士多德.《诗学》[M].人民文学出版社，（17）。

[5]谢柏梁.中国悲剧史纲[M].学林出版社，1993（295）。

[6]《窦娥冤》百度百科词条。