优秀健身瑜伽运动员成套动作技术分析<br/>——以2016年和2017年全国健身瑜伽总决赛为例

优秀健身瑜伽运动员成套动作技术分析
——以2016年和2017年全国健身瑜伽总决赛为例

2018-12-26陈真

武术研究 2018年12期

陈真

太原师范学院体育系，山西晋中 030619

1 前言

1.1 选题依据

在我国，随着全民健身运动的蓬勃开展及大众健康意识的显著提升，瑜伽得到了众多爱好者的垂青，已成为时尚流行的健身运动。而我们今天所提及的健身瑜伽是在2011年北京体育大学举办的健身瑜伽座谈会上，与会人员提出了“健身瑜伽”的概念，强调以健身瑜伽为平台实现其中国本土化的良好发展，更好的服务与全民健身。在2012年第2届全国绿色运动会上，瑜伽作为新增项目，以表演的形式作为体育项目出现在我国全民健身活动中；2013年，在第3届全国绿色健身大会中，主办方又以“健身瑜伽”呈现定名比赛项目。2016，健身瑜伽的正式定义旨在促进身心健康，通过自身的体位训练、呼吸和心理调节、改善了身体和姿态、增强了身体活力，延缓了身体的衰老。

健身瑜伽108式体位标准，以传统瑜伽为参考，结合中国国情与广大群众的健身需求研究制订。包含健身瑜伽体式共108式，按体式完成的难易，一至五级由低到高，其中一至四级体式各24式，五级体式（选修）12式。标准的制定，本着“渐进、均衡、安全、有效”的原则：在体式的编排上按难易程度排序；在体式的选择上采用前屈、后展、侧弯、中立伸展、扭转、倒置、平衡、坐姿及其他形态特征。

1.2 文献综述

本研究通过中国知网检索有关“瑜伽”“健身瑜伽”“技术分析”等词语查询相关文献，并对相关文献进行研读与分析，得出以下信息：

裘鹏在《“健身瑜伽”概念的缘起及内涵解析》一文中指出健身瑜伽的起源以及正式定义。[2]张晓莹在《竞技健美操难度组合动作的研究》当中指出健美操难度组合动作的研究，以此类推出健身瑜伽当中难度组合动作在后期的编排以及难度等级方面，以此推出实用性建议。[4]

田麦久等在《运动训练学》提出了实用性建议，让教练员和运动员在今后的训练当中可以借鉴技能主导性难美性项目的特点。[10]

本研究通过对2016与2017年全国健身瑜伽总决赛院校组混双第一名两套动作进行对比分析，并对此提出实用性建议为此提供理论依据，也是希望健身瑜伽在后期能够更好的发展。

2 研究对象及方法

2.1 研究对象

2016年和2017年全国健身瑜伽公开赛总决赛院校组混双第一名成套动作

2.2 研究方法

2.2.1 文献资料法

利用中国知网，以“瑜伽”“健身瑜伽”“技术分析”为关键词，查阅到相关的文献资料，了解瑜伽的发展以及全国健身瑜伽总决赛赛事的相关情况进行系统分析。

2.2.2 专家访谈法

通过面谈、电话、邮件等方式与参与两次大赛的裁判员与教练员关于本次研究进行多次探讨、分析，听取专家及导师的意见，为文本研究提供理论依据。

2.2.3 录像分析法

本研究通过对2016年和2017年全国健身瑜伽总决赛院校组混双第一名的两套成套动作录像资料进行技术分析。

2.2.4 对比分析法

通过录像资料统计数据的分析，在2016、2017年间，从体位标准、围绕主题的套路安排、连续性流畅性、体位难度、完成质量、音乐主题等方面对全国健身瑜伽总决赛的两套成套动作进行了分析。

3 研究结果与分析

3.1 两队混双竞技实力分析研究

在竞技实力方面：获得2016年和2017年院校组混双项目第一名运动员他们分别来自西安体育学院和沈阳体育学院，这两所大学在全国体育类大学排行榜中并列第三。师资强大，发展历程长，尤其是来自沈阳体育学院的教练员参与到全国各类健身瑜伽培训项目的研讨当中，并且开设瑜伽课程已有10多年历程。在参赛经历方面，多名运动员在学校表现突出，积极参与，比赛经验丰富，参与到各种瑜伽比赛的项目，屡次获得荣誉。为了定量地比较两队的综合实力，采用混合双人成套动作进行分析，以保证数据的准确性。分析如下：

2016年以树式双人配合——树式变体与战士二式变体双人配合——战士二式（男、女）——侧角伸展变体（男、女）——侧角扭转（男、女）——新月（男、女）——半月（男、女）——八体投地（男、女）——眼镜蛇式（男、女）——斜板（男）——舞王变体（女），侧斜板单腿伸展（男），接下来为一连串倒置支撑动作，包含以下体式：男上伸腿式，女蝗虫式、男头肘倒立变体，女顶峰等共计5个配合动作。最后双人站立起身，祈祷式结束。

2017年以单腿脊柱前屈伸展（女），前屈变体（男）——舞王（女)，双腿饶头合掌(男）——头手倒立（女），手倒立（男）——全莲花头手倒立（女)，,起飞（男）——全莲花鹤蝉（女)——男支撑女做单腿站立平衡——加强扭脊——舞王变体（女），三角伸展（男)——侧角扭转——新月，接下来为一连串的倒置支撑动作;男上伸腿式，女双莲花盘坐；男上伸腿式，女蝗虫式；男上伸腿式，女手倒立等共计6个动作，最后结束造型双人配合呼应开头。

3.2 成套体式难度动作对比分析

难度评分是影响健身瑜伽混合双人项目最终成绩的主要因素之一。健身瑜伽的评分依据由作品主题、体式、舞台表现、音乐四部分相加而来。其中在音乐评定中音乐的选择要切合主题。而舞台表现的评定则是开始、结束有艺术造型；充分利用场地，形成三种以上队形变化；动作默契、情感交流自然，与主题相呼应；舞台呈现与作品主题完整。最重要的是体式评定中必须要围绕《健身瑜伽108式体位标准》，体式与气息的结合，体式的难度和完成的质量，围绕主题的流畅性和连贯性；造型具有艺术性。可以看出，体式难度对成套动作的得分有着至关重要的影响。所以，从体式难度等级的程度和数量的研究、难度动作组合的研究以及难度动作与实际完成的质量比较等三个方面进行了论述。

3.2.1 成套动作体式难度等级与数量的研究

表1 2016年与2017年院校组混双第一名成套动作难度等级与数量

经统计，表格数据显示：相比较2016年的难度体式，2017年更多的选择都在五级体式或者在五级动作的基础上体式变体。所以说2017年在体式难度方面运动员有了很大的提升。

3.2.2 成套动作组合难度动作的研究

在组合难度动作上，相比较，2016年在双人动作难度配合时，难度等级一般，在身体姿态保持方面稳定性一般，包括倒置支撑动作在2017年运动员的表现力比2016年动作连贯流畅，体式变体更加新颖，难度指数更高。

3.2.3 成套难度动作的编排及完成质量

相比较2016年，在难度编排上肯定是2017年更胜一筹。包括倒置支撑体式的增多，以及体式变体难度性的提升。并且在完成质量上也更趋稳定。所以，难度动作编排中分值的高低和数量并不是目前健身瑜伽混双套路的重点，而我们目前的主要发展方向是逐步提高难度动作的完成质量。因此，在今后混双项目的训练中加大运动员难度动作训练的比重，确保难度动作高质量的完美呈现。

3.3 成套体式编排对比分析

3.3.1 成套动作中开始与结束体式艺术造型对比分析

2016年院校组混双第一名开始造型以树式双人配合过渡到树式变体与战士二式双人配合，结束时无造型，没有与开始造型相呼应。体式难度为一二级；而在2017年院校组混双第一名开始造型是以单腿脊柱前屈伸展变体与前屈变体双人配合，动作难度在四级，结束造型与开始造型相呼应，符合主题。

3.3.2 成套动作中对音乐要求的分析

瑜伽属于技能主导类表现难美性项目。在现行《健身瑜伽裁判法与规则》中，要求一个瑜伽套路必须通过配合音乐来展示。音乐的选择时间在180秒内，即节奏感和内容丰富。在2016年院校组混双第一名选择《画心》，柔美的声音与旋律丝丝入扣，但此曲并没有跟运动员的成套动作相匹配。而2017年院校组混双第一名选择〈时间煮雨〉此曲，音乐选取与成套动作风格相一致，切合主题，节奏清晰，音乐旋律与成套动作结合的非常完美。

3.3.3 成套动作中运动员的表现力分析

健身瑜伽是在呼吸与动作的协调配合基础上，进而锻炼身体的外在美。所谓运动项目的表现力，是运动员舞台的自信心、对周边环境人物的感染力等各项能力的综合体现。那么，既要表现美，又要提升身体素质和训练技巧。就必须要运动员以自然的方式表现出身体能力和感染力，通过个人魅力以及身体语言来打动裁判员。2016年院校组混双第一名的表演激情不够，没有用其自身表演散发魅力感染在场的观众以及运动员；整套动作看起来缺乏力度感；未能轻松自如的展示高难度动作。但2017年的混双冠军在成套动作更富有感染力，极具表现欲望，套路娴熟，面部表情，尤其是眼神的互动更具有吸引力。他们彼此之间默契配合，传情达意，并把这种感情传递给裁判员。在今后的瑜伽训练中要重点挖掘运动员的表现欲望，让运动员富有激情地去展示成套动作，感受人、音乐与动作的融合，而且要增强体能训练，在体力充沛的基础上准确无误的完成难度动作，从而增强自身的自信心，提高比赛的舞台表现力。

4 结论及建议

4.1 结论

总体来说，通过对2016年和2017年全国健身瑜伽总决赛混双院校组第一名的比赛录像数据的分析，得出以下结论：

（1）2017年院校组混合双人第一名在艺术编排上有了新的突破，表情激情洋溢，成套编排新颖独特，双人配合默契，完成质量，体式难度优势较为明显；

（2）2016年院校组混合双人第一名配合默契，编排有自己的特点，但缺乏情感交流，整套动作缺乏力度感，技术完成稳定性方面较为欠缺。

（3）特别是在艺术编排、音乐的选择与制作还需要我们继续学习与借鉴。为了完美的展示成套瑜伽动作，就要动作质量，展示水平以及难度分值等方面有所突破。尤其需要在创编的创新性上下功夫，成套主题要符合融入社会，符合时代特点，富有新意及艺术性。音乐的选择上既符合瑜伽的特点，具有节奏感，还要在一定程度上体现运动员的个性与特点。尽量从这几个方面入手，注重提高运动员整体实力。