基于MBTI的医务人员人格类型分析

徐小缓　曾卫龙　欧萍　汪红梅

[摘要] 目的 研究医、药、护、技四类医务人员的人格类型特点。 方法 2016年10月～2017年7月利用麦尔斯-布里格斯类型指标（MBTI）性格量表对广西壮族自治区柳州市工人医院、柳州市妇幼保健院两所三级甲等医院的682名医、药、护、技四类医务人员进行性格类型测试，收集测试结果，并利用统计学软件SPSS 18.0进行数据分析。 结果 医、药、护、技四类医务人员在“外向E-内向I”与“感觉S-直觉N”维度比较差异无统计学意义（P > 0.05）；理性功能维度“思考T-情感F”、生活态度取向维度“判断J-感知P”比较差异有统计学意义（P < 0.05）。研究发现性格类型均以ESTJ居多（医疗101名，占比37.7%；护理80名，占比25.4%；医技33名，占比42.3%；药剂5名，占比23.8%；共219名，占比32.1%），其次是ISTJ（总体占比12.2%）、ENTJ（总体占比11.3%）。 结论 基于MBTI量表分析的医务人员性格类型分布以ESTJ居多，“判断J-感知P”维度是医务人员主要性格特点，可尝试将该测试结果应用于医务人员的团队建设、职业发展规划、培训、激励、招聘选拔人才等方面。

[关键词] 医务人员；麦尔斯—布里格斯类型指标；人格类型

[中图分类号] R192 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2018）11（b）-0160-04

[Abstract] Objective To study the personality characteristics of four types of medical staffs， medicine staffs， nursing staffs and technical staffs. Methods From October 2016 to July 2017， 682 medical staffs from Guangxi Zhuang Autonomous Region Liuzhou Worker′s Hospital and Liuzhou Maternity and Child Healthcare Hospital were tested by Myers briggs type indicator （MBTI） personality scale， the results were collected and analyzed by SPSS 18.0 softruare. Results There was no significant difference in the dimensions of "extraverion E - introversion I" and "sensation S - intuition N" （P > 0.05）. There was significant difference of rational function dimension of "thinking T - emotion F" and life attitude orientation dimension of "judgment J - perception P" （P < 0.05）. This research found that most of them were ESTJ （101 medical staffs， accounting for 37.7%； 80 nursing staffs， accounting for 25.4%； 33 medical technicians staffs， accounting for 42.3%； 5 pharmaceutical personnel， accounting for 23.8%； a total of 219 people， accounting for 32.1%）， followed by ISTJ （12.2% in total） and ENTJ （11.3% in total）. Conclusion The distribution of medical staff's personality type based on MBTI scale analysis is mostly ESTJ， and the dimension of "judgment J - perception P" is the main personality characteristic of medical staffs. The test results can be applied to the team building， career development planning， training， motivation， recruitment and selection of medical personnel.

[Key words] Medical saff； Myer briggr type indicator； Personality type

麥尔斯-布里格斯类型指标（MBTI）性格类型方法是由Isabel briggs myers、Katharine cook briggs母女在荣格心理类型理论基础上完善、丰富后编制的人格类型量表。它饱含荣格对人类心灵的深刻思想见解和敏锐洞察，是理解人类行为差异的一个重要指针[1]。目前已是国际上最为普遍使用的性格类型系统，并在职业测评领域、家庭咨询领域、学习教育领域等得以广泛利用[2]，是企业员工职业定位、职业发展规划和提升组织效率的主要方法之一[3]。

MBTI人格类型量表具有较好的信度和效度，为人格问题的研究提供了一种非常有效的根据[4]。随着医疗卫生行业的不断发展，医务人员的管理工作日益重要。人格类型影响着个体的工作、学习表现[5]，本研究利用MBTI对医务人员的性格类型进行测试与评价，为进一步研究人格与职业胜任的关系、医务人员的筛选和培养等提供依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

2016年10月～2017年7月选择柳州市工人医院（以下简称“A医院”）、柳州市妇幼保健院（以下简称“B医院”）两个单位的员工随机进行调查，测试对象包括医疗、护理、医技、药剂四类医务人员。本次调查共发出调查问卷800份，两家医院共回收有效问卷682份，其中男162名，女520名。其中A医院回收有效问卷460份，男131名，女329名；B医院回收有效问卷222份，男31名，女191名。人员构成：医疗268名，占比39.3%；护理315名，占比46.2%；医技78名，占比11.4%；药剂21名，占比3.1%。A医院医疗192名，占比41.7%；护理209名，占比45.4%；医技44名，占比9.6%；药剂15名，占比3.3%。B医院医疗76名，占比34.2%；护理106名，占比47.7%；医技34名，占比15.3%；药剂6名，占比2.7%。

1.2 调查方法

本研究采用蔡华俭等[6]依照1998年修订版本MBTI-M型为蓝本进行修订，并利用修订过的量表进行实证研究，认为修订过的MBTI-M型具有很好的项目鉴别能力，内在一致性系数和重测信度良好，具有非常理想的结构效度和预测效度。该测试量表共有93道题。分为四个维度：“外向E-内向I（extraverion-introversion）”代表着心理能量的不同指向，是MBTI中的精神能量指向维度；非理性功能维度“感觉S-直觉N（sensation-intuition）”、理性功能维度“思考T-情感F”分别表示人们通过感知（perception）活动获取信息和经过判断（judgment）权衡做出决定时不同的用脑偏好；生活态度取向维度“判断J-感知P”是就人们的生活方式而言，它表明个体是以一种有计划（确定）的还是随意（即兴）的方式适应外部环境，是信息获取维度和决策维度的综合效应在个人生活方式中的体现。上述四个维度可组合成16种人格类型。每個被调查对象均独立完成问卷。

1.3 统计学方法

采用人工的方法整理问卷，在进行数据统计之前剔除未完成及明显不合格答题的问卷，并采用人工的方法进行数据的整理、录入。本研究利用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计学分析，计数资料采用百分率表示，组间比较采用χ2检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 四类医务人员的MBTI各维度分布比较

医疗、护理、医技、药剂四类医务人员MBTI分布中，在“外向E-内向I”“感觉S-直觉N”维度差异无统计学意义（P > 0.05），理性功能维度“思考T-情感F”、生活态度取向维度“判断J-感知P”差异有统计学意义（P < 0.05）。见表1。

2.2四类医务人员的16种人格类型比较

医疗人员的性格主要分布在ESTJ，其次是ENTJ、ISTJ；护理人员主要分布在ESTJ，其次是ISTJ、ESFJ；医技人员主要分布在ESTJ，其次是ENTJ、ISTJ；药剂人员主要分布在ESTJ及ENTJ，其次是ISTJ。总体来讲，ESTI类型是医疗人员分布最多的性格类型，其次是ISTJ、ENTJ。见表2。

2.3 A医院、B医院调查结果与合并统计结果比较

2.3.1 MBTI各维度分布情况比较 A医院的医疗、护理、医技、药剂460名医务人员各维度以外向型E（301名，占比65.4%）、感觉S（327名，占比71.1%）、思考T（330名，占比71.7%）、判断J（362名，占比78.7%）为主要分布点。B医院医疗、护理、医技、药剂222名医务人员各维度以外向型E（161名，占比72.5%）、感觉S（153名，占比68.9%）、思考T（158名，占比71.2%）、判断J（182名，占比82.0%）为主要分布点。A、B医院的MBTI各维度分布情况与合并统计数据分析结果相一致。

2.3.2 MBTI的16种人格类型分布比较 A医院医疗人员的16种人格类型主要分布在ESTJ（67名，占比34.9%）、ENTJ（24名，占比13.3%）、ISTJ（23名，占比12.0%），护理人员为ESTJ（53名，占比25.4%）、ISTJ（28名，占比13.4%）、ESFJ（25名，占比12.0%），医技人员为ESTJ（16名，占比36.4%）、ISTJ（6名，占比13.6%），药剂人员为ESTJ（4名，占比26.7%）、ENTJ（4名，26.7%）、ISTJ（3名，20.0%）。A医院四类医务人员合计MBTI的16种人格类型分布为ESTJ（140名，占比30.4%）、ISTJ（60名，占比13.0%）、ENTJ（48名，占比10.4%）。根据对B医院医务人员的人格类型调查分析结果，B医院医疗人员的16种人格类型主要分布在ESTJ（32名，占比42.1%）、ESFJ（8名，占比10.5%）、ENTJ（8名，占比10.5%），护理人员为ESTJ（27名，占比25.5%）、ESFJ（13名，占比12.3%）、ISTJ（13名，占比12.3%）、ENTJ（12名，占比11.3%），医技人员为ESTJ（16名，占比47.1%）、ENTJ（7名，占比20.6%），药剂人员共有6名参加测试，不具有分析统计意义，不作讨论。因此，A医院和B医院的医疗、护理、医技、药剂人员的MBTI人格类型与合并统计数据分析出来的人格类型基本一致，在一定程度上可以说明调查数据统计与分析结果的一致性。

3 讨论

3.1 医务人员的人格类型存在的相似性

从研究数据可以看出，医务人员的E、S、T、J四个维度的分布明显高于I、N、F、P的分布，而具有ESTJ性格类型的医、药、护、技人员也占据大多数。这说明大多数医务人员具有外向型的性格特点，他们的注意力更多地集中在外部环境，喜欢交流、分享和互动，具有兴奋、开朗、乐群、自信、敢为、恃强、竞争、活动迅速、低紧张性、情绪稳定、高环境适应、心理健康等人格特征（E）；更倾向于由感觉器官获取具体的信息，比较着眼现实，讲求实际，具有温和、现实、谨慎的人格特征（S）；喜欢按照逻辑分析问题，专注工作、讲求效率、个体稳重、安详、恃强和自律，具备明显的专业成就人格特征，有适度的竞争意识和活动速度，低紧张和焦虑性，能保持心理健康（T）；喜欢按照计划，有条理、按部就班地工作和生活，个体善于交往和高社会化程度，做事有强的责任感、计划性，有恒心，适应新环境能力较强，成就感强（J）[4，7]。

ESTJ类型性格的人属于果断型的人，表明医务人员具有独特的情景判断能力和发现问题的能力，他们具有很强的组织能力和很高的工作效率，对自己花最少时间完成最多工作的能力颇感自豪。热衷于解决复杂的问题，注重工作效率和有序管理，具有迅速分析形势的能力，进而控制局面，并动员其他人一起完成工作[7]。但在研究结果中，“外向E-内向I”“感觉S-直觉N”维度比较差异无统计学意义，表明性格在这两个维度没有明显的偏向。思考T维度、判断J维度比较差异有统计学意义（P < 0.05），医务人员的性格类型明显偏向于T、J维度。符合医务人员工作中必须严谨、按医疗标准进行治疗患者的需求。在进行医务人员的招聘、团队建设、职业规划及培训等方面的活动时，应根据医务人员的不同性格类型进行适当的管理和激励。

3.2 医务人员性格类型特点可作为不同方面管理的参考依据

3.2.1 作为临床科室团队建设的参考依据 组织成员的MBTI人格类型分布特征影响整体绩效，MBTI在组织中最为广泛的用途就是用于团队分析[8]。根据Reynolds研究的不同的MBTI人格类型组合对团队目标达成、成员满意度、角色意识清晰度、团队凝聚力以及绩效等方面的影响，团队成员人格类型对团队的这些方面的影响显著[9]。团队的建设包含主动回报、沟通、关切等方面的自主行动意识，做出决策及解决问题、成员的分工协作等要素，对个体成员个性的认知与把握在整个团队建设中至关重要。人格类型相似或接近的团队成员，在沟通更加和谐、顺畅，并易产生共鸣[10]。Kilmann等[11]研究表明不同功能组合的人格类型是问题解决和决策偏好的反映指针。基于成长型团队建设功能需求，把内向判断型人格的人和外向感知型人格的人组合在一起，让一个关注细节的人和一个筹划全局的人组合，这样可以使該工作团队表现出更高的工作效率[12]。根据成员的个性特征，采用多元的方式进行员工管理和岗位分配。

3.2.2 作为设计医务人员职业发展规划的参考依据 个性特征和职业锚对职业发展具有一定的预测作用，具有不同个性特征和职业锚倾向的人有不同的职业发展期望[13]。根据Tuel等[14]的研究，个体对职业的效能预期以及职业选择上，表现出的结果与MBTI人格类型维度特征相吻合。思考类型T的人更喜欢和擅长处理客观的事物、理论和规则，而情感类型F的人更喜欢与人相关的事情。感觉类型S的人关注眼前实际的工作，喜欢利用已经习得的知识技能在确定的环境中工作。直觉类型N的人喜欢权衡那些具有可能性的职业，喜欢在创新、复杂、富有挑战和想象的系统中工作。这些特征可以为职业发展规划的设计提供依据。

3.2.3 作为医务人员培训的参考依据 依据学员的MBTl人格类型进行教学改革，实施适合其人格类型的教学及考核模式，能够提高“非优势”学员的学业表现，原先学业不适应的学生（E、S、F型）的成绩得到了显著的提升[15-16]。医务人员的工作以患者为中心，需要高水平的诊疗、规范的操作流程治疗病患，同时也需要良好的心态以保持良好的医患关系。他们需要保持良好的心理状况、具备良好的责任心和事业心去面对病患及其家属。因此沟通能力对他们来讲尤为重要。针对内向型、沟通能力较差的员工，开展针对性的培训课程以提高其沟通能力；重点培养和引导兼具直觉、情感型员工们的注重实际和科学的心态，以期他们在科研领取域得成果；对于感知型的员工，帮助其制订科学、长期的工作开展计划，帮助他们更好地实现工作目标。因此，了解员工的MBTI性格类型，对员工培训有着重大的意义。

3.2.4 作为人员激励的参考依据 需要是激励员工产生有效行为的原动力，任何有效的激励方式都必须从满足员工的某种需要出发。良好的绩效评估和激励可以使员工的潜能发挥至80%～90%[17-18]。由于不同性格类型的人对工作产生的需求不同，因而需要采取多元化的方式去激励他们。例如，对关注规则、理论的员工，可以采用参与激励的方式，让员工参与本部门、本单位重大问题的决策与管理，并赋予他们监督领导行为的权利；善于把物质奖励与精神奖励结合起来；对于情感类型（F）的员工采取关怀激励；对于易于产生成就感的员工采取荣誉激励，把工作业绩与晋级、提升、评先选优等联系起来。

3.2.5 作为招聘选拔人才的参考依据 每种职业都有其独特的行为要求，而这种行为要求与个体的性格行为方式是否一致，影响着个体的职业发展[19]。掌握人员性格特点之后进行人才选拔、岗位设置、任务安排，更有利于个人及组织的发展[20]。在职业类型和人格匹配测量时，MBTI是常用的测量工具[21]。根据调查结果，医务人员的性格类型以ESTJ居多。在招聘的过程中，除了全面考察应聘人员的知识、技能、经验等要素，还要考虑他们的性格类型与岗位的匹配程度。对岗位应聘者进行MBTI量表测试，可以进一步增加招聘到最合适员工的可能性。

[参考文献]

[1] 范红霞，马逸群，程钢.MBTI人格类型量表的发展应用及思想内涵[J].心理技术与应用，2015（9）：18-23.

[2] 顾雪英，胡湜.MBTI人格类型量表：新近发展及应用[J].心理科学进展，2012，20（10）：1700-1708.

[3] 韩敬，杨旭，尹英.北京大学口腔医院大中专毕业生应聘者的MBTI人格类型分析[J].中国卫生事业管理，2011， 28（S1）：169-171.

[4] 王扬，刘红巾，陈静，等.空军某航空大学三年级飞行学员MBTI人格类型分析[J].解放军预防医学杂志，2008， 26（4）：265-268.

[5] 朱辉荣.论MBTI性格测评在创新人才选拔中的应用[J].黑龙江高教研究，2011，30（12）：129-131.

[6] 蔡华俭，朱臻雯，杨治良.心理类型量表MBTI的修订初步[J].应用心理学，2001，7（2）：33-37.

[7] （美）唐娜·邓宁.MBTI16型人格与职业规划[M].北京：电子工业出版社，2014：8-11.

[8] 曾维希，张进辅.MBTI人格类型量表的理论研究与实践应用[J].心理科学进展，2006，14（1）：255-260.

[9] Sample J. The Myers-Briggs Type Indicator and OD：Implication for Practice from Research [J]. Organization Development Journal，2004，22（1）：67-75.

[10] Yeakley FR. Communication style preferences and adjustments as an approach for studying effects of similarity in psychological type [J]. Research in Psychological Type，1983，24（5）：30-48.

[11] Kilmann RH，Thomas KW. Interpersonal conflict-handling behavior as reflections of Jungian personality dimensions [J]. Psychological Reports，1975，37（6）：971-980.

[12] 赵晓霞，张秀梅.IT从业人员的MBTI人格类型研究[J].企业管理，2006（16）：102-103.

[13] 何琪.个性、职业锚与职业发展的关系研究[D].杭州：浙江大学，2002.

[14] Tuel BD，Betz NE. Relationships of career self-efficacy expectations to the Myers-Briggs Type Indicator and the Personal Styles Scales [J]. Measurement and Evaluation in Counseling and Development，1998，31（3）：150-164.

[15] 史灵，刘金兰.基于心理资本和MBTl人格影响机制的高校学生成长研究[J].河北科技大学学报：社会科学版，2013，13（4）：100-107.

[16] Felder RM，Felder GN，Dietz EJ. The effects of personality type on engineering student performance and attitudes [J]. JEE，2002，91（1）：3-17.

[17] 余冬青，傅蓉.MBTI模型在中小企業人力资源管理中的应用前景分析[J].企业改革与管理，2015（5）：60-61.

[18] 郭永超，李洁，信振江，等.基层科研项目管理的调查与分析研究[J].中国现代医生，2017，55（17）：116-120.

[19] 张茜，艾买提江·伟力.临床医学专业学生性格类型分析及职业指导--基于MBTI量表[J].就业指导，2014（6）：30-33.

[20] 徐世伟，李妍，范玉林，等.官兵性格测试与职业匹配系统的设计与实现[J].医疗卫生装备，2015，36（12）：71-73.

[21] 武圣君，苗丹民，罗正学，等.口腔医学专业考生人格特点的中英样本比较[J].中国心理卫生杂志，2006，20（11）：720-722.

（收稿日期：2017-12-21 本文编辑：张瑜杰）