主体间性视阈下大学英语课程教学改革策略探究

孟利魁

摘 要：以主体间性概念为出发点，从教师、学生、教材三个主体间的对话关系为主线，契合大学英语课程教育理念的发展观，以大学英语课程标准为指导，分析课堂教学中存在的弊端。通过主体间性对话模式建立大学英语教学改革的完整体系，探究有效教学策略，以期改进大学英语课堂中的师生关系、提高学生的学习效率并为大学英语教学的开展提供新的范式。

关键词：主体间性；英语教学；对话关系

主体间性概念介绍

西方哲学的发展先后经历了本体论、认识论和语言论三个阶段。在本体论中，主要探讨世界的本源和构成问题，这一基础问题的研究逐渐延伸到认识论范畴，笛卡尔进一步将主体与客体分离，关注人类认识世界的主体意识与思维。但这个思路有其局限性，将主体与客体二元对立，强调人的至高无上，同时对客体进行改造和影响。海德格尔及其学生伽达默尔进一步发展了主体间性的研究，在解释学范畴中提出理解活动过程里读者和作者的相互作用，最后达到“视域融合”，从而获得更深层次上的认知和理解。以上研究历程显示，主体间性（Inter-subjectivity）源于西方现代哲学领域的研究范畴。主体间性这一概念由德国著名哲学家胡塞尔提出，它的主要内容是研究或规范一个主体如何与完整的作为主体运作的另一个主体互相作用的。在《哲学辞典》中，“主体间性”的定义为：“一个事物是主体间的，如果对于它有达于一致的途径，纵使这途径不可能独立于人类意识。”胡塞尔认为，认识主体之间的共识或知识的普遍性的根据是人的“统觉”“同感”“移情”等能力。主体间性概念是在先验主体论的框架内提出的，涉及自我与他人、个体与社会的关系。主体间性由西方哲学而来，进而延伸到文学领域研究，近年来扩展至教育领域的研究范畴，为当今教育范式、教学思路提供新思路。

大学英语教学模式的發展趋势

我国大学英语教学传统上以教师为主体，通过教师对知识点的引入、分析和阐释完整地呈现给学生。这一教学模式有其优势：我国高校的学生由于学习背景受到训练因素的影响，自身的知识体系建立尚不完善，自身经验和认知比较有限，在教师为主体的教学模式中可以避免彷徨无措的处境，年轻时多背诵、记忆一些知识点，随着认知的不断完整化逐渐加以理解和运用。但是这个教学模式的劣势也随着时代的发展和进步逐渐显现。以教师为主体的教学模式忽略了学生作为独立的、具有不同性格特质的个体考虑，将学生置于物化的客体，学生的个性、创造性和兴趣被无情剥夺，导致一系列问题的出现。

随着教育发展的日新月异，教师为主体的教学模式逐渐消解。取而代之的是以学生为主体的教学模式的诞生。这一模式具有进步性，凸显了学生作为教学关系当中的主体作用。“一切为了学生”“学生主动参与”的理念迅速成为教学关系中的主流思想。但是在这一关系中的学生由于知识水平和对客观世界的认知方面具有局限性，不能完全独立地承担起主体地位，教师的地位又退居为客体，不能起到引领作用。因此，在教学中会出现混乱无序的现象。

在教育思想、教育方式多元化的今天，认识到上述两种教育模式的偏颇与问题后，有些教育学者提出了“教师、学生双主体”模式。这一模式中的教师和学生具有相同的地位，共同参与课堂教学活动的主体。这一模式虽然弥补了教师或学生单一化的主体、客体模式中出现的偏颇，但是在教学活动的开展过程中导致可操作性差、主客体含混不清的现象。造成这种现象的原因显而易见，在哲学层面上，主体是相对于客体存在的，反之亦然。教师与学生同时作为主体，本身存在逻辑上的冲突。而且，无论是教师为主体还是学生为主体，亦或同时担当双主体地位，在本质上都是将教学中的师生关系局限在二元论的对立统一范畴之中。这在本质上都使二元论在发展过程中注定会出现矛盾和弊端，无法从根本上克服。基于此，我们可以从另外一个逻辑层面，将哲学中的主体间性概念引入到教学模式的探究中，在尝试中找到脱离困境的办法。这当然与大学课堂现存的问题分不开。

主体间性理论与大学英语教学的契合点

1. 树立师生主体间的平等对话意识

在主体间性教学模式中，教师与学生不是主体与客体关系，而是平等存在的两个主体间发生对话、协作与情感交换的主体。只有在彼此平等的基础上，通过双向交流和协作，最终才能达到认知领域的视域融合，将知识内化于学生的认知习得中。树立平等主体的对话融合意识是目前大学英语教师需要共同关注的要素。一方面，在讲授英语课文前，教师不应给出预设性问题将学生局限在被动的客体地位，而是应该多听取学生的想法，鼓励学生对课文内容提出相关问题。教师按照问题进行分析和归类，再倡导学生以自己独立探索、协作学习的方式自行求解。当然，出于对学生的认知水平和知识框架局限性的考虑，教师应当在接受学生答案时添加自己的意见，进一步做到知识在学生认知中的内化和延伸。另一方面，在讲授英语课文时，大学英语教师应该以个体的身份现身于教室，发表基于个体化的见解，而不是站在权威者的立场向学生灌输自己的所知、所想。在作为对话主体的学生接受到教师见解后会做出各种反应，有的学生会对照自身的认知层面表达自己的领悟；有些学生会阐释另外的问题。遇到“超纲”的问题，作为对话的另一主体，教师不应该就此打住学生的“题外话”，而是应该以尊重的态度认真考虑跨文化的知识是否应该在此引入，引发他们的求知欲和探索精神。当然，这也关乎教师自身的知识储备，需要教师在多领域探究和学习。

2. 培养学生与作者主体间的视阈融合

主体间性的思维不仅限于教师与学生之间的平等对话和共同探讨，而且还应扩展到学生与课本材料作者之间的主体对话。这种对话不是普通意义上的说话和聊天，而是倡导学生加强自主学习和参与意识，努力体会和了解作者的意图和观点。这样才能让学生对课本材料中潜在的问题和知识点有认知深度和广度。大学英语课程标准中规定了大学英语教学的目标之一是“在学习中发挥自主意识和创新精神，对事物能做出简单的描述和自己的判断”。作为另一个教学关系中的主体，学生不是教师与教科书的“奴隶”，而是具有主观能动性与创造力的个体。具体来说，分别请学生就原作者的意图、阅读材料中的重点句进行意思归纳并就比较难理解的句子进行多方考证，如查阅作者的同时代作品、历史背景等。在这些材料得到汇总后，由阅读小组进行讨论，最终使学生作为不同个体与原作者个体之间进行对话，达到更深层次的理解与交流。

3. 构建多层次、动态性评价模式

在教学评估方面，由于受到大学英语四级、六级考试，毕业考试等因素的影响，大学英语教学的评价方式多以考试分数为评价准则。评价标准千篇一律，都以试卷为统一标准。这无疑对不同类型的学生是不公平的，也有失客观性。近年来，随着高校大学英语改革的不断深入，教学评估重视和加强了平时成绩的比重和力度，但是单一化评价方式缺乏客观性与激励作用。突出的问题有两方面：一方面，无论平时成绩和期末考卷成绩有几项考核内容，给出分数评定的均为教师一人，没有学生自身的参与。缺乏一定的客观性和民主性；另一方面，没有以考促学的再提高机会。考核成绩给出以后，学生的几项成绩累计得到最终的总评成绩，学期就此结束。学生无法知道考卷上错了哪些题，更无法再有机会进行学习和提高。

主体间性视阈下的大学英语教学策略

1. 初期准备阶段

在此阶段中所涉及的主體是教师和教材。良好的教学工作离不开专业性强的教师团队。目前，北京市高校开设的大学英语课程多为一门课程由一位教师讲授，同一门课程的教学目标与教学要求让教师们的讲课方式与研究范围受到一定程度的局限。北京市高校的大学英语教师多为研究生以上学历，分别毕业于不同的外语院校，他们所修专业也大为不同，如英语文学、国际贸易、英文旅游等。这些教师的研究领域不同，在教学工作中也存在研究视角上的差异性。主体间性理论倡导教师作为不同主体间的对话和交流，最终达到在认知上走向更高的融合与共通。应当打破教师之间的研究领域限制，建立不同专业背景的英语教师之间的对话融合。具体来说，在教学执行阶段开始之前，应开展不同研究领域的英语教师的对话与合作，共同研讨、参与备课内容，同时针对学生不同的学习需求编写不同内容的英语读物，如英语文学、商贸、旅游等方面的教材。

2.中期执行阶段

此阶段涉及教师、学生和教材三个主体，由此引发出教师与学生、学生与学生、学生与教材之间的互动关系。一方面，教师需抓住学生的心理特点进行引导，发挥学生本身的主体参与作用和学习的自主性。具体来说，教师在英语教学时应当将学生分组，增加课堂讨论、小组活动、竞猜等环节，在此过程中，使学生之间作为独立的个体充分表达与理解讨论内容和观点，最后达到学生之间的视域融合。应当注意的是，在主体间性教学模式中，教师与学生不是主客体关系，而是平等存在的两个主体间发生对话、协作与情感交换的主体。另一方面，主体间性的思维还应扩展到学生与课本材料作者之间的主体对话。这种对话不是普通意义上的说话和聊天，而是倡导学生加强自主学习和参与意识，努力体会和了解作者的意图和观点，如引领学生查阅材料中作者当时所在的社会背景、历史背景等。

3. 后期评估阶段

第三阶段是教学评估阶段，这一阶段打破了之前英语教师一人评分惯例，让学生参与到评估过程之中。根据教育部高等教育司2007年制订的《大学英语课程教学要求》，教学评估既是教师获取教学反馈信息、改进教学管理、保证教学质量的重要依据，又是学生调整学习策略、改进学习方法、提高学习效率和取得良好学习效果的有效手段。据此，在教学评估中增加了修改环节，让学生的作业、考核试题在小组讨论和评估之后得到二次修改，达到以考促学的目的。这个阶段所涉及的主体关系是学生自身、学生与小组其他同学、教师与学生三个主体间关系。具体来说，在教学评价模式中，教师应当把评估权力分摊给学生。先由学生自己自评，然后小组作出同行评价，根据同行评价中提出的问题让学生进一步修改，呈交给教师最终的作业，教师再次给出评价。最终成绩由学生自评、小组评估与教师评估共同完成。由此发挥学生自身与他人的主体互动作用，深化认识。

参考文献：

[1]海德格尔.存在与时间[M].陈嘉映，王庆节，译.北京：生活·读书·新知 三联书店，1987：47-55.

[2]郭湛.主体性哲学—人的存在及其意义[M].昆明：云南人民出版社，2002：45-49.

[3]哈马斯.现代性的哲学话语[M].南京：译林出版社，2004：21-29.

[4]冯建军.当代主体教育论[M].南京：江苏教育出版社，2001：61-65.

[5]单文博.主体间性视域中大学英语“主体互动”教学模式研究[J].外语学刊，2014（5）：113-116.

[6]李晓红.外语教学中师生主体间性的哲学基础和实践建构[J].江西师范大学学报（哲学社会科学版），2010（1）：136-141.

[7]教育部高等教育司.大学英语课程教学要求[M].上海：上海外语教育出版社，2007：1-9.

（作者单位：首都体育学院）

[责任编辑：翟 迪]