军民融合背景下基于技术能力及渠道资源的企业联盟行为演化博弈分析

唐春昱 程钟琪

1.引言

党的十九大报告中指出，军民融合发展战略，作为一个纵观全球、面向国内、瞄准战场、促进市场的全局性方略，是“新时代坚持和发展中国特色社会主义的基本方略”，十九大明确了军民融合发展的国家战略地位。2018年10月15日，习近平总书记主持召开中央军民融合发展委员会第二次会议并强调：强化责任担当狠抓贯彻落实，加快推进军民融合深度发展。2018年8月，中国航天科技集团公司第七次工作会指出必须坚持将军民融合作为航天企业高质量发展的战略途径，全面推进航天技术应用及服务产业市场化转型升级，努力形成军民融合深度发展新局面。

我国航天企业自诞生之日起便是计划经济和国防战略的产物，受计划经济和国防利益的影响，军品型号研制任务具有极强的计划性，没有严格意义的市场开发与竞争，一直处于相对封闭、自成体系的状态。随着军民融合上升为国家战略，航天企业如何应对由此带来的市场化冲击是摆在眼前的难题。如何建立有效的合作运行机制，发挥好民营企业对推动经济发展的重要力量，打通航天企业与民营企业之间的桥梁，为军民融合在现实中实践提供理论指导和应用对策，则是一个十分紧要的问题。为此，本文提出基于技术能力及渠道资源的企业联盟模式，通过构建军工单位与民营企业合作的演化博弈模型，探索影响双方合作的关键因素，提出运行机制，最终推动军民融合迈向纵深，实现商业化及产业化发展。

2.文献综述

2.1 军民融合相关内容研究

军民融合发展的核心是发展军民两用技术，实质是资源共享，最终实现军、民两大领域的信息互通、良性互动，为国防建设注入活力及可持续发展的动力[1]。对于航天企业来说，军民融合是指以航天企业军工技术及背景为基础，发展军、民两用技术，加强技术、知识、人才双向转移，推进军民一体化发展，实现军民两用技术的商业化和产业化[2]。

2.2 联盟行为及军民融合合作模式研究

战略联盟是指两个（两个以上）企业基于相同的发展目标，通过资源共享实现获取外部资源、规避风险、最终实现企业战略目标。战略联盟是军民融合发展的重要形式，甘志霞认为军民融合对国家创新体系形成具有重要的意义，要积极推进军民两大创新主体的合作[4][5]杨少鲜从产品创新的角度提出了构建科技资源共享公共服务平台建设，为军民融合产业创新协同模式提供了新的思路[7]。

通过企业间的强强联合以股权合作的方式建立联盟关系,或者联合注册新的公司,可以产生新的竞争力。但是由于航天企业的特殊性，现阶段由于制度等原因，通过各种协议契约而形成的非股权合作方式能够风险共担、优势相长、运作高效、边界灵活，且不涉及跨企业的股权参与或建立独立的企业[8][9][10]。但随着合作的持续深入，企业间可以根据合作项目的发展情况最终演变为股权合作，成立新公司，将合作关系稳定化。

考虑到航天企业和民营企业在合作过程中合作策略的动态演化，本文基于演化博弈思想构建航天企业与民营企业合作的演化博弈模型，分析航天企业和民营企业两个群体在战略合作过程中的策略选择和演化路径问题，提出合作机制，实现航天企业和民用企业两类企业合作共赢。

表1 “航天企业-民营企业”合作模式的效用矩阵

3.演化博弈分析

3.1 模型的假设和建立

假设在军民融合战略合作模式下，航天企业和民营企业都是有限理性的，双方需要经过多次博弈，在合作工程中不断试错、不断调整自己的策略选择，直至做出最优决策[11]。“航天企业-民营企业”满足以下假设：

（1）在非合作情形下，假设航天企业与民营企业双方依靠自身能力而获得的收益分别是π1，π2。在航天企业与民营企业合作的情况下，他们因为技术与渠道共享而获得的总收益为ek，其中e为收益率，k为双方资源共享的规模，航天企业资源共享的规模为k1，民营企业资源共享的规模为k2，且k=k1+k2；利益分配时，按照双方投资规模决定利益分配比例，则航天企业的总收益为π1+ek1/k，民营企业的总收益为π2+ek2/k。

（2）双方为战略合作项目所投入的总成本为c，ck1/k表示航天企业因合作而投入的成本，ck2/k表示民营企业投入的成本。

（3）在合作过程中，由于政策风险、市场风险等风险因素同样威胁着合作的发展。假定p为风险系数，q为损失的金额，于是在双方都选择“合作”策略下，pq为需要承担的总风险。由于战略合作风险共担的原则，航天企业承担的风险为k1/kpq，而民营企业承担的风险为k2/kpq。

（4）在航天企业和民营企业合作过程中，由于往往以松散型组织为主，信息不对称、边界不明显，一方可能会为了自己的利益，违反合作原则，产生机会主义行为。当合作的一方因为技术共享、渠道共享而获得额外的收益，则会出现背叛行为。假设航天企业和民营企业中途背叛而获得的额外收益为d1和d2。为防止双方出现违反规则的情况，惩金f应大于额外收益，即f>d1,f>d2。

（5）假设将航天企业和民营企业两个群体分别抽象为J和M两个群体。双方合作会产生（合作，合作）、（合作，不合作）、（不合作，合作）、（不合作、不合作）四种不同的组合。

因此，军民融合战略合作机制在不同策略下的效用矩阵，如表所示：

3.2 模型求解

若航天企业采取“坚持合作”的策略的概率为x，与之相对应，民营企业采取“坚持合作”策略的概率为y。则航天采取“中途背叛”策略的概率为1-x；民营企业采取“中途背叛”策略的概率为1-y。

航天企业采用“合作”“中途背叛”策略的期望收益、平均收益、、分别是 ：

航天企业的复制动态方程为：

同理，民营企业“合作”“中途背叛”策略的期望收益、平均收益、、分别为：

民营企业的复制动态方程为：

由非线性微分方程稳定理论可知，F(x)和F(y)能够描述该博弈的动态演化轨迹。

因此，得到博弈的5个平衡点，他们分别是A(0，0)、B(1，0)、C(0,1)、D(1,1)、

计算该系统的雅克比矩阵，复制动态方式（1）和（2）组成的雅克比矩阵为：

雅克比行列式的值为：

雅克布矩阵的迹为：

根据雅克比矩阵的局部稳定分析法，对博弈的五个平衡点进行稳定性分析，在此，分四种情况讨论

⑴当ek1/k>pqk1/k+ck1/k，ek2/k>pqk2/k+ck2/k，即双方的收益大于潜在风险和成本时，系统稳定状态如表1所示。

表1 系统稳定状态情况1

⑵当ek1/k>pqk1/k+ck1/k，ek2/k

表2 系统稳定状态情况2

⑶当ek1/kpqk2/k+ck2/k，即航天企业的收益小于风险和成本，而民营企业的收益大于风险和成本时，系统稳定状态如表3所示。

表3 系统稳定状态情况3

⑷当ek1/k

表4 系统稳定状态情况4

综上，系统是否稳定均衡取决于合作过程中的预期收入与潜在支出，即双方产生的因资源共享而产生的额外收益、引入的社会资本投入与潜在的风险、承担的成本。只要有一方的预期收入小于潜在支出（第2、3、4种情况），则整个系统只有唯一均衡点O，航天企业与民营企业最终会终止合作。而只有双方的预期收入都大于潜在支出时，合作才可能稳定。本文假定当 ek1/k>pqk1/k+ck1/k，ek2/k>pqk2/k+ck2/k，针对第一种情况进行演化稳定策略的因素分析。

由表1可知，A点与D点是演化稳定策略，分别对应于博弈双方合作与不合作，B点与C点为不稳定点，E点为鞍点，双方博弈的演化相图如图2所示。

图2 博弈演化相图

航天企业与民营企业经过一段时间演化有可能建立长期合作关系，也有可能达不到合作关系。E点是系统的阈值，博弈双方效用函数的参数初始值极其变化将决定演化路径。当初始状态落在I区域时（即四边形ABEC），双方将向A（0，0）收敛，即双方采取中途背叛的策略；当初始状态落在II区域时（即四边形BECD），双方将向D（1，1）收敛，即双方采取合作的策略。两个区域的面积和为1。I区域面积越大，双方选择中途背叛的概率越大，反之双方选择合作的概率越大。区域I的面积为；

3.3 演化稳定策略影响因素分析

（1）博弈双方共享资源总规模对均衡结果的影响

在其他条件不变的情况下，S对k求导

结果表明博弈双方共享资源总规模k是面积S的递减函数，k越大，区域I面积越小，双方向点D（1,1）方向演化，双方合作的概率逐渐增大，因此，航天企业与民营企业对双方资源需求度越高，双方资源共享的概率越大，长期合作的关系越稳定。

（2）研发成本对均衡结果的影响

成本c是面积S的递增函数。采取合作策略时，投入的总成本增加会导致I区面积增大，双方向点A（0,0）方向演化，双方合作的概率逐渐减小。因此，当研发成本减少时，双方选择合作策略的概率会逐渐增加，长期合作的关系越稳定。

（3）共享收益率对均衡结果的影响

收益率e是面积S的递减函数。采取合作策略时，收益率越大导致I区面积减小，双方向点D（1,1）方向演化，双方合作的概率逐渐增大。当收益率提升时，越有利于增加双方合作的概率。因此，经济效益也是影响合作的重要因素，只有航天企业与民营企业对未来的收益有很可观的预测时，长期合作才有可能实现。

（4）潜在风险对均衡结果的影响

潜在风险pq是面积S的递增函数。采取合作策略时，面临的风险越大，区域I的面积逐渐减小，双方向A（0,0）收敛，双方合作的概率越小。双方面临的风险越大，合作的可能性越小。因此，只有制定有效的控制风险措施，才能保证双方长期合作。

（5）双方中途背叛对均衡结果的影响

航天企业额外收益面积S的递增函数，其值越大，区域I的面积越大，系统向A（0,0）方向演化，合作的概率越小；同理，若民营企业出现背叛行为，也会降低合作概率。因此，在合作条件下，对出现背叛的一方进行惩罚，使其罚金远远大于背叛收益，提高双方合作的稳定性。

另外，罚金是面积S的递减函数，罚金越大，I区域面积越小，系统向D（1,1）方向演化，有利于合作的顺利进行。因此，惩罚机制有利于双方的合作。

在军民融合合作过程中，军工单位与民营企业之间最终的均衡结果会受到资源共享规模、成本、收益率以及潜在风险的影响。因此，通过减少成本、扩大资源共享规模、提高收益率、降低风险可以更好的实现军民融合资源共享。

4.建议及意见

4.1 选择战略目标契合度高的合作伙伴

在确定合作关系前，合作伙伴的选择至关重要，双方在发展定位、业务领域拓展上契合度高，则能大幅度提高合作的概率及稳定性，因此，建议建立合作伙伴评价指标体系。通过专家集体决策的方式确定合作伙伴确定合作伙伴。本文针对战略合作模式，基于演化博弈分析建立评价指标体系。

军民融合是企业强强联合、资源共享、共同发展的重要形式。结合我国航天企业和民营企业的实际情况，本文提出军民融合“技术+市场”合作模式,在此基础上，引入演化博弈理论分析方法，构建航天企业与民营企业演化博弈模型，航天企业与民营企业之间最终的均衡结果受到资源共享规模、研发成本、收益率、潜在风险等影响。从而进一步探索影响双方合作的关键因素，提出运行机制，推动军民融合的产业化发展。

4.2 评价合作过程

确定合作关系后，对合作成员合作前后的利润进行比较，判断合作过程中是否产生了正向的经济效益，利润是否得到了提高，同时判断收益共享率是否合理。但也要考虑合作效益的滞后性，要对时间段进行充分考虑。同时，对合作的运行过程中产生的成本进行评价，与经济效益进行比较。最后，对合作的发展前景进行预测，充分认识因合作产生的效益、问题，同时对技术风险、市场风险、政策风险等进行实时评估。若双方长时间出现收益小于成本，可协商终止合作。反之，若合作前景良好，新设公司会增加经济效益降低运行成本，可考虑股权合作，建立新的公司。

4.3 需要政府支持

航天企业与民营企业在合作工程中，由于双方不同的资源与优势，会出现双方合作过程中地位的不平等。政府应制定相应军民融合支持政策，对处于劣势的一方给予更多的支持，保护弱势群体。此外，战略合作是稳定性不高的合作模式，存在一定的合作风险，政府应对出现背叛行为的企业做出惩罚，规范市场环境。