市场化进程对政府补助资金的影响研究

谢海娟 谭晓

【摘 要】 文章以政府补助占比80%以上的信息技术和医药制造业上市公司2012—2016年的数据为样本，在区域发展差距加大、政府补助资金增大但效果欠佳的背景下，实证研究了市场化进程对政府补助资金的影响。研究表明：市场化进程与政府补助资金的规模负相关，市场化水平越低的地区，企业获得的政府补助资金越多；市场化进程与政府补助资金的使用效率正相关，市场化水平越高，政府补助资金的使用效率越高。其结论说明政府提供的资金补助还不足以带动区域的协调高效发展，为政府由补助资金扩大到技术设备和人才的引入等提供依据。

【关键词】 市场化进程； 政府补助资金规模； 政府补助资金使用效率； 差额法

【中图分类号】 F275.1 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2018）20-0100-05

一、引言

目前，我国经济处于转轨期，需要政府干预来平衡区域经济发展，但市场环境不同会影响补助资金的整体效率。目前学者们对政府补助的经济后果存在争议，已有学者开始研究政府补助的效率问题。在阅读了大量有关政府补助的影响因素及其经济后果的文献后，笔者发现在企业内部环境受到一定约束后，有关外部市场化水平对政府补助资金影响的研究较少。由于不同行业获得的政府补助资金规模不同，其中医疗和信息产业两大行业的政府补助占比在80%以上[1]，因此本文以信息技术和医药制造业上市公司2012—2016年的数据为样本，研究市场化进程对政府补助资金的影响，其结论有助于全面地认识政府补助对企业及地区经济的影响，为行业内政府补助资金的政策制定提供依据。

二、文献综述

2008年金融危机以来，政府对上市公司补助力度持续加大，学者们对政府补助影响因素的研究主要集中在对补助规模和补助资金使用效果的影响两个方面，具体如下：

（一）政府补助资金规模的影响因素

Wren et al.[2]指出，发达国家的地方政府将补助与企业创造的就业机会联系在一起，对创造大量就业机会的企业重点扶持，给予更多政府补助。在我国政府补助规模增大的背景下，学者们对政府补助行为进行了多番探讨。陈冬华[3]考察发现，当政府背景的董事在董事会中占有较多席位时，上市公司获得更多政府补助。唐清泉等[4]发现上市公司承担的政府社会目标越明显，获得的政府补助越多，尤其国有企业。吕久琴[1]发现企业规模越大、自主创新能力强，政府补助越多。郭剑花等[5]的研究也表明，政治关联有助于民营企业在雇佣了较多雇员时获得更多政府补助。许罡等[6]基于财政分权的视角对政府补助进行了考察，结果显示，财政分权程度越高的地区，政府对国有企业的补助越多，而对非国有企业的补助则越少。步丹璐[7]发现政府补助金额受公司产权性质、所处地区以及行业的影响。梁毕明等[8]发现政府补助的规模存在地区差异。此外，公司有盈余管理需求时会获得更多政府补贴[9]。黄翔等[10]发现企业就业容量越大，越容易获得政府补助，且无明显证据证明国有企业比民营企业获得更多政府补助。

（二）政府补助资金使用效率的影响因素

在我国经济转轨期，财政收入增长缓慢，上市公司对政府补助的依赖会存在潜在风险。多数学者研究表明，政府补助会促进企业业绩，而地区市场发展水平差距较大，制度环境等不完善可能会扭曲政府干预动机，导致资源配置偏离帕累托最优，甚至出现政府错误配置资源、降低生产效率的情况[11-12]。王克敏等[13]发现政府与公司间的信息不对称问题可能降低资源配置效率。市场化程度越高，创业企业获取资源的便利性越好，最终获得更好的绩效[14]。低质量IPO公司，政府补助越多，会计业绩越差，盈余持续性差[15]。郑志超[16]提出内部控制可以解决企业内部的产权问题、信息不对称问题以及投入产出效率问题，从而提高政府补助使用效果，并且得出所有制结构、市场化水平及政治关联都是影响其关系的重要因素。研究说明，受诸多因素影响，政府补助资金是否有效仍存在争议。

综上所述，学者们对影响政府补助资金规模及其使用效率的因素进行了讨论，但研究结论存在争议，尤其在政府补助的使用效率上结论不一致，并且少有学者直接研究市场化进程对政府补助资金规模以及政府补助资金使用效率的影响。

三、理论分析与研究假设

从我国经济处于转轨期的特征来看，各地的市场化进程发展不平衡，对企业来说，虽然面临的市场经济环境相同，但所处地区的市场化进程差异较大，表现为政府干预经济的程度存在差异[17-18]，由此影响政府补助企业的动机和意愿。在政府干预严重的地区，由于政府将更多的社会性负担转嫁给国有企业[19]，当这些地区的企业陷入困境时，将寻求更多政府补助。从政府的角度而言，市场化水平低的地区企业的发展潜力大，政府干预的动机越强，获得的财政补助更大；市场化水平高的地区在人财物上占据优势，且政府收入稳定，争取财政补助的动力不足。因此，本文认为，在市场化程度越低的地区，企业获得的政府补助资金越多，提出假设1。

H1：企业所处地区的市场化进程与其获得的政府补助负相关，即市场化进程越低的地区，企业获得的政府补助资金越多，反之市场化进程越高的地区，企业获得的政府补助资金越少。

进一步探讨市场化进程对政府补助使用效率的影响。Faccio et al.[20]指出，在一個有效市场中，资金分配遵循利益最大化的原则，政府动用公共资源补助企业时，这种行为强行改变了资金分配的市场原则，偏离了价值最大化的目标，因此政府补助被认为是一种低效率的资源配置方式。在市场化水平高的地区，由于产品市场、要素市场较完善，通过市场调节能较好地实现资源的合理配置，利用效率高，政府参与少；在市场化水平低的地区，由于市场存在缺陷，一些企业利用法律空缺和政治联系获得额外补助，而对于生产经营困难的企业，政府补助主要是维持企业短期生产经营，因而从长期上看政府补助资金的拨付并不能为企业带来效益，也就是政府补助资金的使用效率并不高。基于上述理论分析，本文提出假设2。

H2：企业所处地区的市场化进程与其获得的政府补助使用效率正相关，即市场化进程越高的地区，企业获得的政府补助资金使用效率越高；市场化进程越低的地区，企业获得的政府补助资金使用效率越低。

四、研究设计

（一）样本选择与数据来源

本文选取2012—2016年信息技术和医疗制造业上市公司为初始研究样本，并根据以下原则进行筛选：（1）剔除ST、PT类公司；（2）剔除未受到政府补助的公司；（3）剔除数据不全的公司。最终得到982家上市公司作为研究样本，其中医疗制造业397家，信息技术业585家。政府补助数据来自WIND数据库，其他数据来自国泰安CSMAR数据库，采用SPSS进行数据正态性检验。

（二）变量定义

1.被解释变量。首先是政府补助资金的使用效率，学者们对政府补助使用效率的指标衡量有所不同，郑志超[16]以ROA衡量政府补助配置效率，郭剑花等[5]用政府补助/总营业收入衡量政府补助利用效率。但ROA仅体现企业资产的综合利用效率，徐利飞等[21]研究政府补助带来的公司绩效中得出在企业利润不断亏损下，无法以政府补助/营业利润反映政府补助的影响，他又以政府补助/营业收入来衡量却发现比值仍不断增大，出现公司亏损增多，政府补助越多的现象，说明政府补助/营业收入这一指标有待优化。因此，本文从投入产出比的角度，借鉴资产评估中的差额法，以“营业收入-行业平均收入”来衡量政府补助为企业带来的超出行业平均水平的获利能力，以“（营业收入-行业平均收入）/政府补助”来衡量政府补助资金的使用效率。其次是政府补助资金的规模，考虑到企业规模不同，采取“政府补助/企业总资产”衡量政府补助资金的规模。

2.解释变量。本文解释变量为市场化进程。参考樊纲等[22]2016版的《中国市场化指数》，书中数据截至2014年，借鉴学者们的做法，采取上年指数加上前三年指数的平均增长率推算出2015和2016年的数据。

3.控制变量。多数学者已经证实企业规模、股权结构、资产负债率会影响政府补助的使用。因此，回归分析中添加企业规模、股权性质和资产负债率来控制这些因素的影响。部分学者认为股权性质会影响政府补助，因此本文将其设置为虚拟变量，国企，取值为1；否则为0。各研究变量的定义如表1。

（三）模型构建

根据假设1，探讨市场化进程对政府补助资金规模的影响，将模型1设定为：

GTGi=β0+β1MKTIi+β2LEVi+β3SIZEi+β4SHAREi+

β5OWNERi+ε （1）

其中，GTG指政府补助资金规模，MKTI指市场化进程，LEV指资产负债率，SIZE为企业规模，SHARE指股权结构，OWNER指股权性质。

根据假设2，考虑政府补助资金产生效益的滞后性，建立模型2来研究市场化进程对政府补助资金使用效率的影响：

SUBi=β0+β1MKTIi+β2GTGi-1+β3LEVi+β4SIZEi+

β5SHAREi+β6OWNERi+ε （2）

其中，GTGi-1是企业上期补助资金规模，SUBi是补助滞后一期的使用效率。

五、实证研究

（一）描述性统计（见表2）

将数据处理带入SPSS中进行分析看出，标准差最大的是政府补助资金的使用效率，极小值为0，极大值为156 310.3061，其均值仅为431.2428，说明企业对政府补助资金使用效率差距大，处于较低水平。政府补助资金的规模，均值为0.0054，极大值为0.0672，说明政府补助资金的规模不一，同行业中个别企业的补助远超出平均水平。从市场化进程来看，地区差异大，但均值为8.314，处于较高水平，少数地区市场化水平较低。政府补助资金的规模和政府补助资金的使用效率存在较大差异，适合对假设进行实证研究。

（二）相关性分析

利用SPSS对模型中的变量进行Pearson相关分析，初步检验了本文的假设，并验证变量选取的合理性。结果如表3，各主要变量之间的相关系数皆小于0.5，说明主要变量之间不存在多重共线性问题，所选取的变量合理。

从结果看，市场化进程MKTI与政府补助资金规模GTG之间的相关系数为-0.201，且在1%的水平上顯著，两者显著负相关，即市场化进程越低，政府补助资金的规模越大，初步验证了假设1。政府补助资金规模GTG与补助使用效率SUB相关系数为-0.065，在5%的水平上显著，表明政府补助越多，补助使用效率越低，原因可能是政府补助主要给了市场化水平较低的地区，该地区人才设备等资源缺乏，仅投入资金对该地区企业的运营效率无太大的转变。市场化进程MKTI与政府补助资金使用效率SUB相关系数为0.091，且在5%的水平上显著，初步验证了假设2。

在控制变量上，企业的资产负债率与市场化进程、政府补助资金使用效率显著正相关，企业规模与政府补助资金规模显著负相关，企业股权性质与政府补助资金规模显著正相关。

（三）回归分析

1.市场化进程对政府补助资金规模的影响。如表4所示，模型1的回归分析中F统计值的显著性水平为1%，模型显著。市场化进程与政府补助资金规模显著负相关，即政府偏向于支持所处地区市场化水平低的企业，这与不少学者得出的政府补助的80%以上给了东部的结论恰恰相反，可能原因是多数学者研究背景为2008年经济危机前后，以信息技术为主的经济主体受重创，政府补助重点在市场化水平高的地区，随着经济危机影响弱化，政府重心又回到促进经济协调发展的任务上来，对市场化水平低的地区补助规模不断加大。

2.市场化进程对政府补助使用效率的影响。模型2的回归分析中，F统计值在5%水平上显著，市场化进程与政府补助资金的使用效率正相关，在信息技术和医疗制造行业中政府偏向补助市场化水平低的地区，但因地方发展水平及人财物等资源限制，对资金利用效率仍不如市场化水平高的地区。

（四）稳健性检验

实证研究中因参数、数据量的变动，或滞后期的长短会使回归结果具有不稳健性。因此，笔者从三个方面进行稳健性检验：（1）将被解释变量用企业使用政府补助获得的销售收入代替并进行多元回归分析；（2）将样本数据进行行业分组回归，将样本数据按市场化水平的高低做分组回归；（3）将政府补助使用效率滞后两年。检验结果一致，研究结论稳健性较强。

六、结论及启示

选取政府补助占比80%的两大行业上市公司2012—2016年共982个样本数据，采用企业生产经营过程中的超额收益与政府补助额的比值衡量政府补助资金使用效率。实证研究得出：第一，市场化进程与政府补助资金规模负相关。近年来，随着经济的发展，地区市场化进程的差异正将区域发展差距拉大，为缩小差距，市场化水平低的地区，政府会给予更多补助。第二，市场化进程与政府补助资金的使用效率正相关。为实现地区经济协调发展，政府将补助力度集中在市场化水平低的地区，但因法律不完善造成了资金的无效使用；地区生产要素的发展不足以发挥资金的最佳效用，其使用效率仍较低。

针对上述研究结论，得到以下启示：（1）政府应加强立法工作、严格执法，形成良好的外部市场环境，同时对政府补助资金额度及实施过程进行公开披露，使政府补助公开公正化，减少因政治关联、个别领导决策等造成的政府补助资金发放的主观随意性。（2）政府部门可以鼓励地区市场化水平高的企业及资源向市场化水平低的地区延伸，弥补当地生产要素不足，并且对市场化水平低的地区，政府要提高补助门槛，建立政府补助资金投放的考核标准，将资金分配给具有较高发展潜力的企业，对于后期未通过考核的企业取消政府补助。（3）在政府补助资金投放后，监管部门应对企业内部使用政府补助资金的行为加强监管，可以要求企业核算部门对政府补助资金的使用去向和额度详细记录，以保证企业科学有效地使用政府补助资金，对挪用政府补助资金及违反使用规定的行为进行公告并取消补助资格。（4）政府部门可建立政府补助资金使用效果的考评机制和奖惩办法，定期披露考评结果并进行奖惩，使政府补助资金发挥真正效用。

【参考文献】

[1] 吕久琴.政府补助影响因素的行业和企业特征[J].上海管理科学，2010（4）：104-110.

[2] WREN C，et al.The direct employment effects of financial assistant to industry[J].Oxford Economic Paper，1991，43（1）：116-138.

[3] 陈冬华.地方政府、公司治理与补贴收入——来自我国证券市场的经验证据[J].财经研究，2003（9）：15-21.

[4] 唐清泉，罗党论.政府补贴动机及其效果的实证研究——来自中国上市公司的经验证据[J].金融研究，2007（6）：149-162.

[5] 郭剑花，杜兴强.政治联系、预算软约束与政府补助的配置效率——基于中国民营上市公司的经验研究[J].金融研究，2011（2）：115-127.

[6] 许罡，朱卫东，张子余.财政分权、企业寻租与地方政府补助[J].财经研究，2012（12）：120-127.

[7] 步丹璐.政府补助给了谁：分布特征实证分析——基于2007—2010年中国上市公司的相关数据[J]财政研究，2012（8）：59-63.

[8] 梁毕明，王娜.政府补助对上司公司投资方向的影响研究[J].会计之友，2018（4）：32-37.

[9] 孔东民，刘莎莎，王亚男.市场竞争、产权与政府补贴[J].经济研究，2013（2）：55-67.

[10] 黄翔，黄鹏翔.政府补助企业的主要动机研究——基于我国A股上司公司面板数据的实证研究[J].西部论坛，2017（3）：106-116.

[11] RESTUCCIA D，et al.Policy distortions and aggregate productivity with heterogeneous plants[J].Review of Economic Dynamics，2008，11（4）：707-720.

[12] HSIEH，C，KLENOW P J.Misallocation and manufacturing TFP in China and India[J].The Quarterly Journal of Economics.2009，124（4）：1403-1448.

[13] 王克敏，等.產业政策、政府支持与公司投资效率研究[J].管理世界，2017（3）：113-124.

[14] 吴晓辉，叶瑛.市场化进程、资源获取和创业企业绩效——来自中国工业企业的经验证据[J].中国工业经济，2009（5）：77-86.

[15] 王克敏.IPO资源争夺、政府补助与公司业绩研究[J].管理世界，2015（9）：147-157.

[16] 郑志超.上市公司政府补助配置效率和内部控制有效性研究[D].成都：西南财经大学硕士学位论文，2014.

[17] 唐雪松，周晓苏，马如静.政府干预、GDP增长与地方国企过度投资[J].金融研究，2010（8）：33-48.

[18] 陈德球，李思飞，等.政府质量、投资与资本配置效率[J].世界经济，2012（3）：89-110.

[19] 陈信元，黄俊.政府干预、多元化经营与公司业绩[J].管理世界，2007（1）：92-97.

[20] FACCIO M，MASULIS R，MCCONNELL J.Political connections and corporate bailouts[J].Journal of Finance，2006，61（6）：2597-2635.

[21] 徐利飞，张心灵.政府补助对企业绩效的影响[J].财会通讯，2017（23）：95-100.

[22] 樊纲，王小鲁.中国分省市市场化指出——各地区市场化相对进程报告（2016）[M].北京：中国社会科学文献出版社，2017.