BIS监测对重型颅脑外伤患者镇静效果的影响
2018-12-12李丹凤刘亚波郭梅萍
李丹凤,刘亚波,郭梅萍
(江苏大学附属常州武进人民医院,江苏 常州 213141)
重型颅脑外伤患者均出现意识障碍的情况,临床上大多选择神经系统检查措施,对患者的意识障碍情况进行判断,缺乏一定的客观性[1]。而脑电双频指数(BIS)检测能够及时预测患者麻醉深度,并及时检查患者麻醉与镇静深度,属于临床重要的客观指标,但在麻醉以外的领域仍未有研究。近年来[2],研究显示BIS评分与患者昏迷情况之间存在明显的相关性,因此本文对于该类患者进行护理干预,研究护理的重要性,内容如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
将我院2017年9月-2018年4月收入的84例重型颅脑外伤患者进行研究,由于方式的差异分为两组均42例。所有患者均在受伤4h内得到确诊,入院8小时内均正常使用盐酸右美托咪定镇静药物,无内脏类型功能障碍,排除知觉障碍,存在脑部疾病或脑部手术史,患者及其家属均知晓本文研究内容。其中对照组:女性21例,男性21例,年龄范围在30-73岁,平均年龄为(45.66 5.42)岁;研究组:女性20例,男性22例,年龄范围在30-72岁,平均年龄为(45.45 5.43)岁。两组患者基础资料对比,无显著差异,P>0.05,可进行研究。
1.2 方法
两组患者术后均进行神经营养,脱水与生命体征监测,实施护理干预:1.定时清理呼吸道,有效主动湿化,防止痰痂生成,.每日进行口腔护理q6h,使用带声门下吸引的气管套管,防止呼吸机相关性肺炎出现,出现感染及时进行病原菌培养,根据病菌及时选择合适的抗菌药物。2.行深静脉置管穿刺,避免股静脉穿刺,置管前、中、后严格执行无菌操作。3.根据病情制定合理的被动运动,采取针灸及理疗,对患者的四肢与足底进行物理刺激,及时疏通经络。对照组镇静后采用RASS镇静评分来评估镇静效果,研究组镇静后采用BIS持续监测来评估镇静效果
1.3 观察指标
观察并记录患者预后情况、BIS值与RASS镇静评分之间的关系、呼吸机使用时间。对患者昏迷情况进行评分,GCS评分包括睁眼反应、语言反应和肢体运动,其中轻度昏迷7分到8分,重度昏迷3分到6分,模糊9分到12分,清楚13分到15分。RASS镇静评分+4有攻击性,有暴力行为,+3非常躁动,试着拔出呼吸管,胃管或静脉点滴,+2躁动焦虑,身体激烈移动,无法配合呼吸机,+1不安焦虑,焦虑紧张但身体只有轻微的移动,0清醒平静,清醒自然状态,-1昏昏欲睡,没有完全清醒,但可保持清醒超过十秒,-2轻度镇静,无法维持清醒超过十秒,-3中度镇静,对声音有反应,-4重度镇静,对身体刺激有反应,-5昏迷,对声音及身体刺激都无反应。
1.4 统计学处理
使用SPSS 19.0 统计软件对数据进行计算,计量数据资料使用均数±标准差(s)表示,计数资料使用x2检验,组间比较使用独立样本t检验,P<0.05表示数据差异有统计学意义。
2 结 果
2.1 预后情况
研究组预后良好率42.86%明显高于对照组19.05%,差异显著,P<0.05,见表1。
表1 两组患者预后情况[n=42,(%)]
2.2 BIS值与呼吸机使用时间
研究组在呼吸机使用时间、治疗后GCS评分上均优于对照组,差异显著,P<0.05,见表2。
表2 BIS值与呼吸机使用时间[n=42,(s)]
表2 BIS值与呼吸机使用时间[n=42,(s)]
组别 呼吸机平均使用时间(d) GCS评分对照组 8.56 2.54 8.58 1.25研究组 5.58 1.25 13.27 0.58 t 6.822 -22.057 P 0.000 0.000
3 讨 论
重型颅脑外伤患者均出现意识障碍,而临床常规采用的神经系统检查缺乏客观性,而其他检测方式均会对患者的脑功能产生一定差异,使得评分不够准确[3]。而其他评分对于气管插管患者无法进行语言功能的判断,甚至增加了患者颅内出血的风险,导致血压出现波动,不被临床建议采纳。脑电图虽然能够及时脑功能,但临床费用较高,难以进行重复检测,无法动态反映患者的脑功能[4]。
而近年来有研究指出,BIS能够及时检测患者麻醉情况,动脉的反应患者脑部功能,本文就该检测方式与护理干预纳入其中,结果显示研究组预后良好率42.86%明显高于对照组19.05%,研究组在呼吸机使用时间、治疗后GCS评分上均优于对照组。BIS通过将自动处理的脑电图分析,将原始脑电信号转化为功率,且能够准确评价患者的镇静程度,是监控麻醉深度的有效指标,近年来不断用来评价患者的镇静程度[5]。能够直观的反应患者脑功能情况,及时评估脑损伤患者的意识水平。通过结合护理干预,能够明显改善患者预后,降低病死情况。临床上BIS监测对颅脑损伤意义重大,通常对意识状态的主观判断,是对于昏迷或颅脑损伤的患者常规的评分,难以评估患者的脑功能情况,但无法连续监测,直观性不强,需要医务人员进行评估,不够准确。且在昏迷程度下进行评分,会给患者带来一定的刺激,导致生命体征不够稳定,增加脑出血的风险。根据BIS值的多少以及其改变趋势来评估患者意识状况的改变及脑功能障碍程度,为早期患者预后的判断提供有力的判断依据。
综上所述,BIS监测作为一种客观指标可以克服主观评分的人为误差,能够使病人处于良好的镇静状态,有效改善患者的预后情况,值得进一步研究及推广应用。