浅谈助产专业教学中护生评判性思维能力的培养

赵印懿　张晓莉　刘睿　杜苗

摘要：结合助产专业护生评判性思维培养的现状，对目前助产专业中评判性思维培养中面临的一系列问题进行评析，并提出相对应对策，为各医学院校的助产专业培养护生评判性思维提供参考。各医学院校助产专业应调整教学计划；合理构建护理教学评价方式；重视助产专业护生认知技能的培养；提高护理教育者自身的评判性思维素养。

关键词：助产专业；护生；评判性思维

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2018）49-0216-03

评判性思维（critical thinking）是指以解决问题为导向，基于对问题的认知，公正地收集、评估和分析相关信息，不断质疑、反思和评判，进而应用逻辑推理和归纳的方法做出最佳决策的综合性思维模式[1]。助产专业关系到妇女妊娠、分娩、产褥全过程，助产士除了应具备扎实的理论基础和良好的助产专业能力外，还要具有敏锐的观察能力，评判性思维在工作中尤为重要[2-3]。国外将评判性思维教育作为评价护理专业教学质量的特殊标准，我国卫生健康委員会也强调加强护士的评判性思维能力、解决问题能力、沟通与团队合作能力[4]。而助产专业护生作为合格助产士的后备人才，其评判性思维能力的培养和提高能有效提高护生发现问题和解决问题的能力[5]。本文将对助产专业教学中护生评判性思维能力的培养问题进行探讨。

一、助产专业及助产士培养的意义

（一）助产专业的学科重要性

助产士指的是接受助产教育，具备从业资格并被国家认可开展工作，为孕妇提供产前咨询、参与低风险孕妇的生产过程，为产妇提供产后护理，为婴儿实施护理的专业人士[6]。有研究表明，专业助产士的照护可以改善56项指标[7]。由此可见，助产士的专业素养直接影响到产妇、新生儿的健康；从长远看，家庭的稳定、和谐社会的构建都离不开助产学科的发展。

（二）助产专业的学科特殊性

我国目前的助产专业发展水平与国际水平相去甚远，究其原因主要由于国内过高的剖宫产率造成的“以医生为主”的产科现状，以及助产专业本身长期依附于护理专业没有自己的独立专业体系，故助产士得不到很好的专业教育及培训[6]。随着全面两孩政策的实施，累计生育高峰的到来和高龄、高危孕产妇的增加，我国面临妇幼健康服务资源总体不足和结构性短缺的供需矛盾，助产机构和助产从业人员承受着巨大的挑战和压力[7]，这对助产专业人员的培养提出了更高的要求，培养具备更高职业素养的助产士成为了目前我国各医学院校助产专业和护理教育者的当务之急。对于一名合格的专业助产人员，要能在产妇分娩过程中遇到突发情况时可以及时处理；助产士对于产妇在分娩过程中的评估能力排在助产士必备素养之首[8]。因而在助产士培养中，评判性思维能力的培养显得尤为重要。

二、助产士评判性思维能力培养面临的问题

（一）教学计划不合理

理实比不适应学生理论知识的及时应用。目前我国助产专业教育仍以理论授课为主，实习期相对较集中且实习期短，直接导致了理论与实践脱节，学生对理论知识掌握不牢固，在临床实习时不能将理论知识运用到实际中[9]。而临床实习是学生把理论与实践相结合的重要环节，实习是课堂教学的补充和延续，是发展护生评判性思维的有效途径。护生通过各种临床案例、情景对已学过的知识进行反思、分析，做出判断和决定，在这一过程中护生的评判性思维能力得到提高。

（二）教学方法较单一

我国的护理教育受应试教育影响，注重培养护士的学识培养而非素质培养。在教学方法上以讲授法为主[10]。教师在课堂上发挥主导作用，着重点放在如何在有限时间内将知识灌输给护生。护士在学习时缺乏主动性，习惯于全盘接受和机械记忆。课堂氛围相对沉闷，护生无法有效地对知识和技能进行内化和迁移[10]，不利于培养护生主动求索的求知模式和评判性思维的能力，不利于护生能力的提高，也不利于助产专业的发展[11-13]。而有研究认为，学习环境和氛围是评判性思维的影响因素，积极的学习环境和氛围有利于启发学生的评判型思维能力。国外学者研究发现，模拟情景演练法、反思日记和Seminar教学法能够促进学生评判性思维能力的发展[14]。由此可见，教学方法的多样化是培养评判性思维能力的重要组成部分，教学人员应在充分了解教学对象的基础上，合理才采用多种教学方法。

（三）教学评价体系不合理

教学评价是检验学生学习成效的重要手段。我国现有护理教学评价体系中，教师对培养护生评价、分析事物的能力重视不够，评价形式较简单，主要为理论考试和实训操作考试。理论考试题中客观题多于主观题，导致无法正确测试和培养护生的理解概括能力、判断推理能力及创造力[9]，实训操作则仅对某项护理技能进行考核。国外更倾向于采用客观结构化临床考试（OSCE）[10]。在学习效果评价上，更偏向于测试课堂上讲授过的知识，测试内容并非临床情景，而是定向思维形成的观念，更重视认知目标的测试。学生技能、情感、态度等综合素质没有客观体现，评判性思维能力也没有得到反映[15-16]。在这种评价体系下，学习、实习过程中的非正式性反馈、形成性反馈评价被忽略，而护生评判性思维能力的培养恰恰需要此二种评价方式来推动[10]。因此，合理构建评价体系，使护生能够充分展示所学所想是各医学院校急需解决的问题。

（四）教学人员自身评判性思维能力欠缺

作为教学过程的实施者、教学内容的引领者，教学人员自身的能力至关重要。主观上，我国助产教学师资力量较缺乏，主要来自临床助产人员转岗、助产专业毕业生甚至医疗专业转岗。大部分教学人员未经过专业、系统教学培训，课堂效果不佳，自身不愿评判地思考问题，尚有部分教师没有充分理解评判性思维理论知识体系[17]。客观上，教学资源分配不均匀、教学设备不足、落后等原因也压缩了教师能力提升的空间[10]。教学人员应不断反思教学当中产生的问题，对学生的需求保持高度敏感性，关注培养学生评判性思维能力的教学技巧。

三、对策

（一）调整教学计划

加强助产专业教學中理论与实践的结合。助产是一门应用性较强的学科，宜采用理论与实践并行的教学形式，鼓励护生尽早进入临床学习，逐渐深入，在学习理论知识的同时培养助产专业能力。同时，在实践中去体验何为爱伤观念，怎样为病患提供恰当的护理，从而提高评判性思维能力[10]。建议采用床旁教学，有助于护生对相关知识和技能理解的同时，还能增加学生的沟通技巧，提高职业素养。

（二）丰富教学方法

1.高仿真模拟教学，引导学生评判性思维能力。高仿真模拟教学是指在课堂上通过模拟人逼真再现临床情景，激发护生思考问题、解决问题，促进培养护生评判性思维能力的同时也缩小了教学与临床的差距[18]。模拟人能够模拟出真实临床情景，并对护生做出的处理作出相应的反应，使护生对疾病有感性认知。如产后出血、肩难产等教学单元在临床不多见、但对临场发挥要求高，可考虑用此方法。教师在编写教学案例时应充分将意图引导学生思考的问题、学习的内容纳入到情景设置中，并在教学过程中正确引导学生进行问题分析，从而提高学生的评判性思维能力。

2.应用“三明治”教学，引导学生探索新知识。“三明治”教学法是指将学生小组讨论、交叉学习、学习汇报等教学形式有节奏、有计划、有组织地穿插于课堂教学中[10]。流产、异位妊娠、前置胎盘及胎盘早剥等疾病临床案例丰富，非常适合设计成“三明治”教学法。在教学过程中，教师与学生、学生与学生之间不断交流、沟通，课堂气氛活跃、形式丰富多样，故而能调动学生的积极性，引导其探索新知识。

3.布置临床反思日记，培养学生质疑精神。临床反思日记是指在课后或实践后要求护生把实习中亲身经历的某件事或案例以日记形式记录下来，结合已掌握的知识对该案例进行分析，有助于护生把理论与实践结合，加强记忆以便于今后处理同类事件。带教老师批阅日记后鼓励学生表达自己的疑虑与问题，发掘长处，反思短处，在与学生沟通交流过程中，注意体现评判性思维价值观[19]。反思日记的记录过程能够填补非正式性反馈的缺位，帮助学生回顾、分析、反思。

4.组织Seminar教学，调动学生主观能动性。Seminar教学是指组织学生对某一教学单元或主题开展研讨会。可选取产程观察、妊娠期评估、或学习当中发现的问题进行讨论，参与研讨的主体为学生。因参加研讨前期需要查阅大量资料，讨论过程当中又需结合他人观点发言，所以此教学方发大大激发学生的思维活动，训练评判性思维的技能，让学生学会如何及时发现问题、处理方法[19]。研讨过程中的“头脑风暴”使所有学生都积极参与进来，交流观点，相互学习，促进学生们思考，提高分析问题、解决问题的能力。

（三）构建多元化教学评价体系

教学评价体系可不局限于理论和实训考核。理论考核要注重培养认知、思考创造的技能。理论试题设置以能体现护生的分析、推理、归纳等能力为目标，可采用主观题、案例分析等[10]，不设标准答案。实训操作考核，建议采用OSCE考核法，可选用高仿真模拟人或标准化病人，便于留下考核过程的及考核之后的形成性评价和终结性评价。有助于提高护生整合知识、技能的能力，从而提高临床决策能力，帮助其增强信心。亦有学者提出教师应鼓励护生之间相互评价，此种评价方式能够促进护生确立学习目标，锻炼自我学习的能力[10]。

（四）提升教学人员评判性思维教学的意识

加强师资培训，增强教师自主学习意识[20]。建议各医学院校开展“走出去，请进来”，鼓励教师外出培训、进修，在了解、学习新的教学动态、方法和技巧的同时提高自身的教学能力，反思自身不足之处，改变教学策略，避免“填鸭式”教学。邀请行业专家定期与相关专业教师一起备课，以保证学校理论知识与临床同步[10]。同时，请专家进入课堂听课，指出学校教师的不足之处，帮助教师提高自身教学能力。另外，学校相关部门应做好教学资源的保障工作，如实训器材、高仿真模拟人的添置与维护等，扩大教师教学能力的提升。

四、小结

助产专业人员需要具备牢固的理论基础和娴熟的操作技能，从助产专业的学科发展及实践要求来看，一名合格的助产士还必须具备评判性思维能力。评判性思维能力的培养是长期积累的结果。助产专业护生应在学习早期就接受这种的思维品质的培养，不断积累经验，加强认知。为培养胜任力强、能独立分析和解决问题的助产专业人士，必须要调整助产专业教学计划、采用多种教学方法、构建合理的教学评价方式、重视护理教育者自身的评判性思维素养的提高。

参考文献：

[1]Zhan L，Lee S，Fleming B，Critical thinking：seeking conceptual Clarity[J].J Nurse，2014，21（1）：74-78.

[2]冯海鹰.产科教学中培养助产学生评判性思维能力的研究[J].医学信息，2011，24（19）：6338-6340.

[3]张秀华，唐晓英.评判性思维训练在助产实习生临床教学中的应用探讨[J].医学信息旬刊，2012，25（11）：19-20.

[4]潘亚丽，樊雅静，黄曹君.本科护生评判性思维的影响因素及培养方法[J].心理医生，2016，22（22）：245-247.

[5]马小琴，姚鑫倩，汪国建.护理本科生评判性思维能力状况及行为的干预研究[D].南京：南京中医药大学，2013.

[6]杨婷婷.浅析中国助产专业的现状及前景[J].健康必读旬刊，2012，11（4）：47.

[7]Day-Stirk F.助产2030—助产专业发展的机遇与挑战[J].中国护理管理，2017，17（1）：6-8.

[8]颜丽青.产科学[M].北京：高等教育出版社，2005.

[9]肖泽梅，吴婷，邓雪英.护生评判性思维培养的研究进展[J].护理学杂志，2016，31（16）：98-101.

[10]毛秋婷，曾铁英，赵梅珍.护生评判性思维能力培养面临的问题与对策[J].护理学杂志，2012，27（20）：92-94.

[11]Sharyn H，Victoria P，Nic C，et al.Critical thinking skills of undergraduate nursing students：description and demographic predictors[J].Nurse Education Today，2014，34（5）：809-814.

[12]段功香，万艳平，王蓉，等.跨文化护理背景下的护理学专业人才培养模式的改革与实践[J].当代护士（下旬刊），2016，（1）：1-3.

[13]刘洪娟，方汉萍，陈莹莹.本科实习护生临床实践能力阶段性现状调查[J].全科护理，2016，14（3）：308-310.

[14]白秀丽，王玉玲，孙似锦.国内外本科护生评判性思维的研究进展[J].护理研究，2016，30（18）：2180-2182.

[15]李俭.探讨护理教学中评判性思维的培养策略[J].卫生职业教育，2012，30（22）：81-82.

[16]薛芳，赵静，宋松.本科与专科护生评判性思维能力现状及影响因素分析[J].蚌埠医学学报，2016，41（11）：1512-1513.

[17]杜凤霞，姚淑娟，吕丽艳.Sandwich教学法在医学微生物学中的实践[J].中國科教创新导刊，2011，（20）：41-44.

[18]张丽平，郑舟军，龚戬芳.关于高校护生评判性思维能力培养的思考[J].管理观察，2016，（31）：140-143.

[19]瞿伟莉，陈耀娟，刘忆菁.评判性思维能力培养在助产护生带教中的应用[J].全科护理，2011，9（10）：847-849.

[20]侯朝铭，杨静，吴晨曦，等.本科护生进入临床前自主学习能力、评判性思维现状及相关性研究[J].成都中医药大学学报（教育科学版），2017，19（1）：15-18.