中西医结合康复方案在脑卒中偏瘫患者中的应用效果观察

练镇飑

脑血管疾病作为当前常发疾病, 其中40%患者伴随严重残疾［1-3］。而患者在常规治疗过程中会给家庭带来严重的经济负担, 且预后效果并不理想。故针对患者开展康复治疗可改善患者躯体及神经障碍, 提高患者生活质量。故本文旨在探讨脑卒中偏瘫患者实施中西医结合康复方案治疗的应用价值, 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2016年12月～2017年12月于本院接受治疗的脑卒中偏瘫患者98例, 随机分为观察组和对照组,各49例。对照组年龄63～81岁, 平均年龄(71.3±9.7)岁；观察组年龄64～82岁, 平均年龄(71.7±9.3)岁。两组患者一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 纳入标准 临床确诊为脑卒中, 并有肢体功能障碍。

1. 3 排除标准 认知及精神功能障碍；无自主意识。

1. 4 方法 对照组实施常规西医及康复治疗, 直至患者完全恢复。观察组在对照组基础上, 联合实施针灸、中药治疗。①中药治疗。自拟偏瘫复原汤加减, 水煎分服, 1剂/d。早晚各1次。②针灸治疗。常规针灸治疗, 1个月为1个疗程。两组均进行1个疗程的治疗。

1. 5 观察指标及判定标准 观察比较两组FMA评分、预后效果及安全性。预后效果以QOL、改良Bathel评分为判定标准, 均为分数越高越好［4］；安全性以血、尿、便常规以及肝肾功能检测结果为判定标准。

1. 6 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组FMA评分比较 治疗前, 两组FMA评分比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗后, 两组FMA评分均高于治疗前, 差异有统计学意义(P＜0.05)；且观察组FMA评分高于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2. 2 两组预后效果比较 治疗前, 两组QOL及改良Bathel评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗后, 两组QOL及改良Bathel评分均高于治疗前, 差异有统计学意义(P＜0.05)；且观察组QOL及改良Bathel评分均高于对照组, 差异有统计学意义 (P＜0.05)。见表 2。

表1 两组FMA评分比较( ±s, 分)

表1 两组FMA评分比较( ±s, 分)

注：与对照组治疗后比较, aP＜0.05；与本组治疗前比较, bP＜0.05

组别 例数FMA评分治疗前 治疗后对照组 49 49.3±5.9 71.1±9.3b观察组 49 49.1±5.7 88.9±9.9ab t 0.171 9.173 P 0.865 0.001

表2 两组预后效果比较( ±s, 分)

表2 两组预后效果比较( ±s, 分)

注：与对照组治疗后比较, aP＜0.05；与本组治疗前比较, bP＜0.05

组别 例数 QOL评分 改良Bathel评分治疗前 治疗后 治疗前 治疗后对照组 49 50.3±6.9 73.9±10.1b 53.7±7.1 71.1±7.3b观察组 49 50.1±6.7 89.1±10.3ab 53.9±7.9 87.3±7.9ab t 0.146 7.376 0.132 10.543 P 0.885 0.001 0.895 0.001

2. 3 两组安全性比较 治疗后, 两组均开展血、尿、便常规以及肝肾功能检测。对照组有1例患者存在肝功能异常；观察组无一例患者存在肝肾功能异常。两组安全性比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

3 讨论

中西医结合康复方案是中药+针灸+西药+康复治疗的组合［5-7］。西药可改善患者脑神经功能损伤, 加上中药与针灸的配合可改善患者脑卒中和偏瘫程度［8-10］, 故患者FMA评分经治疗后有所提升。患者经治疗后可见偏瘫症状明显改善, 恢复部分自理能力, 因而患者QOL及Bathel评分均有所提升。西药加上中药治疗具有无副作用的特点, 故两种用药均具有良好的安全性。康复治疗可通过指导患者开展运动,提升患者病肢的活动能力；其对于预后效果, 具有重要的作用。

综上所述, 中西医结合康复方案在脑卒中偏瘫患者临床治疗中的应用, 效果显著, 可提升患者生活质量, 保证用药安全, 值得临床推广使用。