绩效审计与财务审计对比分析

一、前言

随着时代的发展，政府部门在经营管理过程中采用的审计模式发生了一定的变化，审计工作的重要性也逐渐凸显出来。目前在审计过程中，采用的方式为财务审计，这种方式与绩效审计之间存在一定的差异性。在实际应用的过程中，相关人员只有正确认识到二者之间的差异性，才能对绩效审计以及财务审计采取有效应用，最终达到提升审计质量的目的。

二、 对比绩效审计以及财务审计的作用

(一) 认清绩效审计与财务审计之间的关系

绩效审计与财务审计在实际应用中具有一定的差异性，正是这种差异性使二者在发展过程中具有产生相辅相成的关系。审计主要指的是在实际发展过程中委托人与被委托人之间的关系，其中涉及到财产的所有权以及财产的经营权等方面问题。在此过程中既要明确二者之间的绩效关系，又要明确二者之间的财务关系，绩效审计主要指的是在被委托人的经济责任产生变化引起的。财务审计主要指的是对受委托人在委托过程中在经营管理中的责任进行监督，二者虽然产生的根源相同，但是在实际应用中管理的重点却不相同。另外，由于绩效审计与财务审计之间产生的源头相同，因此绩效审计在实际应用过程中需要在财务审计的基础上进行，这种方式能够确定绩效审计在实际应用中的真实性以及全面性。在此过程中，审计人员必须具有一定的审计知识以及会计知识，只有这样才能保证绩效审计的质量。绩效审计在实际应用中具有灵活性较强、应用范围广、针对性高以及判断性强等特点，正是因为以上特点，绩效审计能够与财务审计形成一定的互补作用，弥补财务审计在实际应用中存在的不足之处。由此可以看出，绩效审计以及财务审计在实际应用过程中具有相互促进的关系。

(二) 确定绩效审计在企业未来发展中的地位

我国绩效审计在实际发展过程中具有非常重要的作用，其主要内容就是对政府财政部门在实际经营中收支活动的真实性以及合法性展开控制。在当今时代，政府在经营过程中的一系列工作需要保持一定的公开性，这就要求审计工作在实际运行过程中能够真实全面地反应出政府在实际工作中的各项内容以及各项流程，其中主要包括政府在工作中存在的矛盾以及政府在实际工作中未来的发展趋势。采用专业方式对政府在经营过程中存在的经济现象展开评价，进而为政府的决策活动提供精准的制定条件。政府在实际审计过程中需要将政府的正常运行工作以及社会对政府的需求展开综合管理，在当今时代中，如果仅仅使用财务审计一种审计方法，无法对政府展开全面的审计工作。因此，在实际审计中需要采用综合性较强的审计方案。在此过程中，绩效审计能够对审计对象的经营效率、经营效果以及经营过程中的经济性展开综合评价，这种方式能够保证最终审计结果的科学性以及专业性。同时促进政府审计工作的整体发展，提高政府在实际经营中的工作效率，提升审计工作在政府部门发展中的地位。由此可以看出，审计工作在未来发展的过程中，需要逐渐向着综合性以及全面性的方向发展，也就是说，绩效审计是政府审计工作未来主要的发展趋势。

三、绩效审计与财审计之间的对比

(一) 二者在审计目标中的对比

在制定审计目标的过程中，二者之间具有较强的差异性，其中，财务审计的目标就是对政府相关部门中的财务信息资料展开监督检查，保证政府部门中财务信息的真实性以及准确性。在政府部门实际发展的过程中，财务信息资料的准确性以及真实性直接决定着最终财务管理的质量，其中主要包括财务信息的完整性、财务信息的正确性以及财务信息与预算之间的吻合性等方面内容。但是财务审计在实际应用过程中能够得到的财务信息数量并不全面，面对这种情况，相关人员要想保证审计工作的高效性，则需要借助绩效审计的力量提升审计工作的全面性[1]。

在绩效审计中，绩效审计的主要目标就是引导政府决策部门制定出高质量的管理决策，在此过程中需要保证决策过程中资源的合理性，提高资源的应用效率。其中绩效审计的目标主要可以分为以下几种，第一，为政府公营部门的资源管理奠定基础，进而提升政府公营部门的运行质量。第二，提高政府经营过程中立法人员、决策人员的信息获得质量。第三，提升资金管理以及人力资源管理中的经济责任。

(二) 二者在审计职能中的对比

在审计职能比较的过程中，二者之间存在一定的差异性。在此过程中，财务审计中职能主要指的是对财务记录进行审查监督方式，提升财务部门的经营质量，在此过程中主要采用的方式为检查和评价。其中的重点内容是保证财务收支活动中的真实性以及合法性，主要起到防止作弊的作用，同时起到一定的监督职能。

在绩效审计中，主要起到的作用是提升审计单位的经营质量，对政府部门未来经营活动的发展起到监督改进的目的。审计人员在此过程中需要对管理部门提出一定的经营建议，同时制定相应的管理计划以及管理控制制度，最终达到提升经营经济效益的目的，在此过程中起到的主要职能是建设职能。例如，在实际应用中对政府中需要审计的部门展开全面审查，找出该部门在实际经营中存在的弱点以及经营弊端，根据存在的问题制定出相应的解决方案。这种方式具有较强的针对性，根据不同的问题制定出相应的解决方案，最终达到提升该部门经营管理经济性、高效性以及实用性的目的，挖掘出该部门的潜在潜能[2]。

(三) 二者在审计对象以及审计范围中的对比

财务审计主要将被审计部门的财务收支活动以及财务资料作为主要的审计对象，其中的审计范围主要包括被审计单位中与经济活动相关的资料以及活动范围等。也就是说，财务审计中主要的审计范围仅仅是针对被审计部门本身，在此过程中具有一定的局限性。

在绩效审计中，审计的范围较广，政府部门在实际运行中具有间接性的社会效益。例如社会中学校的建设、社会环境保护建设以及精神文明建设等多个方面，在实际审计的过程中，审计部门很难获得相应的审计证据，主要靠着组织目标的相关信息。在此过程中，绩效审计的对象主要包括绩效管理中各个方面的内容，不仅仅是被审计部门实际经营中的内容，其中主要包括事前决策、事中决策以及事后决策等，对此过程中存在的收支活动展开评价审计。除了财务审计中包括的内容之外，还包括计划资料、统计资料等，例如该部门在经营运行中签订的合同、协议、制定的决策以及章程等方面内容。由此可以看出，绩效审计中的审计对象主要包括财务资料中的收支活动以及其他资料中的经济管理活动。

(四) 二者在审计方法中的对比

在财务审计中，由于财务审计的目标以及财务审计的内容已经大致完整，因此在实际审计过程中已经形成了固定的审计方法以及审计模式。例如，在收集审计证据的过程中，其中采用的主要流程就是证据的收集、证据的整理以及证据的分析等方面内容，主要包括具体方法以及专业技术等方面内容。主要方法包括顺查法、逆查法、详查法以及收集法等，其中具体的应用方法主要包括审阅法、分析法以及复核法，专业技术方法主要包括内部质量测评法、抽样审计以及计算机审计几种。

在绩效审计中，主要采用的方法较多，导致这种情况出现的主要原因就是在绩效审计中包含的内容较多，同时较为复杂，在实际审计过程中并没有规律，因此需要采用多种方法展开审计调查。在选择方法的过程中，需要根据审计目标、审计对象以及审计特点等方面内容制定相应的审计方法。在审计项目中经常出现多种审计方法相互结合的情况。绩效审计方法在实际应用过程中，能够将经营管理中的理论分析以及专业分析相互结合，在此过程中还包括数据调查以及资料分析等方面内容，在此过程中常用的方法主要包括调查、分析以及采访等。

(五) 二者在审计程序中的对比

二者在审计流程方面大致相同，只是在各个阶段实际运行的过程中存在一定差异。在财务审计过程中，主要包括审计准备工作、审计实施工作以及审计报告工作几方面内容，在此过程中主要重点突出后续审计阶段。绩效审计在流程设计中将重点放置在未来经济活动主要发展方向以及经济活动改进方法中，需要根据审计结果制定相应的解决方案，例如审计工作的检验以及审计工作的评价等方面内容，最终实现利益最大化，充分发挥出审计工作的价值。由此可以看出，财务审计与绩效审计在程序中存在的主要差异是程序的重点不同，在流程设定中并不存在较大的差异[3]。

四、结论

综上所述，随着人们对审计的关注程度越来越高，如何提升审计质量，成为有关人员关注的重点问题。本文通过研究绩效审计与财务审计之间的差异性，对其进行研究，能够有效提高最终的审计质量，同时还能够明确绩效审计与财务审计在企业管理中的定位。由此可以看出，研究绩效审计与财务审计之间的差异性，能够为今后绩效审计与财务审计的发展奠定基础。