刑诉缺席审判制度确立，堵住外逃人员侥幸空间

近日，全国人大常委会审议通过刑事诉讼法修正案，新增的缺席审判制度明确，对于贪污贿赂犯罪案件，以及需要及时进行审判，经最高检核准的严重危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人潜逃境外的，人民法院进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实，符合缺席审判程序适用条件的，应决定开庭审判。

我国民事诉讼早有缺席审判制。之所以在刑诉中长期未确立该制度，主要是考虑到如被追诉人没参与诉讼，等于剥夺了其辩护权等诉讼权利，可能影响判决公正。但这为潜逃境外的贪官留下了“自由空间”。尽管近年我国境外追逃力度加大，但主要是借助国际追逃合作。而根据一些国家法律，引渡请求和遣返行动须以生效的司法判决作前提。

2012年的刑诉法修改，确立了关于犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得没收程序，解决了“物”的问题。而缺席审判程序的确立，则解决了“人”的问题，更有利于深入开展国际司法合作，让外逃贪官接受惩罚。

反腐专家表示，法律是反腐肃贪的法宝。立足国内反腐实际，借鉴有益经验，在刑事诉讼中确立缺席审判制度，由“物”及“人”，由“国内”覆盖“国际”，用法律手段不断挤压外逃人员“空间”，这一反腐败法治成果，也将推动全面依法治国走向深入。

政府给企业的“优惠”为何陷入空转？

近年来，中央和地方出台了一系列鼓励扶持中小企业发展的优惠政策，但在一些地方，优惠政策存在“空转”现象。

首先，优惠政策缺乏细则或配套措施。重庆市委统战部近期调研发现，自2012年以来，该市出台了上百个涉企扶持促进政策，但一些民企反映获得感不强，主要是相关优惠政策重制定轻落实。有的政策针对性操作性不强，甚至出现部门之间政策“打架”。

其次，政策门槛过高，让企业“够不着”。湖北一家生物质燃料企业负责人说，近年来公司按优惠政策向当地发改、环保等部门申请补贴资金时，常被卡在“在当地拥有自有厂房和设备”这条地方制定的附加条件上。

再次，政策透明度不高，企业“看不见”。国家统计局常州调查队调查显示，30.8%的企业认为优惠政策宣传不到位，有些企业不了解可以享受哪些優惠。

一些业内人士介绍，出现问题主要是一些地方对中小企业的服务意识不到位。有基层干部坦言，服务好一家大企业和中小企业，时间、精力成本差不多，但做好10家中小企业带来的政绩，却不如服务好一家大型企业带来的GDP更显眼。有受访企业负责人还表示，在个别地方，扶持政策能否落地，要看企业与相关职能部门关系远近。

湖北省社科院研究员叶学平等建议，建立健全中小企业优惠政策落实的长效机制，加强对各地配套方案、门槛设置等情况的督导检查，进一步提升政策信息透明度，让中小企业能够通过政策释放活力、得到发展。