经皮穴位电刺激分娩镇痛临床观察

孔莉敏，郑皇芳

绍兴市中心医院，浙江 绍兴 312030

胎儿分娩过程的疼痛感给产妇带来痛苦与恐惧，当下国内最常用的分娩镇痛方式多数为椎管内麻醉，这种方法借助阻断神经冲动感的传导而将镇痛作用发挥出来，但对子宫收缩能力的影响一直存在争议[1]。经皮穴位电刺激(TEAS)把电极放置在相关穴位，经皮肤以特定的低频脉冲电流按摩穴位，从而实现缓解疼痛的目的[2]。为了减轻产痛感并加快产程，本院对产妇采用TEAS分娩镇痛的方式，同时和椎管内麻醉与空白组进行对比，分析镇痛效果并探究作用机理，现报道如下。

1 临床资料

回顾性分析2016年3月—2017年8月在本院接受分娩镇痛的120例单胎产妇，排除系统性疾病病史、胎儿宫内窘迫、胎儿宫内发育缓慢、脐带异常、羊水过少、胎盘功能减退、精神病家族史以及有镇静药物服用史产妇。根据产妇是否接受分娩镇痛及分娩镇痛方式分为TEAS组、锥管内麻醉组和空白组，每组40例。TEAS组年龄(28.9±2.4)岁；孕周(39.2±0.4)周；体质量指数23.6±1.9；初产妇27例，经产妇13例。锥管内麻醉组年龄(28.7±2.1)岁；孕周(39.4±0.3)周；体质量指数24.1±1.5；初产妇25例，经产妇135例。空白组年龄(28.1±2.0)岁；孕周(39.8±0.5)周；体质量指数23.9±1.7；初产妇26例，经产妇14例。3组产妇一般资料比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

2 镇痛方法

2.1 TEAS组 采用SRL998A型优贝贝A型分娩监护镇痛仪(广州三瑞医疗器械有限公司)进行镇痛，穴位选用双侧合谷、内关、三阴交及太冲。具体操作方法：把电极板贴于穴位上，外加镇痛仪进行穴位刺激，每30 min调整1次频率，直至分娩结束，刺激强度以产妇能忍受为准。

2.2 锥管内麻醉组 将盐酸瑞芬太尼0.2～0.5 g/kg注入椎管的蛛网膜下腔或硬膜外腔，持续输注速度为0.04 g/(kg·min)，连续泵入直至第二产程结束。

2.3 空白组 不给于任何镇痛措施。

3 观察指标与统计学方法

3.1 观察指标 ①疼痛程度：采用视觉模拟评分法(VAS)评估，分值0～10分，得分越高说明产妇疼痛越严重。可靠镇痛：0～1分；镇痛良好：2～3分，镇痛不全：＞3分。在产前、镇痛后、宫缩活跃期末(宫口开至7～8 cm)与产时进行疼痛程度评估。②产程进展：总产程、第一产程、第二产程、第三产程所需时间。③分娩方式以及分娩过程中的出血量(称重法)。

3.2 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件分析数据。计量资料服从正态分布时，以(±s)表示，多组间比较或同组多个时间点比较采用方差分析，计量资料不服从正态分布时，以最大值和最小值标表示，采用秩和检验，组内及组间两两比较采用SNK-q检验；计数资料采用率(%)表示，采用χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

4 研究结果

4.1 3组不同时间点VAS评分比较 见表1。产前，3组产妇VAS评分比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。与产前比较，TEAS组、锥管内麻醉组镇痛后及产时VAS评分与TEAS组宫缩活跃期末VAS评分均降低(P＜0.05)，锥管内麻醉组宫缩活跃期末VAS评分与产前相当(P＞0.05)。3组镇痛后不同时间点VAS评分比较，差异均有统计学意义(P＜0.05)。镇痛后、宫缩活跃期末和产时，TEAS组及锥管内麻醉组VAS评分均低于空白组(P＜0.05)；TEAS组VAS评分低于锥管内麻醉组(P＜0.05)。

表1 3组不同时间点VAS评分比较(±s) 分

表1 3组不同时间点VAS评分比较(±s) 分

与产前比较，①P＜0.05；与空白组比较，②P＜0.05；与锥管内麻醉组镇痛后同期比较，③P＜0.05

组 别T E A S组锥管内麻醉组空白组n 4 0 4 0 4 0产前7.1 7±1.1 2 7.1 6±1.1 6 7.2 0±1.1 4镇痛后3.5 2±1.4 1①②③5.9 5±1.1 7①②7.7 2±1.5 8宫缩活跃期末4.0 6±1.2 0①②③7.0 9±1.4 4②8.0 8±1.3 9产时3.0 6±1.4 5①②③4.8 8±1.5 2①②6.8 8±1.3 4

4.2 3组不同产程所需时间比较 见表2。TEAS组与锥管内麻醉组产妇总产程、第一产程、第二产程和第三产程均短于空白组(P＜0.05)。TEAS组总产程、第一产程、第二产程、第三产程与锥管内麻醉组比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)。

表2 3组不同产程所需时间比较(±s)

表2 3组不同产程所需时间比较(±s)

与空白组比较，①P＜0.05

组 别T E A S组锥管内麻醉组空白组n 4 0 4 0 4 0总产程(h)1 0.3 0±3.5 1①1 0.4 8±3.2 7①1 3.8 1±4.6 1第一产程(h)9.1 5±3.1 0①9.2 2±4.5 3①1 1.4 1±4.9 2第二产程(m i n)3 8.1 5±1 4.7 1①4 0.3 0±1 3.6 9①4 7.5 4±1 7.3 8第三产程(m i n)7.3 0±3.2 5①7.7 1±2.9 0①9.8 8±4.8 3

4.3 3组产妇分娩方式比较 见表3。与空白组比较，TEAS组自然分娩率较高，剖宫产率较低，差异均有统计学意义(P＜0.05)。与锥管内麻醉组比较，TEAS组自然分娩率较高，差异有统计学意义(P＜0.05)。3组产钳助产率比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。空白组与锥管内麻醉组的分娩方式比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。

表3 3组产妇分娩方式比较 例(%)

4.4 3组产妇分娩过程中出血量比较 TEAS组出血量(162.25±71.14)mL，椎管内麻醉组出血量(171.53±93.07)mL，空白组出血量(167.14±88.81)mL。3组产妇分娩过程的出血量比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。

5 讨论

尽管分娩是多数女性生命周期的一个生理过程，但是胎儿分娩期间的剧烈疼痛会致使人体产生多种神经内分泌反应，促使产妇血管收缩、胎盘血流量降低以及酸中毒等，对母婴健康水平均会产生不同程度的影响，如何选择安全有效的分娩镇痛方式是产科的关键问题[3～4]。

分娩时，自规律的子宫收缩开始至宫颈完全张开，即产前和宫缩活跃期，这也是3组产妇呈产前和宫缩活跃期两个时期VAS评分较高的原因。这种疼痛的本质是内脏痛，子宫收缩导致子宫缺血，引起缓激肽、5-羟色胺等疼痛介质释放，宫颈的扩张刺激机械感受器，经子宫颈旁及骨盆的下腹部神经传至脊髓，上传至大脑中央[5]。在分娩期间TEAS组给予TEAS，VAS监测的4个时间点中，除了产前，镇痛后、宫缩活跃期末和产时的疼痛评分均明显降低，TEAS组的镇痛后、宫缩活跃期末和产时的VAS约为同期空白组的一半，且均在产妇清醒状态下进行的评估，提示TEAS产生了感觉与运动阻滞分离的效应，类似的报道如安政庄等[6]将TEAS方法用于分娩镇痛中，所有产妇在分娩过程的疼痛症状均显著减轻。结合本课题结果及文献报道，TEAS在分娩时镇痛存在以下几方面的特点[7～10]：①TEAS可诱发中枢神经释放如内啡肽(EP)等内源性阿片类物质，缓和分娩疼痛；②TEAS可促进A纤维兴奋，A纤维兴奋有助于阻滞疼痛刺激信号传导；③TEAS对分娩镇痛不会产生运动阻滞，产妇在意识清楚的前提下参与生产过程；④双侧合谷、内关、三阴交及太冲是中医常用于镇痛的主要穴位，三阴交尤其广泛地应用于产科，用于助产及缓解产痛，且TEAS费用低廉，产妇的接受度较高，再者TEAS分娩镇痛方法在应用过程中，对操作技术无苛刻性要求，故各级产科医生稍加培训后都可以自主操作；⑤TEAS可加强宫缩，缩短产程，对母婴的影响较小。由此可见TEAS的镇痛有明确的电生理基础，且安全可靠。

瑞芬太尼作为超强短效的阿片类药物，作用于受体，产生激动效应，具有起效迅速、镇痛效果确切及可控性好等优点，锥管输注后能够快速达到所需的血药浓度[11～12]。如本研究结果所示，与空白组比，给予瑞芬太尼镇痛后、宫缩活跃期末和产时的VAS评分均明显降低，但瑞芬太尼容易影响产妇呼吸，产生抑制效果，这也是延长产程的可能原因，如安政庄等[6]人提出椎管内分娩镇痛后活跃期和第二产程都有所延长，缩宫素注射量增加以及自然分娩率降低等看法。虽然本研究中的产妇没有出现呼吸严重抑制的案例，但也发生了呼吸抑制的案例，因此临床医师仍应重视，全程严密监护产妇及胎儿的生命指征，准备好随时抢救，另外椎管内存在镇痛禁忌的产妇也不适用本法。

综上所述，TEAS可明显降低分娩疼痛，促进自然分娩，值得临床推广应用。