铜镍矿工生命质量及其影响因素的调查研究

薛巧云， 葛 华， 刘继文

(新疆医科大学公共卫生学院， 乌鲁木齐 830011)

生命质量是个体根据自身价值观念、文化背景而产生的对其本身生活的主观感受。生命质量的好坏受其自身目标要求、期望值及设定标准和自身关注点等多因素的影响[1-3]。而职业紧张作为职业人群社会心理的典型有害因素之一，已经成为当前国际职业卫生领域非常重视并亟待改善的问题[4]。铜镍矿工工作环境相对恶劣，工作之余缓解疲惫方式较为单一，容易产生不同程度的职业紧张，影响其生命质量，但是以往关于该人群职业紧张和生命质量的相关报道却并不多见。本文应用SF-36量表以及付出-回报失衡问卷对新疆某铜镍矿矿工进行横断面调查，了解该人群生命质量现状，进一步探讨影响其生命质量的相关因素，以期为改善铜镍矿工的职业紧张水平，提高生命质量提供一定的参考依据。

1 资料与方法

1.1研究对象采用分层整群抽样，将新疆某铜镍矿采矿单元和选矿单元在岗1 a以上的劳动者作为研究对象。本次调查共发放问卷调查表765份，剔除无效调查表后共回收708份有效调查表，问卷有效率为92.55%。

1.2研究方法

1.2.1 一般情况调查 调查内容包括：性别、年龄、文化程度、婚姻状况、月收入、工种等一般人口学特征。

1.2.2 铜镍矿工生命质量调查 采用SF-36健康调查量表(the Mos 36-item Short Form Health Survey)对铜镍矿工生命质量进行测量。该问卷共包含8个维度，其中生理功能(PF)、生理职能(RP)、躯体疼痛(BP)、总体健康(GH)属于生理健康评价，活力(VT)、社会功能(SF)、情感职能(RE)以及精神健康(MH)用于评价心理健康水平，各部分得分越高提示铜镍矿工生命质量越好。

1.2.3 铜镍矿工职业紧张水平调查 采用自填式中文版付出-回报失衡问卷(Effort-Reward Imbalance, ERI)。问卷包括付出(6个条目)、回报(11个条目)和超负荷(6个条目)3个模块，共23个条目；付出-回报评价方法：每个条目予以相同权重，其指标ERI=(11/6)×(E/R)。ERI>1表示高付出-低回报，ERI=1表示付出-回报持平，ERI

1.3质量控制进行一定范围预调查，检验该调查表的可行性。对调查员进行专业统一培训，开始调查前由调查员向被调查者说明此次调查的目的、意义及内容，并且详细说明填写要求，取得被调查者的信任与配合。所有调查表在专业调查员的指导下由被调查者在现场认真填写，当场回收，及时复核，对不合格的问卷予以剔除。

1.4统计学处理采用SPSS18.0处理数据，两组或多组间比较采用秩和检验，采用多重线性回归进行多因素分析，采用Stata11.0统计软件对多个样本均数进行两两比较，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1基本情况此次共有效调查铜镍矿工708人。其中，男性639人，女性69人；平均年龄为(33.42±9.31)岁；工龄<5 a者占50.42%；文化程度为大专者占44.92%；已婚占69.49%；月收入以2 500～3 000元居多；调查选矿工人267人，采矿工人441人，具体见表1。

表1 铜镍矿工人口学特征分布

2.2采矿、选矿单元铜镍矿工生命质量的比较采矿单元和选矿单元矿工的得分在生理机能、生理职能、精力、社会功能、情感职能、精神健康6个维度上的差异均具有统计学意义(P<0.05)，在躯体疼痛和一般健康状况2个维度上的差异无统计学意义。采矿单元在生理机能、生理职能、情感职能3个维度的得分高于选矿单元，在精力、社会功能、精神健康3个维度的得分低于选矿单元，具体见表2。

2.3选矿、采矿单元铜镍矿工与中国常模生命质量得分比较选矿和采矿单元工人在除生理职能(RP)外的其余7个维度上与中国常模[6]的差异均具有统计学意义(P<0.05)。其中选矿工人和采矿工人在生理机能(PF)、一般健康状况(GH)、社会功能(SF)3个维度上的得分均高于中国常模，在躯体疼痛(BP)、精力(VT)、情感职能(RE)、精神健康(MH)4个维度上的得分均低于中国常模，见表3。

表2 采矿、选矿单元铜镍矿工生命质量的比较/分

表3 选矿、采矿单元铜镍矿工与中国常模生命质量得分比较 分)

2.4选矿、采矿单元铜镍矿工职业紧张情况选矿单元矿工职业紧张检出率比采矿单元矿工高6.58%，但差异无统计学意义(P>0.05)，见表4。

2.5铜镍矿工不同职业紧张组间生命质量的比较不同职业紧张组铜镍矿工生命质量的8个维度差异均有统计学意义(P<0.05)，且职业紧张组得分均低于非职业紧张组，见表5。

表4 选矿、采矿单元铜镍矿工职业紧张情况

表5 铜镍矿工不同职业紧张组间生命质量的比较

2.6铜镍矿工生命质量影响因素分析在影响铜镍矿工生命质量的多重线性回归分析中，文化程度、年龄、工龄、ERI对矿工生命质量的影响均具有统计学意义(P<0.05)，其中铜镍矿工的文化程度越高、年龄越大、工龄越短、职业紧张水平越高其生命质量越低，见表6。

3 讨论

本研究采用SF-36量表的生命质量调查，结果显示采矿单元矿工在精力(VT)、社会功能(SF)、精神健康(MH) 3个维度上的得分均低于选矿工人，且差异具有统计学意义(P<0.05)，这可能与采矿工人工作环境恶劣、工作空间有限、噪声强度大、井下遍布有害气体和粉尘、湿度和光线也达不到舒适的要求，同时井下作业存在一定的危险性，劳动者还时刻担心着爆炸、塌方、透水等事故的发生，长时间高强度精神紧张有关；而选矿工人在生理机能(PF)、生理职能(RP)、情感职能(RE)3个维度上的得分低于采矿工人，且差异具有统计学意义(P<0.05)，这可能与选矿单元大多数工种为四班三运转制且为定点作业，即白班、小夜班和大夜班。通常情况下，选矿单元工人的上班时间以每8个小时为节点，白班主要在上午10点到下午18点，而小夜班为下午18点到次日凌晨2点，大夜班主要为2点到上午10点。长期不规律的作息制度造成身体健康水平下滑，增大给劳动者带来诸多生理疾病的可能性[7]。

表6 影响铜镍矿工生命质量的多重线性回归分析

本研究结果显示，选矿和采矿单元工人在除生理职能(RP)外的其余7个维度上与中国常模的得分差异均具有统计学意义(P<0.05)。选矿工人和采矿工人在生理机能(PF)、一般健康状况(GH)、社会功能(SF)3个维度上的得分均高于中国常模。提示采矿和选矿工人生理健康状况良好，但是采矿和选矿单元工人在躯体疼痛(BP)维度的得分均低于中国常模，提示躯体疼痛是采矿和选矿工人生理健康方面需要加强关注的维度；选矿工人和采矿工人在心理健康方面除社会功能(SF)得分高于中国常模外，在精力(VT)、情感职能(RE)、精神健康(MH)3个维度上的得分均低于中国常模，提示铜镍矿工心理健康水平较低，心理健康水平亟待改善。通过分析付出-回报失衡问卷的调查结果显示，处于职业紧张组(ERI>1)的铜镍矿工在SF-36健康调查量表的8个维度得分均低于非职业紧张组(ERI<1)，提示职业紧张会导致生命质量水平降低，这与近年来国内外相关研究结果一致[8-10]。

对铜镍矿工生命质量影响因素分析的结果显示，文化程度越高生命质量水平越低，这可能是由于不同文化程度劳动者自身对生命质量高低标准不同、要求不同造成的；职业紧张是生命质量的危险因素，ERI评分越高，生命质量水平越低。持续长期的职业紧张反应会导致劳动者机体心理、生理功能的不良改变，影响其生命质量[11]。而铜镍矿工每天面临重体力劳动、定期的轮班制度等特点导致其职业紧张程度较为严重。

我国是最大有色金属生产国和消费国之一，并且有色金属的矿产资源十分丰富，种类繁多。为满足国民经济快速发展的需要，我国有色金属消费也一同进入了高速增长阶段，然而对于其劳动者的关注并没有跟随产业发展一同增长，缺乏相关的资源去维护改善劳动者的生命质量。因此，本研究通过调查铜镍矿工的生命质量水平及其影响因素为提高其生命质量，改善职业紧张水平提供理论依据。