两孔、三孔胸腔镜与开胸肺叶切除治疗肺癌的效果

临床治疗肺癌的常用手术方法包括开胸行肺叶、全肺切除和胸内淋巴结清除术[1]。近年来，具有微创手术优点的胸腔镜技术逐渐在在胸心外科得到广泛应用[2-3]。胸腔镜肺叶切除术（VATS）目前已经成为治疗肺癌的标准手术方式[4-5]。但临床对胸腔镜手术入路标准目前尚未达成共识。常用的有四孔法、三孔法、双孔法等[6]。本文对两孔、三孔胸腔镜与传统开胸手术肺叶切除联合系统性淋巴结清扫手术治疗肺癌的效果进行分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2015年2月—2017年3月收治的103例行肺叶切除的肺癌患者作为研究对象。按照手术方式的不同，将其分为双孔组（44例）和三孔组（59例）。另选择2014年1月—2014年11月行传统开胸肺叶切除的肺癌患者53例作为对照组。双孔组44例中，男性25例，女性19例，年龄47～77岁，平均（61.19±3.29）岁；三孔组59例中，男性34例，女性25例，年龄46～78岁，平均（59.89±3.42）岁；对照组53例中，男性31例，女性22例，年龄47～78岁，平均（61.03±3.37）岁。三组患者性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。所有患者均排除严重内科疾病、肿瘤转移、精神障碍患者。

1.2 方法

三组均给予肺叶切除联合系统性淋巴结清扫手术。

两孔组：于腋前线第4 肋间、腋中线第7肋间分别作操作孔、腔镜孔。按照动脉、静脉、支气管顺序行肺门处理。淋巴结清扫包括肺门、肺内、隆突下及纵隔淋巴结。

三孔组：比两孔组增加一个副操作孔，在肩胛线第7肋间进行。肺门处理及淋巴结清扫标准同两孔组。

对照组：于第5肋间后外侧作长约15 cm的切口，切断局部胸壁肌肉，使用肋骨牵开器牵开肋骨。

1.3 统计学方法

采用SPSS 17.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，两个样本均数比较采用t检验，多于两组样本均数的比较，采用方差分析（ANOVA）；计数资料以（n，%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术情况比较

三组患者的手术时间、淋巴结清扫数、淋巴结清扫站数对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；对照组患者的出血量、住院时间、疼痛评分均高于双孔组、三孔组，拔管时间较双孔组、三孔组的短，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。双孔组、三孔组各指标比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表1，表2。

2.2 三组并发症发生情况

双孔组患者的并发症发生率为2.27%（1/44），三孔组为5.08%（3/59），对照组为16.98%（9/53），对照组高于双孔组、三孔组，差异均具有统计学意义（χ2=5.625，4.130，P＜0.05）。双孔组与三孔组的并发症发生率比较，差异不具有统计学意义（χ2=0.534，P＞0.05）。

表1 两组手术情况比较（±s）

表1 两组手术情况比较（±s）

注：与对照组比较，aP＜0.05

双孔组（44例） 142.24±30.96 162.42±42.35a 8.67±1.47a 4.17±0.53a三孔组（59例） 144.37±31.11 159.88±40.05a 8.41±1.98a 4.06±0.45a对照组（53例） 146.55±30.37 247.37±62.11 11.23±2.45 3.41±0.39 F值 0.236 53.940 31.268 41.717 P值 0.790 0.000 0.000 0.000

表2 两组手术情况比较（±s）

表2 两组手术情况比较（±s）

注：与对照组比较，aP＜0.05

双孔组（44例） 19.34±2.69 4.97±0.42 4.23±0.74a三孔组（59例） 20.11±2.45 4.93±0.46 4.14±0.56a对照组（53例） 19.27±2.36 5.01±0.52 5.77±1.33 F值 1.942 0.403 50.828 P值 0.147 0.669 0.000

3 讨论

传统开胸肺叶切除手术具有组织损伤严重、术后恢复慢等特点[7]，因此，临床一直在探索更有效治疗肺癌的手术方式。近年来，胸腔镜手术肺叶切除手术避免了传统开胸术的缺点，逐渐成为早期肺癌治疗的标准手术方式之一。

但不同的医学中心，对胸腔镜手术入路操作不同[8]，目前临床使用最多的方法是三孔法胸腔镜肺叶切除手术，即利用一个腔镜孔、一个主操作孔和一个副操作孔进行手术。 二孔法较三孔法减少一个副操作孔，减少了切口数量，从而减少了对机体的损伤，更利于患者术后恢复[9-10]。而操作中也发现，大部分手术操作通过主操作孔即能完成，副操作孔的作用主要是手术显露，且副操作孔所处后肋间隙窄，不容易实施器械操作，容易导致血管、神经的损伤，且所在位置肌肉组织较厚，出血后不易止血。

本组资料中，两孔组与三孔组出血量、住院时间、疼痛评分、并发症发生率低于对照组，三组淋巴结清扫个数无明显差异。提示两孔组、三孔组与对照组的手术效果相似，但出血量更少、患者疼痛更轻。而两孔组与三孔组各指标均无明显差异，说明两种手术方式均可达到相同的治疗效果，但二孔法由于减少了一个切口，因此对机体的损伤更小，更利于术后恢复。与资料报道相似[11]。有学者认为在胸腔镜下操作，视野不清晰，不利于术者观察，且淋巴结显示也不如直接观察清晰，因此淋巴结清扫可能不彻底[12]。但本资料结果显示胸腔镜下肺叶切除术安全有效，可达到与开胸术相同的效果。

综上所述，两孔、三孔胸腔镜肺叶切除联合系统性淋巴结清扫术具有相同的治疗效果，但两孔法对机体损伤更小，更利于患者恢复。