从历史维度思考俄罗斯的改革

张雪莹

【摘 要】改革是俄罗斯民族生活方式、劳动就业、生产建设不可分割的一部分。改革决定人际关系的性质，在改革的作用下，如果采用科学的管理系统，国家可以完全摆脱社会困境。社会对改革的态度是决定改革成败的重要因素。对于俄罗斯来说，西方在其经济和社会政治领域所达到的成就是最理想的追求目标。而在精神道德领域，西方的经验则经常不为俄罗斯所接受。

【关键词】改革；经济；社会阶层

中图分类号：K512 文献标志码：A 文章编号：11007-0125（2018）24-0237-01

在俄罗斯社会发展的各个历史阶段，改革政策总会被推到最前沿，是国家政治方针和领袖政治主张的基本内容。当社会处于变革时期，通常会出现某些剧烈的变化，产生社会阶层的迅速流动，社会政治事件的快速变换，社会经济进程加快，社会生活出现整体性、根本性的变化，所有这些特点都使得历史学家对变革期十分关注。当俄罗斯作为一种后起模式，力图尽可能利用发达国家的社会经验，向世界发达国家奋起直追时，改革经常会涉及社会和国家发展的政策问题。

任何社会的变革，包括作为世界文明不可分割部分的俄罗斯的改革，都应该遵循一定的规律和准则，这也是那些改革家在施行改革方针时需要遵从的原则。

改革应客观上旨在改变全社会或某个社会集团的境况，以真正改善人民的生活水平为目的。改革从战略上旨在提高人民的物质福利，使居民生活的社会舒适度达到一定水平，给不同社会阶层提供平等的社会文化资源等等。因此一个成功的改革政策会获得不同社会阶层的支持，表现为社会大部分人都支持改革政策，而這些又会引起改革者政策方针的正面反应。社会对改革的态度是决定改革成败的重要因素。

俄罗斯的改革首先是从西欧开始的，俄罗斯改革家在那里频频“试穿西欧时装”，他们认为这是先进的社会经济和政治经验。从彼得一世时期开始，俄罗斯就试图让西欧改革和改革活动的社会经验能适应本国现实。俄罗斯改革的哪些成分是源自西方，哪些成分则是根据俄罗斯民族传统而施行的？围绕这个问题，一直是争论不休的。

对于俄罗斯来说，西方在其经济和社会政治领域所达到的成就是最理想的追求目标。而在精神道德领域，西方的经验则经常不为俄罗斯所接受，因为与俄罗斯的东正教传统及社会道德价值是不兼容的。而且俄罗斯民族认为，西方文化是极为特殊，极其多样化的。彼得一世时期，俄罗斯理想的改革目标是荷兰和德国的社会价值类型。十九世纪初的理想改革目标则是法国。二十世纪九十年代俄罗斯政坛精英则向往美国的国家模式、经济和政治经验。

西方对俄罗斯社会的影响有时过于剧烈，以至于催生了一些对抗西方影响的思想流派。十九世纪中期的斯拉夫派、乡土派对俄罗斯当局不顾本国特点盲目复制西方经验的作法进行了大肆嘲笑。二十年纪以来，有关国家现代化改革内容的争论从未平息。

俄罗斯历史上所有改革都起源于上层并由上层来推行。彼得一世在全国推行改革，创建了舰队，迫使上流社会接受西方时尚和行为方式。然而彼得一世的改革却无法深入俄罗斯社会底层。上流社会也好，俄罗斯社会各阶层也好，都对这些改革没有兴趣。叶卡捷琳娜二世遵循欧洲启蒙运动的传统，开始从教育方面着手推行改革。然而下层社会对这场改革也没有需求。亚历山大二世废除了农奴制，这是符合贵族和地主利益的。而希望进行这场变革的实际是知识分子阶层，下层社会对解放农奴也没有什么兴趣。西欧的改革传统则与俄罗斯不同，总是吸引人民大众参加改革实践。一个最近的例子就是法国劳动群众大规模抗议N.萨科齐总统养老金改革计划的活动。[1]

用历史学家A.雅诺夫的话来说，俄罗斯历史上“充满狂热变革精神”的改革期总是与“漫长的消沉期”交错出现。[2]许多变革开始后，由于种种原因而无法推行到最后。改革的不彻底、改革方针的不连续性经常会导致对改革的反作用力。之所以会出现上述情况，是因为俄罗斯社会存在着种类繁多的经济结构，从而导致社会结构也十分复杂。

俄罗斯从十七世纪末开始一直处于追赶先进国家的状况，这种追赶的发展模式一直持续到现在。不过就社会关系改革及相关领域改革的战略任务来说，目标是统一的：使俄罗斯的经济增长指标达到英国、德国、美国和法国的水平。

二十世纪和二十一世纪之交，社会经济改革和政治改革的一系列历史问题引起了俄罗斯社会的兴趣，而且这种兴趣在持续上升之中，这个现象完全是可以解释的。[3]二十世纪九十年代开始的大改革推行到了社会所有领域和层面，俄罗斯转入了市场经济体系，因此在社会经济方面实现了质的飞跃。这场改革被称为“市场体制改革”，在改革进程中扮演了，并且仍将扮演主要角色。

参考文献：

[1]闻一.俄罗斯通史[M].上海：上海社会科学出版社，2013.

[2]А.Б.Янов Русская история М. ：2005.

[3]彭文钊.俄罗斯历史[M].北京：北京大学出版社，2016.