培养追问意识，深化文章议论

◎王勇 江苏省仪征中学

俗话说：真理不辩不明。这就是说真理的证明过程是需要“辩”的，“辩”得越深入，越能证明真理的正确性。那么如何才能让“辩”更为深入呢？这就需要不断地进行追问。学会追问往往可以让我们更接近事实的真相，更接近事物的本质。我们写议论文也是这样，要将道理揭示出来，要让自己的观点更加鲜明，就要“辩”，也就是要培养追问意识。

一 追问概念，弄清概念的内涵和外延

写作议论文时，常常需要对核心概念进行界定。这种界定不是简单的词语解释，而是要在揭示概念内涵的同时，明确概念的外延，所以要对概念进行追问。具体方法有两种：一是先问概念是什么，然后再问概念和相近概念的差别；二是对于众所周知的概念不作解释，而是先辨别概念，然后再通过差异表象的比较指出差异的实质。

示例一智慧是一种经验，一种能力，一种境界。智慧是知道什么能做，什么不能做。智慧不是聪明。聪明的人不一定拥有智慧，但拥有智慧的人一定很聪明。在马云的管理哲学中，聪明是智慧者的天敌，傻瓜用嘴讲话，聪明的人用脑袋讲话，智慧的人用心讲话。因而在一个聪明人满街乱窜的年代，稀缺的恰恰不是聪明，而是一心一意，一条心，一根筋……所言极是啊！聪明是一种生存的能力，而智慧则是生存的一种境界。（《我说智慧》）

示例二个性，不同于个人主义。个人主义是一剂致命的毒药，而个性却是日常生活的食盐。人云亦云，因为无人发言而保持沉默，因为众人欢呼而拍掌相庆，这是大众化，而不是我们自己。我们需要的，是不同的声音。是他人喧哗时你的缄默，是他人无言时你的高歌。（《流星划过，个性闪光》）

示例一中，作者先对智慧的概念进行解释，分为两部分，一是来自于材料的抽象概括“是一种经验，一种能力，一种境界”，二是自己对智慧的理解“是知道什么能做，什么不能做”。然后将“智慧”和相近概念“聪明”进行比较，最终明确“智慧”的内涵和外延，照应到材料中所指的“智慧是一种境界”。

示例二中，先对相近概念“个性”和“个人主义”进行比较，然后再追问这两者之间的差异说明了什么问题。个人主义的表现是“人云亦云，因为无人发言而保持沉默，因为众人欢呼而拍掌相庆”，个性的表现“是他人喧哗时你的缄默，是他人无言时你的高歌”。这两者的差异说明生活中要拒绝个人主义，张扬个性，即“个人主义是一剂致命的毒药，而个性却是日常生活的食盐”。

二 追问原因，探究思考的内在本原

我们的学生普遍深受成功学影响，从小到大读到最多的就是关于成功的故事，所以遇到任何话题，首先都会从是否影响成功的角度去思考；另一方面，社会的功利性也对学生产生了重要影响，其直接体现就是，学生在看待问题时常常以“是否有用”为依据。带着这样的想法去写作文，常常会让作文流于肤浅，分论点似是而非，如学生常将分论点拟为“某某带来成功”“某某是成功的基础”“某某决定某某”。其实如果我们学会追问，就可以再追问一个问题，为什么说某某能带来成功呢？这就能将问题引向深入。具体方法有两种：一是先问为什么说自己的观点是正确的，然后追问这样阐述的依据是什么；二是先对提出的观点进行阐释，再通过追问，分析这样理解的原因。

示例一绽放是一种自强不息的精神。花绽放前必经历了风的摧残、雨的洗礼、雷的冲击，然而只有挺过这些直面的困难，它才有绽放的可能。同样，我们常惊叹老鹰翱翔天际之洒脱，殊不知小鹰学飞时的悲苦。一次次从山顶起飞，一次次遍体鳞伤，然而若没有这些伤痛，又哪来熟练而又潇洒的飞翔呢？每一种事物的存在方式都是它所绽放的形式。俗话说：“不经一番寒彻骨，哪得梅花扑鼻香？”当我们惊羡于美好事物的存在时，一定不要忽视那绽放前的努力，那是对绽放最好的诠释——自强不息。（《绽放》）

示例二怎样学好语文？课堂有效教学是基石，课外大量阅读是养料，然而唯有社会生活实践才是语文学习的根本。

无论是自然的还是社会的，语文无时无刻不在向我们传递变化的讯息，指引我们认识这个语文的世界。只有在社会实践中认识语文，语文才是有温度的，有生命的……

生活实践是一汪清泉，语文素养是一粒种子，唯有清泉流经润泽心田，语文素养的种子才能破土而出，茁壮成长……唯有用心在生活中去感受，才能感悟方方正正的文字背后所隐藏的一个个曲折绮丽的世界。

生活实践是一把锉刀，精神世界是一块璞玉，唯有用这把锉刀打磨这块璞玉，无华的璞玉才能蜕变成闪耀夺目的珍宝，我们的精神世界才会得以升华……唯有做到来源于生活，语文才能为人民群众所喜闻乐见。（《触摸语文》）

学生习惯于在提出分论点之后就举出论据，这样，分论点和论据之间就会存在着明显的裂缝。而示例一在举出分论点之后，先用一句话进行了阐释。分论点是在说明论点的正确性，而这句阐释性的句子是在说明分论点的正确性。有了这样一句话，就充分说明了绽放为什么是一种自强不息的精神，文脉就变得通畅，思维就更为清晰。

示例二这样的安排，使得逻辑更加合理，论证更为严密。文章围绕“社会生活实践”和“语文学习”展开，第一段提出中心论点“唯有社会生活实践才是语文学习的根本”；第二段接着阐释为什么这样说，进而指出“只有在社会实践中认识语文，语文才是有温度的，有生命的”；第三、四段则从两个角度论证了“只有在社会实践中认识语文，语文才是有温度的，有生命的”这一观点。

三 追问论据，挖掘论据的作用实质

学生普遍掌握了多种论据分析方法，也懂得综合运用分析方法的重要性，但常常忽略掉论据和论点之间联系的逻辑性。如何让论据更有说服力，挖掘出论据的作用实质，从而让论据更好地证明论点，就需要我们对论据进行追问。也有两种方法：一是先分析论据有何意义，再追问论据与论点之间的深层联系；二是先问论据为什么能证明论点，然后再追问论点为何具有普遍性。

示例一三峡工程大江截流成功，谁对三峡工程的贡献最大？著名的水利工程学家潘家铮这样回答外国记者的提问：“那些反对三峡工程的人对三峡工程的贡献最大。”反对者的存在，可让你保持清醒理智的头脑，做事更周全；可激发你接受挑战的勇气，迸发出生命的潜能。这不是简单的宽容，这宽容如硎，磨砺着你的意志，磨亮了你生命的锋芒。（《宽容是阳光》）

示例二恰如其分的语言表达，利于友情的沟通。高适的“莫愁前路无知己，天下谁人不识君”与王勃的“海内存知己，天涯若比邻”，都用优美的语言送走了友人，达到了友情的沟通。李白《蜀道难》一文中劝说友人归来的语言精辟，达到了友情的沟通。从李白的“上有六龙回日之高标，下有冲波逆折之回川”可知“蜀道之难，难于上青天”，友人便从言语中感受到李白的关怀，沟通也便到了心坎。沟通并不像白居易说的“此时无声胜有声”，它需要语言为它传达彼此的关切。友情的沟通，需要语言的钥匙。（《语言是沟通的钥匙》）

示例三《红楼梦》里晴雯被撵出贾府，王夫人回贾母似有若无的疑问时，说：“有本事的人难免吊歪。”你看，有本事和吊歪，创新和个性，总是如影随形。那么，何必绷着个脸呢？可是，我们看见多少中规中矩的标准，扼杀了个性，也扼杀了创新。（《于无声处听惊雷》）

示例四 大爱是宁愿将自己满腔尚未实现的抱负沉淀成对百姓浓烈的爱。那位被唐宪宗当作一块砖随便扔往柳州的柳宗元，面对僻远、冷落、荒凉的边境，选择用大爱来承担自己的忧愁。于是，他兴办学堂、禁止巫术、垦荒屯田、种树植株、推广草药。几年的时间里，他成功让柳州获得了发展，获得了百姓的拥戴。中国古往今来这样的例子很多，如韩愈之于潮州、苏轼之于杭州，正是这些士人，展现了知识分子的良知，撑起了中华民族的脊梁。（《大爱无疆》）

遇到示例一中的问题，学生常见的分析会是这样的：这就可见潘家铮对反对者的宽容。而在示例一中，作者先议论反对者存在的重要意义，将包容反对者的理由充分阐释出来了，再接着说“这不是简单的宽容”，就将对宽容的议论深化了，让阅卷者眼前一亮，耳目一新。

示例二中先举出了高适、王勃和李白以语言达到友情沟通的例子，然后重点分析了李白的诗句，以说明语言是如何达到友情沟通的。这样，再接着议论沟通需要语言就变得水到渠成了。如果缺少了对李白诗句的分析，论据分析就会显得生硬勉强。

示例三和示例四在分析时注意到了普遍性，一般来说，通过分析来证明论点普遍性的方法有：由此及彼、由个到类、由实到虚、由正到反（或由反到正）、由人及己等。示例三由正到反，先从正面评价晴雯的有本事和吊歪如影随形，强调创新和个性的重要性，然后又从反面谈晴雯这样的人最终被中规中矩的标准所扼杀。示例四由个到类，先举出柳宗元这样的个例，再拓展到古代的知识分子，从“用大爱来承担自己的忧愁”说到用“知识分子的良知，撑起了中华民族的脊梁”，在让论据更具有说服力的同时，也升华了文章的主旨。

思想肤浅，议论单薄，是中学生议论文的通病，这其实是与他们缺少深入思考的习惯有关的。学生在写作时如果能从追问入手，学会步步紧逼，层层深挖，那么将议论文写得深刻些就不是难事。