基于企业生态系统的数据开放与安全协同管理评价体系研究

王今 马海群

〔摘要〕[目的/意義]建立较为“全面、系统、可操作”的量化企业数据开放与安全协同管理评价体系，以期为企业提高数据开放与安全的信息化建设提出意见。[方法/过程]基于企业生态系统和协同理论的相关研究，从管理流程入手科学地设计出企业数据开放与安全协同管理的评价具体指标项。应用层次分析法结合专家调查结果对3个一级指标和14个二级指标进行权重计算，再通过模糊综合评价法对体系可用性进行实证验证。[结果/结论]构建的企业数据开放与安全协同管理评价体系具有可用性，评价体系中数据易用性的权重最大，组织认同其次。为合理地进行企业数据开放与安全协同管理应考虑用户对数据的使用效率，同时创建良好的组织文化提升员工对数据开放与安全的认同。[创新/价值]已有关于企业数据管理方面的研究只关注“数据开放”或者“数据安全”的单一方面，缺乏对数据开放与安全的协同研究。本文提出协同研究的评价体系，并将其应用到实际中去。

〔关键词〕数据开放；数据安全；企业生态系统；协同理论；层次分析法；评价体系

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2018.09.002

〔中图分类号〕F0625〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-0821（2018）09-0012-07

Research on Collaborative Management Evaluation System of Data

Opening and Security Based on the Enterprise EcosystemWang Jin1Ma Haiqun2

（1.Business School，Jilin University，Changchun 130012，China；

2.Research Center of Information Resources Management，Heilongjiang University，Harbin 150080，China）

〔Abstract〕[Purpose/Significance]To put forward suggestions for improving the information construction of enterprises data openness and security，this paper built a“comprehensive，systematic，operable”and quantitative evaluation system for collaborative management of enterprises data openness and security.[Method/Process]Drawing on the related research of enterprise ecosystem theory and synergy theory，from the management process，it designed scientifically specific index item of collaborative management of enterprises data openness and security.Analytic hierarchy process combined with expert inquiry was used to determine the weight of 3 dimensions and 14 second-level indicators，then making empirical analysis for usability of evaluation system by fuzzy comprehensive evaluation method.[Result/Conclusion]The evaluation system of the collaborative management of enterprises data openness and security had certain practicability.Among the evaluation system，the datas ease of use had the maximum weight and organizational identification secondly.To make collaborative management of data openness and security of enterprise for user reasonably，the attention should be paid to the efficiency of data for user and to create appropriate organizational culture to improve the identification of staff on data openness and security.[Innovation/Value]Existing researches about enterprise data management only focused on single aspect of“data openness”or“data security”，lacking coordinating investigation of openness and security of data.This paper provided the evaluation system of coordinating investigation，and applies it to practice.

〔Key words〕data openness；data security；enterprise ecosystem；synergy theory；analytic hierarchy process；evaluation system

大数据环境下，网络资源、信息化管理方式和通信设备等各方面信息技术的发展与融合，促使来源于企业的数据呈现前所未有的爆发式增长，对这些数据如何管理直接影响企业的竞争水平。2017年6月，顺丰以保护客户隐私为由，关闭对阿里公司的菜鸟物流平台数据接口。换言之，在阿里旗下的网上购物平台购物，无法通过菜鸟物流平台查询关于订单的信息[1]。这场战役背后实则是阿里和顺丰围绕数据保管权展开的争夺。阿里平台能够利用数据进行分析和决策优化，物流公司能够利用数据进行资源的优化分配，作物流高峰的预判。可见，数据的价值在信息化时代不断地凸显，而良好的数据管理能够有助于提升企业的竞争优势。并且企业之间合理利用相关开放的行业数据能够打破“信息孤岛”完成资源的高效整合与利用，从而实现行业内的协同发展创造更大的价值[2]。但是，海量增长的数据量和其日益凸显的商业价值，会促使企业数据更容易成为攻击者获取利益的目标，产生目前较为普遍存在的企业数据安全问题[3-4]。因此，在信息化的背景下，企业要获得持续的竞争优势，一方面，要注重管理过程中的数据开放，管理透明化能够增强用户对企业的信任，而信息共享可以促进行业的整体发展水平；另一方面，要加强对核心企业数据的安全保护，避免企业核心能力的丧失[5]。然而已有关于企业数据管理方面的研究只关注“数据开放”或者“数据安全”某单一方面，缺乏对数据开放与安全的协同管理研究。

基于此，本研究从企业生态系统理论入手，首先论证企业进行数据开放与数据安全的必要性，从管理流程入手，结合协同理论选取企业数据开放与安全协同管理的评价指标。其次应用层次分析法结合专家调查结果对3个一级指标和14个二级指标进行权重计算，再通过模糊综合评价法对该体系的可用性进行实证验证。最后结合评价体系的权重结果，为企业制定符合大数据环境下企业生态系统的数据开放与安全需求的战略提出合理建议。

11企业生态系统理论

企业生态系统理论最早是由美国学者James Moore提出，通过生态学的理念来理解企业和环境及环境中其他要素之间的关系[6]。该理论的核心观点是，社会是一种具有包容性的环境，以嵌入式的结构存在，它当中的每一部分都嵌入在社会结构中并与其相邻的部分发生联系[7]。企业是嵌入在社会结构环境中，所以它的生存和发展离不开与其相邻的部门的互动协调。因此任何企业都不是环境中孤立存在的个体，它不断与其所处的环境之间有着各种各样的联系[8]。在企业所处的复杂环境中，这些利益相关的元素包含企业、消费者、政府、竞争者、合作者等等，它们依靠各自的核心竞争力进行优势互补，以实现各复杂经济群体的价值利益[9]。资武成从大数据的背景出发，在研究中阐述了企业在大数据演化过程中面临的与环境的关系、与供销商的运营方式、与合作者的合作模式和与消费者的利益转换。从而分析企业在数字化过程中的内在机理和外部机制[10]。因此，在大数据和信息化背景中，企业生存以及发展离不开信息共享和知识外溢，当信息成为与企业、消费者、政府、竞争者、合作者等等沟通的桥梁[11-12]，那么数字化信息的管理就成为企业制定和确定自身核心竞争力及制定企业战略的重要因素。

基于上述分析可以发现，企业生态系统理论要求企业在面对纷繁复杂的大数据信息化背景中，为使企业获得持续竞争优势，要对企业的数据进行管理，才能保持与消费者、政府、竞争者和合作者等等元素的优势互补，才能维护整个企业生态系统的平衡，使系统中所有企业和与企业相关的要素按照有序的方式进行[13]。因此，企业生态系统理论是本文大数据信息化背景下进行企业数据开放与安全协同管理评价体系构建的理论基础和分析前提。

12协同理论

协同學即“协调合作之学”，该理论由德国物理学家H·哈肯于1969年提出，强调当物质脱离平衡但可以通过自身和外界进行能量互换的过程中，物质能自动进行内部协同，在空间、时间以及功能平台上出现有序的结构[14]。因此，根据协同学理论，将企业数据开放与安全视为一个整体过程，以规律的方式与外部的物质进行合作、互换与组合、发展，最终使协同的各个部门产生大于1的协同效果[15-16]。所以系统化模式运作的企业数据开放与安全体系，其各个因素相互协调，共同作用，最终结果应是各因素之间的整体协同效应。在企业运行过程中，只有关注各个因素的均衡发展协调进步，才能使整个企业的信息化管理效果达到最优，片面地注重任何一个因素而忽视它因都会使整体系统的发展缓慢，影响整体的发展，无法达到最优[17]。

协同理论认为，大数据环境下企业在进行资源共享与互换的过程中，需要将企业数据开放与安全问题协同考虑，企业数据管理的两个主要因素都得到充分地演进，才能够确保整个管理体系的稳定发展。一方面，企业要加强数据的开放，确保生态环境中不同元素中的信息共享；另一方面，企业数据资源的生成与管理同样面临数据安全问题，任何企业都会拥有自己的核心资源和核心能力，围绕这一核心竞争力的数据是具有隐私性和需要保密的，因此加强这一部分的数据安全能够保证企业的持续发展[18-19]。所以，企业生态系统的生存和发展离不开每一个企业对数据的开放、利用和保护，这就要求企业需要具备与时俱进的协同管理方式，才能在发展中更具洞察、决策和创新的能力，从而持续推动企业生态系统进行不断地演化，适应外部环境和消费需求的新变化，赢得竞争优势[20]。

在确保企业数据开放与安全的协同管理过程中，可以从企业流程管理的3个阶段中的事前、事中和事后进行把握，结合数据开放与安全的特点可以从协同设计、运作和效果方面进行考虑。企业数据开放与安全协同设计体现为前期以求达成某种目标而面对未来的控制；协同运作体现为开展企业数据开放与安全过程中的资源投入、事中监督；协同效果是企业数据开放与安全协同运作后的结果。

13分析框架

基于此，本文的分析框架如图1所示。企业生态系统是包含组织和个人的相互作用的基础集合体，作为环境中的重要元素，其演化和发展都离不开与其他元素的交互与融合。在大数据信息化背景的影响下，企业与消费者、合作者、竞争者、政府等之间进行合理的数据开放有利于消费者对企业的发展前景的认识，对合作者和竞争者的数据开放能够促进信息的对称，避免盲目合作促进公平竞争，对政府的企业数据开放方便政府对经济的干预，提高政府工作效率。同时伴随企业数据开放的环境需求，信息技术的发展和竞争者等利益需求，并根据协同理论，要求企业在开放数据的同时注重数据安全，保护企业的数据安全，是对企业核心竞争能力的保护，同时能够维护市场的公平竞争。基于协同理论，企业在数据开放过程中要兼顾个人数据及隐私的保护。从企业管理流程的角度入手，结合协同理论按照评价管理流程所需具备的3个要素，即管理设计、管理运作和管理效果，将企业数据开放与安全的协同管理过程分为协同设计、协同运作和协同效果，从这3个方面对企业数据开放与安全协同管理进行分析能够全面地考虑信息化环境下企业发展的战略因素。

2企业数据开放与安全协同管理评价体系构建

依照上述的分析框架可以看到，企业为了维持在信息化背景下企业生态系统的良性运转，需要考虑数据开放和数据安全两个方面，这两个因素的协同发展依赖于对企业管理流程中协同设计、协同运作和协同效果评估的执行。

21企业数据开放与安全协同管理评价指标

因此，在构建企业数据开放与安全协同管理的评价体系时，笔者基于上述3个层面协同设计、协同运作和协同效果，并结合数据开放与安全和企业行为的特点对评价指标进行选取。

211协同设计

在进行企业数据开放与安全的协同部署之前，需要对企业进行合理有效地计划和组织文化渗透。首先，企业需要依据自身的基础性条件，包括企业所处的行业特征、企业自身的性质以及企业现有的硬件、人资和技术等资源进行评估，从而提出符合企业自身发展的数据开放计划，在对数据进行开放的同时要区分并制定相应的数据安全计划，对涉及企业机密的数据实行系统的保密计划。其次，要从企业的组织文化入手，将开放与安全作为企业生存和发展需要着重思考的问题。通过企业文化中集中体现企业数据开放与安全为核心的主张，由此规范企业员工的组织行为和信念[21]。

212协同运作

对企业进行数据开放与安全协同过程中的运作需要从技术、人力和规章入手。第一，要确保执行计划的效率要提高电算化技术和企业信息基础设施建设，从企业硬件和软件两个层面着手。第二，充分利用人的主观能动性，通过人才选拔和培训全面提高企业数据管理部门人力资源的素质，从而确保企业数据开放与安全协同管理的执行效率[22]。第三，在协同运作过程中明确责任主体，同时发挥责任主体对数据开放与安全协同运作的检察和监督作用，以保障计划执行的质量。

213協同效果

协同效果主要涉及对企业数据开放与安全战略执行效果的事后管理，是对计划实施完毕后的效果考核。主要从企业开放数据的质量与企业数据开放和安全的效果两个层面进行思考。企业进行数据开放的目的是通过将部门信息进行公开以提高公司现状的透明度，从而提升与企业利益相关的主体信任程度。还可以使企业外部与内部人员对企业声誉进行评价从而对企业数据开放与安全的协同效果进行考核。具体企业数据开放与安全协同管理评价指标如表1所示。

22构建判断矩阵

构建判断矩阵首先需要专家对上述指标进行重要性比表1企业数据开放与安全协同管理评价指标

一级指标二级指标具体内容协同设计C1政策管理制度F1相应的数据开放与安全制度管理计划F2未来的数据开放与安全计划政策文化内部价值观念F3企业内部的数据开放与安全的价值观念外部文化形象F4企业对外的数据开放与安全的文化形象协同运作C2技术技术体系（软件）F5企业网络数据安全与开放技术体系（软件）技术设施（硬件）F6企业数据开放与安全基础设施保障工作（硬件）人力人力素质F7企业数据管理技术人员素质人力培训F8企业数据管理技术人员培训规章审核制度F9企业数据开放与安全模式审核制度追踪制度F10企业数据开放与安全执行追踪制度协同效果C3数据质量及时性F11企业开放数据的及时性易用性F12企业开放数据的易用性企业声誉企业形象F13企业形象，即其他人如何评价企业组织认同F14组织认同，即企业自身如何评价自己

较，通过对两两指标的比较得出相应的重要性分数。本研究的研究主题属于信息管理及企业管理领域，因此需要选择相应领域的研究学者，这些学者分别来自黑龙江大学、吉林大学以及哈尔滨工业大学的教授和副教授共计10人。通过电子邮件的方式收集问卷结果，并对打分结果进行汇总以及加权平均，然后根据平均值进行两两比较，根据层次分析法判断矩阵的1～9标度赋值法（如表2所示），构造企业数据开放与安全协同评价体系各层的判断矩阵[23]。

23计算判断矩阵权重

首先，计算判断矩阵A的每一行元素的乘积Mi：Mi=∏nj=1aij，然后计算Mi的n次方根i：i=nMi，最后对向量=[1，2，…，n]T正规化（归一化处理）Wi=i∑nj=1j，通过计算，求出权重向量，如表7所示。

24矩阵一致性检验

上述构造矩阵中的数据来源于专家的主观判断，因此难以精确地对每个元素指标进行判定，因此在最终的计算中会出现某两个指标的比较值出现矛盾的情况。为此，需要对矩阵的一致性进行验证。

首先判断矩阵T的最大特征值λmax：

Aw=wλ，λmax=1n∑ni=1（Aw）iwi

之后计算CI值：

CI=λmax-nn-1

然后查找平均一致性指标RI值（平均随机一致性指标是多次重复进行随机判断矩阵特征根计算之后取算术平均得到的），一致性指标取值如表8所示：

从表9中可以看出，各一级指标的平均随机一致性检验结果低于01且每一个一致性检验结果均低于01，满足一致性检验，那么判断矩阵是可以接受的，不需要再修改。因此该评价体系能够区分相应指标所占整个评价内容的地位的不同，使评价结果更准确，且评价操作更加系统。本研究数据开放与安全协同管理评价体系得出最终的权重结果如表10所示。

25企业数据开放与安全协同管理模糊综合评价模型首先，确定该体系的模糊综合评价因素集。对企业数据开放与安全协同评价各种指标构成的集合形成该集合的因素集，用U表示，U={u1，u2，u3，u4，…，ui}其中ui表示第i个因素。这里分别选取评价指标体系中，一级指标协同设计、协同运作和协同效果，这3个指标下的二级指标构成3个评价因素集。UC1={管理制度，管理计划，价值观念、文化形象}；UC2={技术体系、技术设施、人力素质、人力培训、审核制度、追踪制度}；UC3={及时性、易表10企业数据开放与安全协同管理评价体系

其次，确定模糊综合评价的评价集。评价集是评价者对评价对象可能做出的各种总的评价结果组成的集合。用V表示，V={v1，v2，v3，…，vi}其中vi表示第i个评价结果。一般评价集合由3～5个评价结果构成，在此选取4个评价结果建立该模型的评价集。V={优秀良好中等较差}，这4个层级分别为：v1=优秀；v2=良好；v3=中等；v4=较差。

再次，对评价因素集中每项评价指标进行单指标评价，确定一级指标中各二级指标对于评价集V中各种评价的隶属度rij，可得出第i项指标的单指标评价集Ri=（ri1，ri2，…，rin），其中rij=zij/z，zij为第i项指标被评价者做出隶属于评价等级集中第j种评判vj的有效评价人数，z为参与评价调查的有效总评价者数量，由此可以得到因素评价结果的模糊矩阵。

最后，将上述评价指标权值W与通过上一步单层次模糊综合评价得到的矩阵结果进行计算，确定企业数据开放与安全协同管理评价的综合评价向量B[24-25]。

B=W×R={w1，w2，…，wm}×r11r12…r1n

r21r22…r2n

……

rm1rm2…rmn

3企业数据开放与安全协同管理评价体系实证分析

基于上文已经构建的企业数据开放与安全协同管理评价体系，拟对我国已有企业数据开放与安全协同管理进行评价，从而检验本文所构建体系的可操作性，同时也能对企业现有的数据开放与安全协同管理现状有一个客观的、定量化的用户评价。

31调查问卷设计及调查结果

本文在设计问卷的过程中，对企业数据开放与安全协同进行了确切地定义，笔者通过偶遇抽样的方式，以黑龙江的某单位A为样本，依照该企业员工与管理层的人数比，通过偶遇抽样的方式选取在职员工100人和管理层10人，共计110人，对其发放调查问卷，共发放110份，回收有效问卷100份，回收率909%，全部问卷回收时间为2018年5月31日。回收结果见表11。

以二级指标F1为例，对模糊矩阵的建立进行说明。100名被调查者在“管理制度”这项上的满意度进行评价。其中有15人认为该企业在这方面的绩效表现评价等级为优，有25人在这方面的表现评价等级为良，有50人在这方面的评价等级为中，有10人在这方面的表现评价等级为差。因此，在“管理制度”中该指标的评价向量集为r11=（0150250501）。根据上表以及评价模型中构造的单层次模糊综合评价法，从而得到C1的模糊层次矩阵R1：

321一级综合评价

上文中设定的“协同设计”评价指标集UC1的模糊综合评价结果向量B1=W1×R1，同理，UC2、UC3、UC4、UC5的模糊综合评价结果向量分别为：B2=W2×R2、B3=W3×R3、B4=W4×R4、B5=W5×R5。其中Wi为二级指标的指标权重，分别为W1=（0245024504120097）、W2=（0087

00870123016501950344）、W3=（0107038101670345）。通过计算得到以下结果：

协同设计：B1=[0115，023，05675，00875]

协同运作：B2=[01317，0225，05533，009]

协同效果：B3=[01463，03244，0478，00512]

322二级综合评价

在一级综合评价的基础上，由B1、B2、B3构成的单指标评价矩阵对应的一级指标权重为W=（014901600691），运用与一级评价矩阵相同的算法，进行二级评价矩阵计算，经过以上的运算得到评价结果向量B=W×R。为方便进行比较现将各评语等级进行赋值。将v1赋值90分，其最大隶属度范围是（95～85）；将v2赋值80分，其最大隶属度范围是（85～75）；将v3赋值70分，其最大隶属度范围是（75～65）；将v4赋值60分，其最大隶属度范围是（65～55）。综合以上赋值，本文对评语集V={优良中差}分别赋值[90，80，70，60]。据此对B进行加权求平均值，就会求得最终评价结果Z=74466分，属于中等水平。同理将上述一级指标的得分进行计算，分别得到ZC1=73725、ZC2=73983、ZC3=75659。可以看到该企业协同设计和协同运作方面的得分较低，且协同設计得分最低，表明该企业在数据开放与安全协同管理方面应更加侧重于对企业内政策和文化的设计，同时也应兼顾企业开放与安全协同管理运作，在技术设施、人力资源的培养和协同管理过程的监督方面加大投入力度。

4结语

企业自身处于一个完整的社会系统之中，作为一个子系统与社会上的其他元素彼此作用，共同维护整个系统的平衡[26]。在愈加复杂的信息化环境下，企业应该重视自身数据开放与安全管理体系的维护，在协同发展的战略下使企业各部分相互协调与发展。本文基于企业生态系统理论和协同理论，综合考虑企业管理流程中的不同方面，使评价企业数据开放与安全协同管理的评价指标更加全面，应用层次分析法计算该体系的指标权重，并科学客观地进行实证检验，从而确保整个体系的系统性和可操作性。该设计的评价路径简明易行，弥补了目前学者对企业内数据开放和企业数据安全局限于单方面而缺乏结合研究的不足。

研究结果显示，在评价企业数据开放与安全体系的过程中，首先，企业内部的观念构建是最为重要的指标，因此要注重企业内的文化建设，关注企业数据开放与安全协同管理的文化理念，从而营造良好的企业环境提高员工对数据开放与安全的认识。具体表现为一方面要形成员工办公透明化的责任意识，促进企业不同层级和不同部门之间的交流；另一方面要提高企业的数据安全意识和数据保护意识，依靠企业文化渗透加强员工对企业隐私数据的保密意识[27]。其次，追踪制度、易用性和组织认同也比较重要。追踪制度体现企业对数据开放与安全规划实施效果的监督，能够切实维护企业标准化管理办法的实现，保障制度实施的效率。数据易用性通过协同效果体现，是较为重要的指标，说明企业在进行数据开放的过程中要确保公开信息的全面准确，方便数据使用者和关注者能够及时了解企业的现状[28]。企业的组织认同是数据开放与安全的结果体现，有员工直接对企业的制度进行评价能够正面的评价体系的实施效果。在构建企业数据开放与安全的协同管理体系中，依据本文构建的评价模型，有针对性地进行某些因素的提高能够高效地进行资源配置，最大程度上提高企业开放与安全的信息化建设[29]。

本文最后通过模糊综合的方法对企业数据开放与安全协同管理评价体系进行了实证验证，证明该体系能够应用到实践中，希望通过这个评价体系能够为企业促进信息化管理中的数据开放与安全协同管理提供有效的评价依据。

参考文献

[1]刘斯会.顺丰对菜鸟关闭数据接口：因数据问题与阿里积怨已久[EB/OL].http：//finance.sina.com.cn/roll/2017-06-02/doc-ifyfuzny2084327.shtml，2018-05-18.

[2]Thorhildur Jetzek.Innovation in the Open Data Ecosystem：Exploring the Role of Real Options Thinking and Multi-sided Platforms for Sustainable Value Generation Through Open Data[EB/OL].https：//www.researchgate.net/publication/279923773_Innovation_in_the_Open_Data_Ecosystem_Exploring_the_role_of_real_options_thinking_and_multi-sided_platforms_for_sustainable_value_generation_through_open_data，2018-06-10.

[3]孙红梅，贾瑞生.大数据时代企业信息安全管理体系研究[J].科技管理研究，2016，（19）：210-213.

[4]刘婵，谭章禄.大数据条件下企业数据共享实现方式及选择[J].情报杂志，2016，（8）：169-174.

[5]冯登国，张敏，李昊.大数据安全与隐私保护[J].计算机学报，2014，（1）：246-258.

[6]OJ Reichman，MB Jones，MP Schildhauer.Challenges and Opportunities of Open Data in Ecology[J].Science，2011，331（6018）：703-705.

[7]TM Harrison，TA Pardo，M Cook.Creating Open Government Ecosystems：A Research and Development Agenda[J].Future Internet，2012，（4）：900-928.

[8]王晨.企业生态系统的模型及运行机制研究[J].中国商贸，2015，（7）：163-165.

[9]资武成.“大数据”时代企业生态系统的演化与建构[J].社会科学，2013，（12）：55-62.

[10]ED Kennedy，E Mooney.Elements of a Social Enterprise Ecosystem：The Role of Experiential Learning[J].Management Education & Development，2015，（12）：237-245.

[11]龚花萍，龚怡.基于信息生态理论的企业生态系统复杂网络研究[J].情报科学，2014，（12）：16-20.

[12]A Buda，J Ubacht，M Janssen，et al.Decision Support Framework for Opening Business Data[EB/OL].https：//www.researchgate.net/publication/306135322_Decision_support_framework_for_opening_business_data，2018-04-18.

[13]杜國柱，舒华英.企业商业生态系统理论研究现状及展望[J].经济与管理研究，2007，（7）：75-79.

[14]杜栋.协同管理系统的理论与应用[M].北京：清华大学出版社，2013：42.

[15]黄启发，宋彪.基于协同学的企业信息安全综合评价模型[J].现代情报，2012，（8）：113-117.

[16]程述，白庆华.基于协同理论的政府部门整合决策[J].同济大学学报：自然科学版，2009，（5）：700-703.

[17]詹小慧，杨东涛，栗贞增.企业生态系统中企业间的协同演化——基于价值观管理的视角[J].科技管理研究，2016，（15）：262-266.

[18]邹国庆，于桂兰.企业竞争优势理论综述[J].经济学动态，2004，（8）：104-107.

[19]M Paryasto，A Alamsyah，B Rahardjo，et al.Big-data Security Management Issues[EB/OL].https：//www.researchgate.net/publication/263162698_Big-Data_Security_Management_Issues，2018-06-03.

[20]D Lee.Building an Open Data Ecosystem：An Irish Experience[EB/OL].https：//www.researchgate.net/publication/289807774_Building_an_Open_Data_ecosystem_-_An_Irish_experience，2018-06-15.

[21]高曉东，董建忠.基于知识管理的企业组织文化建设[J].经济与管理研究，2005，（9）：39-42.

[22]LA Adebimpe，OB Longe.A Proposed Cryptography-Based Identity Management Scheme for Enhancing Enterprise Information Systems Security[J].Computing Information Systems Development Informatics & Allied Research Journal，2010，（1）：1-6.

[23]杜栋，庞庆华，吴炎.现代综合评价方法与案例精选[M].北京：清华大学出版社，2015：14-15.

[24]邓雪，李家铭，曾浩健，等.层次分析法权重计算方法分析及其应用研究[J].数学的实践与认识，2012，（7）：93-100.

[25]周超，马海群.基于模糊综合评价法的高校信息公开绩效评价研究[J].图书馆理论与实践，2014，（2）：6-10.

[26]A Immonen，M Palviainen，E Ovaska.Requirements of an Open Data Based Business Ecosystem[J].IEEE Access，2014，（2）：88-103.

[27]张晓娟，王文强，唐长乐.中美政府数据开放和个人隐私保护的政策法规研究[J].理论与探索，2016，（1）：38-43.

[28]张子良，马海群.我国政府数据开放平台利用效果比较研究[J].数字图书馆论坛，2016，（6）：8-15.

[29]S ORiain，E Curry，A Harth.XBRL and Open Data for Global Financial Ecosystems：A Linked Data Approach[J].International Journal of Accounting Information Systems，2012，（2）：141-162.

（责任编辑：陈媛）2018年9月第38卷第9期现代情报Journal of Modern InformationSep.，2018Vol38No92018年9月第38卷第9期开放数据政策协同对图书开放获取政策的启示Sep.，2018Vol38No9

收稿日期：2018-07-04