招聘怎么成了面试官的内心大戏

■

如果平时多关注与招聘有关的社会新闻，会发现，面试被刷的奇葩理由层出不穷：有因为“单身狗”的原因而被刷掉，HR认为“单身狗”表明其交际能力有问题；有面试者因当天没有洗头发而被刷掉，公司HR认为前台是公司的门面，每天洗头是基本要求；更有所谓名师提出，应聘者如果问五险一金和加班费是没有追求的表现，会被刷掉。此外，常见的还有地域歧视、属相歧视、星座歧视，甚至小米公司招聘官曾公开歧视日语专业学生，让他们去“从事电影事业”……

平心而论，用人单位在不违背劳动法的基础上，有自己的独特要求也无可厚非，毕竟每个企业都有自身情况，可以自由选择应聘者。但是，有些过于奇葩的要求，很难从中理出与工作能力相关的逻辑链条，只是用人单位的“大开脑洞”，甚至面试官个人的“内心大戏”，就让人未免有些不忿。比如询问五险一金和加班费，何以就是没追求，温饱难道不是人生的基本追求？“单身狗”就是交际能力有问题吗，是否可以理解为对情感谨慎负责？这些奇葩规则，往往缺乏已成共识的稳固价值观的支撑，全看面试官如何解读，倘若没有按照他们内心戏的脚本来演，那么就有可能成就一幕求职悲剧。

之所以出现这些现象，除了就业市场依然是买方市场、法律保障不够到位这些因素之外，恐怕也是某种社会心态的折射。有很多歧视，即便法律规范极为严密，恐怕也是不能规避的，比如明明内心是星座歧视，在拒绝时也可找出一个冠冕堂皇的理由，我们可以通过一系列规定阻止用人单位不这么说，但不能阻止他这么想。因此，深究这些奇葩规则，一方面从机制性层面改进，另一方面也不妨在社会文化层面反思。

很多就业歧视，往往是社会偏见的固化和放大。比如曾经有美团员工亮出招聘要求：不要简历丑的，不要研究生、博士生，不要开大众车的，不要信中医的，原则上不要“黄泛区”及东北人士。这自然是荒诞的，但细细深究，这些“要求”也常常是互联网上撕扯的热点话题。招聘歧视，是网络意见对立、价值立场交锋的现实折射，也是当前社会处于转型期、价值多元交会期、社会共识沉淀期的细节呈现。不妨想想这些年，各大领域抛出了多少形形色色的鄙视链，在互联网上有多少“熊孩子”“油腻男”“广场舞大妈”等标签化术语，从中可以想见，我们要涵养出包容理性的社会心态尚有相当距离，形形色色的就业歧视，正是这种缺乏多元包容心的延伸。

说个看似相隔甚远的历史故事。孙中山在辛亥革命后，有感于社会观点的激烈冲撞，决心把《罗伯特议事规则》编译成中文。译完后，孙中山还为之换了个名字《民权初步》。所谓《罗伯特议事规则》只是一本教人如何开会的书，介绍的不过是讨论的常识，诸如相互尊重、不扣帽子、禁止人身攻击、不得一言堂等等。而孙中山名之为“民权初步”，即能够把会开好，能正常表达各自意见，恰是民众权利实现的起步。

这个故事离就业歧视远吗？恐怕也并不那么遥远。倘若社会不提炼出良性对话的基础性规则，不能构建包容多元的文化生态，依然偏见横行、偏狭密布，那么“歧视单身”的现象怕是依然层出不穷，各种“内心戏”也将越发精彩纷呈，我们对奇葩想象力的极限，恐怕也会不断被突破。