基坑边坡支挡工程失效分析及补救设计
2018-11-22孔文健
孔文健
摘 要:本文在对基坑支护工程失效形成边坡塌滑、开裂变形灾害调查分析基础上,对边坡的各种状态下的稳定性进行分析,确立合适的支护系统。
关键词:机理分析;稳定性评价;变形控制设计
中图分类号:TU723.3 文献标识码:A 文章编号:1671-2064(2018)20-0103-02
四川省简阳市某房地产项目为2层满堂地下室,前低后高,建筑后紧邻一人工水渠。地下室开挖修建过程中,基坑支护系统局部失稳,基坑边坡变形、开裂、塌滑,人工水渠河堤拉裂、损坏,附近房屋垮塌,造成较为严重的社会影响,损失重大。为此急需对边坡进行有效支护,恢复河堤和水渠,减少损失。
1 基坑边坡失稳现状
建筑物地下室基坑开挖面进入地下负二层,边坡支护失效,沿人工水渠展布的基坑边坡出现两种失稳状态:一种是支护系统完全变形破坏,边坡塌滑、拉裂,河堤局部垮塌,水渠局部拉裂破坏,渠水外泄,渠边建筑垮塌(AB段);第二种是,基坑边坡变形加大,边坡体上出现较多裂纹,支护系统部分破坏,形成潜在不稳定坡体(BC段)。
2 基坑边坡原支护设计方案及不足之处
(1)原支护设计方案采用钢管桩+挂网喷砼支护:钢管桩采用12根φ60mm钢管成方形排列为一排,钢管间距0.3m,进入强风化岩层,每排间距2.5m,临基坑边5m,沿基坑边展布,同时基坑边坡临空面采取挂网喷砼进行护坡,坡面近直立。(2)支护设计不足之处:一是没有对边坡范围进行详细勘察,工程水文地质条件不清,导致边坡区域内的老滑坡在基坑开挖后复活,坡体变形、破环严重;二是支护设计采用是柔性支护系统,较大的变形,导致水渠的拉裂破坏,水渠的渗水又危害边坡的稳定,同时扩大了灾害影响的范围[1]。
3 对边坡变形区实施专项勘察
(1)查清了坡体工程水文地质条件;查清了履盖层厚度;查清了滑坡和潜在不稳定坡体的分布和影响范围;(2)查清了滑坡段支护系统失效的形成机制。老滑坡段自然地形坡度总体不大,地形坡度15~25°,斜坡体内有厚度2~6m不等堆积体,其成份为素填土、粘土,素填土结构松散,粘土层具弱膨胀性,遇水易发生胀缩变形开裂,下伏基岩全风化泥岩厚度较大,全风化表面夹有细砂及角砾,地下水易沿全风化表层下渗,软化全风化泥岩,再加上全风化岩上覆粘土具弱膨胀性,粘土见水后强度降低,粘土及全风化泥岩之间易于滑动,基坑位于坡体前沿,开挖形成临空,临空面坡度50~60°,开挖切坡高度5~6m,引起老滑坡重新滑塌。基坑开挖支护因未考虑老滑坡和地下水的作用,只按一般土压力进行抗滑设计,本段原采用钢管桩+挂网喷砼支护系统变形超过允许值,该段支护彻底失效;(3)潜在不稳定坡體段因基坑上覆土层由素填土、粘土、全风化泥岩组成,上覆土层力学性质差,有一地表水体进入坡体内部,坡体自稳能力差,加上基坑开挖形成较陡临空面,虽采用钢管桩+挂网喷砼支护,支护局部已失效,坡体上出现较多平行于基坑边的裂隙,形成潜在不稳定坡体;(4)分析了滑坡段和潜在不稳定坡体的坡体稳定性;(5)提出了防治方案建议。
4 补救设计
(1)滑坡段(AB段)在天然工况下和在暴雨工况下处于不稳定状态。(2)潜在不稳定坡体段(BC段)在天然工况下处于欠稳定状态,在暴雨工况下处于不稳定状态;直接危及基坑边坡和人工水渠的安全,现有的支护系统已经失稳,必须采取有效措施,保证边坡的安全。根据计算分析,采用桩板墙支护系统+墙后盲沟排水+坡顶道路边沟排水,桩间距均为3.5m,设计具体见AB段基坑边坡支护施工设计剖面图1所示,BC段基坑边坡支护施工设计剖面图2所示[3-4]。(3)AB段采用现浇钢筋混凝土过水箱涵恢复已破坏的人工水渠(由具有水利设计资质单位根据边坡勘察报告完成专项设计)。
5 施工监测及总结
(1)在桩板墙完成冠梁浇筑后,设置边坡变形监测点,及时对边坡和支护系统进行变形监测,并持续了一个水文年度的监测,监测结果显示,支护系统变形较小,坡体稳定,人工水渠未再发生变形。(2)在专项边坡勘察后,根据勘察结果,采取合理的支护系统,保证了基坑边坡的稳定性。(3)支护方法的确立应考虑边坡变形的要求。(4)排水采用盲沟+坡体道路边沟排水,对坡体的稳定也有重要作用。
参考文献
[1]DZ/T0218-2006.滑坡防治工程勘查规范[S].
[2]DZ/T0219-2006.滑坡防治工程设计与施工技术规范[S].
[3]GB50021-2001(2009年版).岩土工程勘察规范[S].
[4]GB50026-2007.工程测量规范[S].