输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床效果观察

陈小增

(解放军153医院，河南 郑州 450042)

输尿管结石为泌尿系统发生率较高的病症，多伴有血尿、尿痛等症状，并可继发梗阻、感染及息肉等并发症，导致患者肾积水、损伤肾功能，对患者正常生活、生命健康构成威胁[1]。目前手术疗法为该病治疗中重要手段，其中传统开放手术为临床既往常用术式，但因其创伤大、并发症多且复发率高，临床进一步普及受限，近年来经输尿管镜下实施手术治疗该病因凭借损伤小、成功率高等特点，成为了多数临床患者治疗的优选术式[2，3]。鉴于此，本研究将观察输尿管镜下钬激光碎石术(holmium laser lithotripsy，HLL)与气压弹道碎石术(pneumatic lithotripsy，PL)治疗输尿管结石的临床效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2015年10月～2016年10月在解放军153医院治疗的98例输尿管结石患者作为研究对象，按照随机数表法将本次研究入选者分为观察组(49例)与对照组(49例)。对照组：女22例，男27例；年龄37～78岁，平均(60.25±5.76)岁；肾功能不全18例；结石位置：中下段30例，上段19例。观察组：女19例，男30例；年龄39～76岁，平均(59.47±5.36)岁；肾功能不全(Creatinine>132μmol/L、Blood urea nitrogen>7.14mmol/L则为肾功能不全)16例；结石位置：中下段31例，上段18例。两组基本资料相比，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 入选标准

1.2.1 纳入标准 均由静脉肾盂造影、CT、B超等检查确诊；均为单侧结石；精神、意识状态正常者；患者、家属知晓本次研究内容且均自愿参与。

1.2.2 排除标准 不符合手术指征者；输尿管畸形者；伴有肾盂、输尿管结核、输尿管肿瘤者；依从性差、诊疗态度怠慢者。

1.3 方法

完善入选者术前各项检查，协助患者保持截石位，并实施连续硬膜外麻醉。于直视条件下将德国Wolf 9.5 F型输尿管镜经尿道外口进入膀胱，并将输尿管导管置入患侧输尿管，输尿管镜缓慢接近输尿管开口部位并采取旋转的方式将导管挑起，将输尿管开口上唇抬高，向其内加压注水以促进输尿管开口进一步扩张，并将输尿管镜导管向输尿管中缓慢滑入，并注意调节水压以促进术野清晰，顺延导管旋转推输尿管镜在达病灶后将导管拔出。对照组实施输尿管镜下PL治疗，将国产JML-93型气压弹道碎石机插入专用通道，调节灌注液体压力、碎石压力，并应用单个脉冲式击碎结石至结石<3 mm，并采用取石钳将较大结石取出，放置双J管，并留置导尿管。观察组实施输尿管镜下HLL治疗，将美国Coverget 30 W型钬激光机插入专用通道，调节钬激光功率，并起始于结石边缘部位对结石进行蚕食，并击碎结石至<2 mm粉末状，并于碎石完成后观察是否残留结石，放置双J管，并留置导尿管。

1.4 评价指标

观察两组结石排出情况、术中与术后指标、治疗前后肾功能变化及并发症等。对两组手术时间、住院时间进行记录，并观察碎石成功情况，于术后1个月对两组结石排净率进行观察。术前、术后指导入选者进行肾功能常规检测，并观察患者Cr、BUN水平。同时对两组术后治疗期相关并发症(输尿管穿孔、发热、输尿管断裂)发生情况进行统计，以评估术式实施的安全性。

1.5 统计学方法

2 结果

2.1 两组手术时间、住院时间比较

两组手术时间、住院时间等对比，观察组少于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组手术时间、住院时间指标对比

2.2 两组患者肾功能比较

术后观察组Cr、BUN水平低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 治疗前、后两组Cr、BUN水平变化情况对比

2.3 两组患者结石排出情况、并发症发生情况比较

两组碎石成功率、结石排净率相比，观察组均高于对照组，观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组结石排出情况、并发症发生率对比 例

3 讨论

输尿管结石为临床上一种多发于男性群体病症，多呈现出圆形、枣核形，其发生与泌尿系感染、全身代谢及环境等密切相关[4]。目前对于多数保守治疗无效与肾功能损伤者均可多实施手术治疗，近年来腔镜技术及体外碎石技术的不断发展，临床既往开放手术因存在创伤大、碎石成功率低及恢复慢等弊端已被逐渐取代，现今输尿管镜下碎石术已成为临床主要术式[5]。HLL与PL为输尿管镜腔碎石常见术式，两种术式临床应用碎石成功率较高，可显著减少术后复发率，减轻患者病痛折磨与家庭经济负担，但针对两种术式临床应用取得的疗效进行分析探讨，这对患者治疗术式选取具有一定的帮助[6]。

HLL中通畅采用多种功能与用途的医用钬激光达到碎石目的，将稀有元素Ho水晶、YAG相结合，进而激发形成脉冲式近红外线激光，并通过石英光纤传输激光，利于将任何成分的结石击碎，同时粉碎结石体积相对较小，易于排出。实践得出，由于HLL碎石中无震荡冲击作用，故而减轻了结石移位现象，碎石效果较好、应用安全性高，同时在HLL治疗结石的同时，可对息肉、狭窄进行处理，故而可显著缩短手术时间，提升碎石成功率[7]。PL则通过压缩气体形成能量促进碎石手柄内子弹体驱动，并将能量呈现脉冲方式传递至结石，进而促进结石解体，临床应用碎石效果好。但实践发现，气压弹道碎石之后碎块大，并极易出现移位现象，排石效果欠佳。练文勇等[8]研究中采用输尿管镜下HLL、PL治疗，结果得出HLL治疗创伤较小、安全性高，更利于患者术后恢复，临床治疗优势凸显。通过本次研究结果可得出，两组手术时间、住院时间等对比，观察组少于对照组，由此可见，HLL有助于大大减少手术时间，进而减轻术中对患者的损伤，缩短治疗时间，提升患者术后康复效果，减轻患者身心双重压力。同时研究结果得出，两组碎石成功率、结石排净率相比，观察组均高于对照组，同时观察组并发症发生率低于对照组，提示出HLL碎石效果好，可促进碎石排出，同时HLL术实施安全性较高，这对提升患者康复效果、降低术后病症复发率具有积极影响。此外，本研究结果得出，术后观察组Cr、BUN水平低于对照组，表明HLL治疗输尿管结石较PL治疗更易于取得良好功效，可促进患者术后肾功能的恢复，提升手术治疗效果与患者康复质量。

综上所述，与输尿管镜下PL相比，HLL治疗输尿管结石疗效更佳，利于提升碎石成功率与结石排净率，术后并发症少，可快速恢复患者肾功能，降低术后复发率、提升临床疗效。