基于OBE理念的课堂教学评价体系的新构建

方昕， 钟生海

(安康学院 1.教务处;2.电子与信息工程学院,安康 725000)

0 引言

教学评价是教育管理的重要问题和难题，尤其是课堂教学评价是引领教学改革走向的指挥棒。在新的时期，我国已把提高教学质量作为教学改革的核心，提出要走教育内涵式发展之路，建立以教学质量为导向的管理制度和工作机制，加大对教学的投入，将教学作为教师考核的首要内容，改进教学评价，建立“以学为中心”的教学体制，调动学生学习的积极性和主动性，改进课堂教学评价，将传统教学中以讲授为中心的教学模式向以学习为中心的现代教学课堂转变，研究以学习中心的课堂教学评价,对于课程建设、教学改革的有效推进具有重要的意义[1]。

目前，我国课堂教育教学评价无论对教师教学能力还是学习效果评价都存在弊端，评价结论带有较强主观性和偏向性，其诊断性、导向性不够强，在新的教学模式和教学改革中都存在理论上和实践上亟待解决的问题。针对这些问题，本文围绕现有课堂教学评价理念，评价核心要素进行反思，探讨了基于OBE理念下的课堂教学评价构成指标，设计新的评价体系，提出在未来课堂教学评价中需要注意的几点事项。

1 对课堂教学评价的理性反思

目前国内较为流行的课堂教学评价体系如下表1所示，主要从教师教的角度设计评价指标，共分为五个评价项目。另外，也存在从学生的角度设计评价指标，分层级的运用调查问卷、课堂观察等多方式的教学评价指标。这些现有流行的评价指标目前在指标偏向、指标结构划分、指标内涵等方面存在一些问题[2]。(1)指标要素偏向“以教评教”。即主要以教师的角度设计评价指标，对于学生个体表现的指标缺乏，使得过多关注对教师的教学活动的评价，忽略了教学对学生的学的影响，即忽略了“以学评教”，“以学为中心”的评价指标没有得到体现。(2)个别评价指标不能被直接评判。对于教师的自身素养、教学思想等均属于教师个人本身的特质，这些特质较难通过短期课堂评价得到客观结果，因此评价指标应主要选用教学行为化、活动化的指标，以便可在短期评课活动中得到直接评价结果。(3)指标结果层次不明晰。我国现有课堂教学评价中较多都存在不同类型或不同层次的指标均划分为同一层级指标内的问题，如教学效果与教师素养、教学行为与教学方法、教学行为与学习行为等。其实，同一层教学评价指标不能存在包含或因果关系，而是相互独立和并列的关系，否则在评价累加和时评价结果可能存在重复累加的问题，如，教学行为与学习行为之间存在因果关系，教学反馈与教学活动之间存在包含关系，教学目标与教学活动之间存在因果关系等，这些评价指标如设置在同一层级，将会被重复计算累加。从而，导致评价结果不真实、不客观的问题。

表1 传统教学评价指标体系

2 基于OBE理念的课堂教学评价体系构建

OBE(Outcome Based Education)即成果导向教育是一种先进的教育理念，于1981年由Spady等人提出现已成为美国、英国、加拿大等国家教育改革的主流理念，自2013年6月我国被纳为《华盛顿协议》签约成员后，意味着OBE理念对我国工程教育改革的重要现实意义。而不同的教育教学理念对课堂教学评价有重要影响，本研究以OBE教学新理念为主导探索以学习产出为核心的教学评价标准。

2.1 高校教学质量观

具有不同教学质量观的人对高校课堂教学评价标准会有不同的看法。一是将高校教育质量与高校教学质量等同。此观点有些宏观，教学与教育本身有所区别，本就不能等同[3]。二是教学质量观从评价对象角度存在“以人为本”、“以学为本”、“以教为本”的区别。“以人为本”注重人的全面发展[1]；“以学为本”注重突出以学生为主体，以学生的学为中心，以学习产出为导向的理念，即OBE理念的核心；“以教为本”注重教师的“教”和教师本身。三是教学质量观从评价内容的角度存在“知识本位”、“能力本位”、“素质教育”的区别。传统观点是将学生所掌握的理论知识与学科知识的系统性、完整性作为评价的唯一标准，现有的教学质量观强调要将“知识、能力、素质”三位一体化[4]。而基于OBE教学理念及教学改革的新契机，现认同最本质、最真实的评价其实是受教育者的直接效用评价。课堂教学其实是为了更好地引导学生的学习，只有学生学习发生了，那么教才有存在实际的意义，即学没有发生教就没有发生，只有当学习发生时教学才发生[5]。课堂教学的关键不是教师的表情或教学技巧，而是教师是否对学生学习有所帮助，是否激起学生的学习兴趣[5]。从学习成效分析，学生的学习效果不仅与学习方法有关，还与学生的学习经验、学习环境等因素有关[6]。教师教学方法与学生的学习方法之间有所关联，即深层学法和深层教法关联，表层学法与表层教法关联。有效的教学应采用深层的教法，促使学生使用深层学法，而不是表层学法，从而达到学习成效[6]。

因此，高校的教学质量评价应侧重关注学生的学习成效，应以学生的实质性评价为主，突显“以学为中心”的OBE教学新理念，将教与学两方面的事实过程性评价和效用结果性评价相结合，即教法、学法、效用等方面结合的评价，才能得出比较综合、客观、有效的评价。

2.2 教学评价体系的构建

在构建教学评价体系之前首先应明晰学生学习行为与学习效果之间存在直接的关联，学习行为决定了学生学习效果，而教师的教导行为又会对学生的学习行为直接作用，从而影响学生的学习及学习质量和效果。于是，本文提出了将过程性评价和形成性评价相结合的办法新构建了教学评价体系，从教学角度、学习角度分别细化评价指标。前者按照课程特点包含了3个方面的一级指标、7个方面的二级指标及21个三级指标内涵，主要适用于过程性同行、督导评价，按照7个方面的分值与等级权重之积累加和的方式得到相关评价结果。后者按照课程特点包含了5个方面的一级指标、5个二级指标及24个三级指标内涵[7]，主要适用于阶段性学生、同行的结果评价，按照24个指标内涵逐项分值与权重之积累加和的方式得到最终评价结果。具体评价指标体系如下表2所示(三级指标内涵略)。

表2 基于OBE理念的教学评价指标体系

这两种评价指标的结合，应用于本校教学评价，过程性评价主要用于平时常规教学评价，主要采用校领导、校督导、二级学院领导、二级学院督导听评课方式进行评价，做到及时评价与反馈；阶段性评价主要采用集中和分散相结合的在线网上评价方式，评价主体为学生，评价对象为教师，将评价结果及时汇总反馈给各教学单位，并统计分析形成每学期的评价统计分析报告。此评价基本上能全面评价教师的教学总体表现及课堂教学效果，同时对于过程性评价应该采取动态的及时反馈机制，从而发挥教学评价的诊断促进作用，而对于阶段性结果评价应该采取相关的制度，以此增强教学评价的效用。但关于上述评价指标结合的权重分配或比例使用还需要进一步讨论。如确定评价指标结合的权重，以量化计算评价的总体结果。

3 课程教学评价构建的几点思考

基于OBE理念的课堂教学评价量表是事实过程性评价和效用结果性评价结合的有效方式，但其不能解决所有问题，还应突出教学评价对教学的诊断、推进作用，从学校、院系、课程三个层面对教法、学法、效用进行统一建构。

3.1 构建完整的教学评价制度

构建完整的教学评价不仅是技术问题，而且是制度问题。完整的评价制度应包括评价主体、评价对象、评价内容、评价流程、评价结果等。评价主体主要界定由学生、同行、督导、领导进行评价，其中为突显学生主体因加大学生评价的力度和广度。评价对象指要对谁的评价，即对教师在课堂上的教学行为、学习行为、教与学的效果的相关评价。评价内容是指评价指标的设定和评价内涵，要强调教学、学法、效果，并将三者结合起来设计调查评价量表。评价程序是规定评价具体实施过程，评价办法和评价方式。目前多数高校有期中、期末的教学检查，教学督导听评课，学生评价，院系评价，教师自评等评价形式。但这些评价形式因时间推移可能出现评价的随意性、不真实等现象，因此应将增添适量的学生访谈、信息员反馈、问卷调查等，增强学生评教的综合性和重要性[8]。评价结果是要明确其效用，并以此进行奖励或惩罚、诊断完善。目前许多学生评教结果应用存在两个共性问题：一是评价结果具有奖惩性，如晋升职称、评优评先等，其诊断作用没有较好发挥。二是评价信息反馈有限，应努力构建将学生、教师、管理、用人单位为一体化的反馈机制[9]。因此，还应进一步加强教学评价的诊断反馈，促进教与学的改善，提高教学质量。

3.2 加强一致性建构

OBE理念提倡应在教学设计、教学评价、教学管理等方面进行一致性建构，从学习成效来定位一致性建构，使得学习成效、教学活动、教学评价之间建立相互一致性。高校教学质量提高应该消除“科教分离”、“重科研、轻教学”等的不良现象，建立一个将质量、学科、专业、课程、教学等于一体的质量监测网，提高高校教学质量，推进高校教学内涵式建设，从课程、院系、学校等不同层面进行一致性建构。其中，课程层面应在课程结构、资源、措施等方面有具体相应要求；院系层面需要系统的保障机制，包括领导重视程度、措施、过程性评价等；学校层面最需要做的就是支持和促进性的配套政策和措施，可从学校的相关制度、教学发展中心、教学研究、进修培训等方面加强建设[10]。

3.3 正确把握评价主体及形式

评价主体在实施评价过程中因其专业特长、考察视角、关注点不同往往存在个体差异，多凭借直觉、经验、感受进行评价，缺乏维度一致的理性基础。同时在评课过程中无法对课程、教师、学生有持续全面的了解，使得课堂教学评价成为了局部的就事论事，或因一定利益等的考虑，不能严格把握标准实施教学评价，使得评价结果失效或不真实。同时，评价形式又多以听课、查课为主，现场评价不可避免存在个体差异、过程差异、方法先验性等的不足，再加之评价主体的教学理念不一致，将使得上述问题更加严重。

4 总结

基于OBE以学习产出为导向的教育教学新理念是新一轮教学改革发展的导向。本文通过分析现课堂教学评价指标存在的不足，结合自身长期的教学实践和研究，不同类型的课程在教学内容、学习方法、学习成效上存在的差异，采取了将过程性指标和形成性指标相结合的设计思路，把教学评价指标重新细化构建，从学习理念、学习方法、学习内容、学习效果、学习特色等五个要素构建了新的课堂教学评价体系，促使评价指标的科学性和有效性，供相关的教学单位、教育机构、教育管理部门等参考与借鉴。