可视化数据分析案例，母猪返情空怀经典图表解读

杨佛保，宋培武

（广东荷创农牧科技有限公司 养猪研究院 广东 广州，511300）

NPD（非生产天数）是猪场管理的一个重要生产指标，而控制NPD的关键是减少无效母猪的产生。所以在生产管理中，为了控制NPD，我们关注的重点一般都是聚焦在超期母猪以及妊娠损失（返情、空怀、流产、孕期死淘）上。笔者在2018年5月应邀到江西某800头规模猪场进行现场服务，重点对该场返情空怀的原因进行数据可视化分析。笔者希望通过本案例能够将母猪返情空怀问题的分析思路形成一种流程或套路，同时通过经典图表的展示和解读，在猪场团队内形成良性的共同的数据语言，提升数据意识。希望文章对拓宽大家在猪场数据管理方面的思路有所帮助。

1 数据来源

江西某存栏800头母猪的猪场。2017年7月1日到2018年5月23日的配种记录信息；2017年7月20日至2018年5月23日的妊检异常记录信息；从2017年7月10日至2018年5月23日的分娩记录信息。

2 数据处理

根据以上三个分开的记录信息，通过耳号及配种日期匹配形成每条配种记录的配种结果信息。由于部分记录不全、记录输入错误的原因，有的配种记录未能找到结果信息，这部分母猪配种结果用“未知”表示；在处理任何数据之前，数据净化是很重要且必须进行的一环。由于本文的重点不在此处，数据净化过程不再赘述。我们主要运用了Excel、Tableau Desktop软件进行数据的收集和分析；Tableau是一个可以动态呈现的图表软件，将图表转成图片格式后会失去动态的效果，所以本文中的图表在显示上没有软件上的呈现效果好。

3 数据分析

3.1 这个问题相关指标的值是多少？发生在什么时候？持续多长时间？

如图1所示，该场配种分娩率都很低，最低的2017年11月仅62．62%（不含未知数据，下同），最高的2017年10月88．28%。还未分娩的2018年2月、3月配种就已经损失了23．89%、20．21%。图表中还可以发现比如配种不均衡等其他的问题就不在这里赘述。

图1 各月配种母猪的配种结果占比分析

图2 各月配种母猪中各配种类型的占比分析

图3 各月断奶配种中正常与超期的占比分析

图4 各月超期配种母猪的断配间隔分布

3.2 返情空怀率高与配种时母猪类型的关联性

如图2所示，高的返情空怀比例已经造成了高的复配比例，反过来同时也反映高的失配比例。高比例的复配母猪对后面的生产会造成什么坏的影响呢，我们后面可以继续分析。只观察断奶配种中正常断奶配种（7 d内配种）与超期配种（＞7 d）的比例，可以侧面反映场内的7 d发情率情况（如图3）。图3可知，该场7 d发情率情况整体亦不理想，2018年4月仅85%左右。

如图4所示，除个别几个月外，大部分超期母猪都在30 d内能够处理完毕，说明该场在超期母猪处理上相对及时。同时，大部分超期母猪集中在10～20 d，提醒我们要关注断配期间的饲养和诱情管理以及产房哺乳期发情。

3.3 返情、空怀的母猪都是在怀孕什么阶段查出的？

在做返情和空怀分析的时候，我们需要去关注查出返情和空怀的时间分布，通过分布可以看出我们的B超妊检工作是否及时和有效。

如图5所示，在整个统计期间，零星发生上产床才查出空怀母猪的事件，尤其在2018年第13～16周查出8头，这说明我们在流程管理上仍然存在一些疏漏。结合图6，我们同样可以发现好的一面，大部分的母猪能够在40 d之前查出来（2018年截至5月份在40 d之前将返情空怀查出来的比例是88%），这说明我们在B超妊检工作上是及时和有效的。

从图5、图6中还发现一个异常情况，相比第1次B超妊检（25 d），第2次B超妊检（35 d）查出的空怀更多。是否农场第1次B超不过关？是否第1次B超妊检确认是怀孕的，但在25～30 d因为应激等因素发生了隐性流产？我们可以带着这个疑问继续往下分析。

图5 各周上报返情、空怀母猪的怀孕天数间隔散点分布

图6 2018年1-5月份查出返情空怀母猪怀孕天数的频数分布

3.4 返情空怀母猪的复配间隔分布情况如何？

除了要关注查出返情空怀的时间分布，我们应该通过返情空怀的复配间隔，区分规律性返情和非规律性返情，更能查找出问题的原因。

图7所示，相比2017年，2018年复配间隔更多分布在40 d左右。并通过同图5的对比，大部分母猪复配间隔能够控制在60 d之内，说明我们对异常母猪的处理相对及时，查出空怀返情后母猪能够得到及时处理。

图7 各周配种类型为返情、空怀配种的母猪复配间隔散点分布

图8 2018年1-5月份返情、空怀配种的母猪复配间隔频数分布

图9 各胎返情、空怀配种的母猪复配间隔累计百分比图

图10 2018年1-5月各配种结果在配种类型上的累计百分比图

图11 2018年1-5月不同配种类型的母猪配种结果占比分析

图12 统计期内不同配种类型配种的母猪分娩后的总仔数累计百分比图

图8 所示，2018年返情空怀复配间隔≤17 d占比3%，复配间隔18～24 d占比18%，复配间隔25～37 d占比30%，复配间隔38～46 d占比31%，复配间隔47～60 d占比10%，复配间隔≥61 d占比12%。第二次规律性返情和非规律性返情比例较高，说明该场在查返情上和妊娠前期管理（1～30 d）上存在问题。

3.5 返情空怀母猪的胎龄分布如何？

如图9可知，返情空怀复配的母猪里，各个胎次都有，但第1胎有22%的母猪复配间隔在20 d左右，而第2胎母猪84%复配间隔都在38 d以后。

3.6 返情空怀的母猪是否原本就是异常母猪？

该场2018年返情空怀的母猪里面原本配种类型是异常猪只的占比约40%（图10），空怀母猪配种再次发生空怀的比例为23．68%（图11），并且超期配种母猪和空怀配种母猪分娩低产仔数的母猪占比更高（图12）。即，3．2中提到高比例的复配母猪对后面的生产会造成什么坏的的影响：异常母猪配种不仅失配率更高，对产仔数也会造成损失影响。

3.7 各个胎次的配种性能分析

如图13所示，返情空怀率高的三个胎次为第6胎23．13%、第4胎16．22%、第 1胎 15．58%（其中第 4胎样本数更少），断奶配种中超期配种所占比例最高的3个胎次为第6胎21．81%、 第 7胎 16．25%、 第 2胎13．53%。这提醒我们需要关注二胎综合征以及“老母猪”。

3.8 该场是否有固定周安排工作？

有序的工作安排不仅有助于提高我们的工作效率，同时也有助于减少我们的工作失误，很明显该场并没有固定工作流程（图14）。当我们的猪场缺乏一个固定的、可以检查的工作流程时，员工的工作会变的更加随意，更加容易发生工作失误，生产成绩也会出现波动。

图13 统计期内各胎配种性能分析

图14 各周上报空怀母猪的工作日分布

4 联系现场

数据分析最后很重要的一环是联系现场。带着以上数据分析确定的大致方向及疑问，在现场获取更多的信息。通过现场巡栏及与相关员工的沟通，得到以下信息。

1）技术员查返情时并没有赶公猪（大部分时间不赶公猪），并且查返情并不仔细；

2)第1次做B超妊检（25 d）不确定的猪只，并不会在5～6 d后去再次确认，而是直接等到第2次B超妊检（35 d）去确定和上报；

3)主配和副配分别负责断奶猪和公猪的饲喂和卫生，饲养员在喂料时并没有人进行检查饲喂的准确性，特别是妊娠前期；

4)妊娠前期的栏舍卫生比较差，母猪后驱脏；

5)精液本身近期没有什么问题；

6)配种技术员经验不是很丰富，在配种时间把握上还不精准。

5 改进方案

很明显，该场查返情工作很不到位，造成了大量的母猪在第二个情期复配；而且该场在怀孕前期（1～30 d）的胚胎着床失败及胚胎损失比较大，造成了大量的非规律性返情；同时在工作上存在疏漏，导致部分母猪上产床才能发现其空怀。结合二八原理，笔者对该场提出了如下建议：

1）同团队共同建立一个可以检查的、固定的工作流程。内容包括固定周工作安排和固定每天的安排。特别是固定妊检日、固定查返情的时间和流程、技术员将饲喂的时间空出来巡栏检查等。当然除了流程外，还需要配套相应的记录。只有建立一个固定的、可以检查的流程，才能使我们的管理更轻松，并且减少以上失误的发生；

2）异常母猪配种失配的概率更高，我们更应该将异常母猪及早发现，以便得到更好地饲养。除了纠正查返情的动作外，B超妊检上也需要做一些优化——对于不确定的猪，需要在2～3 d内再次去确认；

3）在第一点的基础上，通过每天的巡栏重点关注妊娠1～30 d的管理。特别是饲喂和卫生。

6 解读小结

对于返情空怀，我们不妨以下面的思路进行分析：

1）现状描述：相关的指标值是多少（返情空怀率）？发生在什么时候？持续多少时间？

2）损失描述：当前已经造成了哪些影响——非生产天数的增加、大量异常母猪复配带来的隐性损失、淘汰母猪的增加等；

3）怀孕时间分析：一是通过查出上报的怀孕时间点分析妊检的工作是否及时有效；二是通过复配间隔分析区分规律性返情和非规律性返情；

4）相关因素的分析：分析通过返情空怀相关的因素，如胎龄、配种类型、配种次数、公猪等；

5）联系现场：通过以上确定的方向在现场寻找实证和可以改善的点；

6）制定方案：要了解清楚出现问题的本质原因是什么？是团队的执行力还是技能欠缺？亦或者是一些工作失误等等……根据每个场的实际情况，解决当下最重要的问题而不是所有问题一起抓，因地制宜，制定方案。