软通道微创穿刺血肿育氰涂术治疗脑出血的临床观察

孙卫东 杨琨 周盾

摘要 目的：探讨软通道微创穿刺血肿清除术治疗脑出血的效果。方法：收治脑出血患者88例，将其平均分为观察组与对照组，分别进行软通道微创穿刺血肿清除术与小骨窗开颅血肿清除术。结果：观察组手术结束后1d、3d的血肿量均低于对照组（P<0.05）；观察组NIHSS评分、ADL评分改善程度大于对照组（P<0.05）；观察组治疗总有效率明显高于对照组（P<0.05）。结论：软通道微创穿刺血肿清除术治疗脑出血，不仅能有效清除血肿组织，还能显著改善患者的神经功能缺损情况，提高其日常生活活动能力。

关键词 软通道；微创；穿刺；血肿清除术；脑出血

脑出血属于临床常见的脑实质内出血疾病，具有较高的致残率与病死率。且近年来，随着社会生活压力的不断提升，该疾病发病率也呈现出逐年上升的变化趋势[1]。相关研究表明，给予脑出血患者软通道微创穿刺血肿清除手术可有效清除其脑内血肿组织，于改善患者神经功能缺损情况、提高其日常生活活动能力方面具有显著疗效[2]。鉴此情况，本研究随机抽选88例脑出血患者进行了临床试验分析，具体情况如下文所示。

资料与方法

2014年11月-2016年11月收治脑出血患者88例，按照手术方案的不同，将其平均分成观察组与对照组，各44例。观察组男23例，女21例；年龄49～72岁，平均（58.41±2.16）岁：病程2～30h，平均（7.61±2.34）h； GCS评分8～14分，平均（12.17±1.12）分：体重52～74kg，平均（63.64±1.13）kg。对照组男24例，女20例；年龄50～72岁，平均（58.39±2.07）岁；病程2～29h，平均（7.53±2.23）h；GCS评分8～14分，平均（12.12±1.22）分；体重53～75kg，平均（63.56±1.20）kg。经统计，组间一般资料差异无统计学意义（P>0.05）。

手术方案：对照组采用小骨窗开颅血肿清除术，观察组采用软通道微创穿刺血肿清除术。具体手术方法如下：①小骨窗开颅血肿清除术：调整好侧卧体位，将患者头部倾向健侧，于患者的全身麻醉状态下以影像学检查辅助以明确其具体的血s肿部位。以血肿部位为中心，以倒“U”型皮瓣作为切口，使得患者颅骨得以充分暴露。此后，采取电钻进行钻孔，其骨窗大小应控制在3cm左右。采用脑穿刺针进入患者血肿部位适当抽吸部分血肿组织，在此过程中，手术人员应注意避开血管部位，当血肿量有所降低后适当辅以冷光源，并采用双极电凝切开患者脑皮质，吸出血肿并进一步探查出血点，对于具体的出血位置则可应用双极电凝进行止血。最后，以生理盐水冲洗血肿腔，常规留置引流管后逐层缝合。②软通道微创穿刺血肿清除术：首先，先根据CT扫描立体定向选择患者血肿最大层面，并以此确定血肿中心。为患者做好备皮、消毒工作，并于其局部麻醉状态下锥开颅骨，将带芯软通道穿刺引流管置入患者血肿腔，并进行血肿抽吸操作。首次血肿抽吸量不宜过度，一般情况下其抽吸量应为30%～50%。手术结束后6h，则可给予患者血肿腔注入1万～5万单位的尿激酶，当血凝块溶解后闭管0.5～2h，此后则可进行每天1～3次的开放引流操作。经CT复查显示患者血肿基本清除后则可为其拔出引流管。

观察指标：分别比较两组患者手术前、手术后1d以及手术后3d的血肿量。同时，分别采用NIHSS量表（卒中量表）与ADL量表（日常生活活动能力评定表）评价患者治疗前后的神经功能缺损程度与日常生活活动能力的变化。其中，NIHSS评分总分24分，患者评分越高则表明其神经功能缺损情况越严重；ADL评分总分60分，患者评分越高则表明其日常生活能力越强。

疗效评估标准：本研究疗效评估依据为患者治疗后的NIHSS评分减分率：①显效：患者治疗后的NIHSS评分下降75%；②有效：患者治疗后的NIHSS评分下降45%～74%；③无效：患者治疗后的NIHSS评分下降<45%[3]。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

统计学方法：运用SPSS20.0软件进行数据处理，计量资料行t检验，以（x±s）表示；计数资料行χ2检验，以率（%）表示。P<0.05表示差异有统计学意义。

结果

两组手术前后血肿量比较：观察组手术结束后1d、手术结束后3d的血肿量均低于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

两组手术前后的NIHSS评分、ADL评分比较：与手术前相比，两组NIHSS评分、ADL评分均有改善；与对照组相比，观察组的NIHSS评分、ADL评分改善程度较大，组间差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

两组临床治疗疗效比较：观察组治疗总有效率93.18%，明显高于对照组的75.00%，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

讨论

小骨窗开颅血肿清除主要是在手术医师直视下给予患者颅内血肿清除与止血处理的一种手术方案，手术治疗结束后，患者脑内血肿组织对脑组织的压迫可明显解除，然而，在小骨窗开颅血肿清除手术过程中，通常需要对血肿周围的正常或坏死组织切开，这一操作意在避免医源性创伤，但却加重了患者的周围组织损伤情况与手术风险[4]。与小骨窗开颅血肿清除术相比，软通道微创穿刺血肿清除手术在治疗脑出血病症时更具优势，具体表现：①该手术于患者局部麻醉状态下进行，与全身麻醉相比，极大地减少了麻醉剂不良反应。②该手术所造成的血肿周围正常组织创伤较小。③该手术无须开颅，且对医疗设备的硬性条件要求不高，基础医院也可广泛推广应用[5]。

本研究结果显示，观察组患者手术结束后1d、手术结束后3d的血肿量均少于对照组；观察组患者的NIHSS评分、ADL评分改善程度大于对照组；观察组患者的治疗总有效率93.18%，明显高于对照组的75.00%，且P<0.05。

综上所述，给予脑出血患者软通道微创穿刺血肿清除术进行临床治疗，不仅能有效清除血肿组织，还能显著改善患者的神经功能缺损情况，提高其日常生活活动能力，其临床疗效十分显著，该手术方案值得临床进一步推广采用。

参考文献

[1]王浩一微创颅内血肿清除术与小骨窗开颅血肿清除术治疗重症高血压脑出血患者的疗效对比研究[J].临床合理用药杂志，2016，9（36）：36-37.

[2]杨全喜.急性脑出血应用穿刺血肿清除微创疗法的临床研究[J].中西医结合心血管病电子杂志，2015，3（3）：118-119.

[3]孙桂良，柏春燕，孙中波.软通道微创穿刺血肿清除术治疗急性脑出血的临床效果觀察[J].当代医学，2014，20（20）：111-112.

[4]李军，蒋宇，韩秀红，等.小骨窗开颅血肿清除术与微创血肿穿刺清除术治疗脑出血的疗效分析[J].吉林医学，2016，37（8）：1956-1958.

[5]常志锋，王梅，王汉松，等.软通道微创穿刺治疗高血压脑出血疗效分析[J].中国实用神经疾病杂志，，2013，16（5）：59-60.