浅论高中议论文教学的系统性

摘 要：议论文写作一直是高中语文教学的重点。2016年的高考北京卷更是明确了大作文的文体区别——记叙文和文言文二选一。高考的导向再次强调了议论文教学的重要性。但是，议论文教学仍处于比较尴尬的状况。首先，没有专业的议论文写作教材，这就决定了其教学缺乏规范性、引导性。其次，没有独成系统的议论文课程，而是将议论文教学穿插到“大语文”中学习，严重影响了其应有的严谨性、思辩性等审美属性。不过，这都属于议论文教学尴尬处境的大环境，对于一线教师而言，在符合语文核心素养的前提之下，构建一套行之有效的议论文教学体系，使之系统化、专业化，才是重中之重。本文主要从“阅读体系”、“思维体系”、“知识体系”和“训练体系”四个维度，论述一套完整的议论文教学系统。

关键词：议论文；课程；教学；体系；系统

一、写作素材之本——阅读资料体系

语言的建构与运用，是语文核心素养的第一要求，而阅读是其基础。我们在一遍遍“你们要多读书”的叮嘱中强调着阅读对于写作的重要性，殊不知对于学生而言，这是机械而又无意义的“单曲循环”。学生应该读什么书？你给学生推荐某本书的理由是什么？学生读完后，你做了哪些追踪和研讨？更甚至，我们会堂而皇之地扔给学生一句“书读得越杂，思路越宽广”，来搪塞学生的追问和质疑，这真的有效吗？答案是显然的。

张秋玲教授在“专题阅读教学”理论体系中将“阅读材料”进行了“核心阅读材料”、“互文比读材料”、“泛读材料”、“辅助阅读材料”四大类，并提出“在未来的语文教育中，学习材料的选取和整合体现着体现着一位语文教师的功力”1。

我们应该结合自己所任教学校、班级的生源、学情等信息，构建一套具有校本特色、甚至班级特色的阅读体系。这个体系并不仅仅是堆砌一些书，而是从所属上进行分类，从思维逻辑上进行整合，从学生身心发展的特点上进行能力分层。

二、写作思维基础——思维逻辑体系

语文核心素养明确提出了“思维发展与提升”，议论文的逻辑性、思辩性本质是思维的训练。一篇议论文，尤其是材料性质的议论文，如何立意，关系重大。在作文评阅时，我们经常听到“跑题了”、“有点偏了”、“很吻合”等评价语言，我们不禁思考——什么是跑题？“有点”是多少？“吻合”的标准是什么？

产生这些模棱两可的评价语言的根源，是我们搞不清楚究竟拿什么标准去评价一篇作文的立意。立意，來自于你的思维，思维是可以分层级的；立意的评价，本质上是对学生思维层级的认定，而非什么“跑题”、“吻合”和“有点”。

2016年度的海淀区高二语文教师进修，多次提到了“徐砺寒”材料作文，如下：

江苏省扬州大学附中学生徐砺寒在骑车上学的路途中，不小心碰坏了一辆宝马车的后视镜，他在原处等了将近半个小时，留下了一张表达歉意和联系方式的纸条，表示承担责任。受损车主知情后深受感动，当即放弃赔偿。当地一家汽车修理公司获悉后，表示愿意免费修理受损车辆。

依据上述材料，写一篇不少于750字的议论文。要求：论点清晰，逻辑严密，不脱离材料。

某语文教研组对于这篇文章的立意进行了“激烈”的争论：

A君：“诚信、勇于担当责任、互相帮助”等属于“有点跑题”；“道德缺失、共赢、承担应负责任本是义务”等“比较合适”；“慎独”是“最好的”。

B君：基本赞成A君的观点，但是“共赢”显然是“有些跑题”的；如果学生对于材料本身进行了质疑，我认为“很不错”。

C君：质疑材料，很显然是“跑题的”，材料本身就想传达“慎独”等立意，这是很明显的……

争论的结果，是大家继续带着模棱两可的“共识”去评阅学生的立意，这似乎成了“约定俗成”的评阅标准。

我们不禁思考，为什么不把学生的思维进行分层？同一层级的思维水平对应一个较为合理的得分范围？这是不是比那些所谓的“跑题”、“有点偏”更加合理和可操作？虽说写作水平很难科学地量化，但是趋向于科学化是我们应该做的尝试和努力。

当然，这只是一个设想，在具体实施的过程中还有大量问题没有解决，比如，怎样才算是一个层级，层级与层级的界限是怎么规定的，如何去量化这些层级的合理性等等，这还需要一线教师长期地探索。

三、写作方法教学——知识体系

牛栏山一中的王健老师与师大二附中的何杰老师都曾多次强调：写作是可以教的。我认为，他们所强调的“可教”，主要是针对于“写作方法”而言的。

吴泓老师指出，“写作教学如果想要形成体系化，必须将立意分析课和写作方法指导课分开上”2。反思我们的教学，每次作文课，都是扔出一个冷冰冰的题目，让学生课上或者周末去完成，端着“约定俗成”的标准评阅作文后，才真正开始这堂作文课：

A立意分析（“跑题”、“有点”等）

B经典/问题语段

C范文快速阅读

D课下部分指导

“轻车熟路”的模式，“一泻千里”的畅爽。在我们得意于这“周全”而又“热闹”作文课时，学生却抛出一个让你尴尬的问题：“议论文究竟怎么写”——议论文教学，我们一直走在错误的道路上，还“乐此不疲”。

问题的根源在哪？在学生写完作文后，我们才去进行“立意分析”，对于那些经常“跑题”的学生来说，这无异于“马后炮”，除非去重写；“声情并茂”地快速阅读完范文后，学生除了回应几句“好厉害”外，究竟有多少收获？有几个学生会在课下主动找你“指导”？

所以，作文教学模式必须改革，“立意分析课”、“写作方法指导课”等必须独立于写作教学的整个体系之中。邹贤敏教授在《作文教学的症结》一文中，提出“一般来说，一篇议论文，如果结论在前，那它只有一个层次——一个观点举几个例子，这算不上好文章”3。

四、写作能力成长途径——训练体系

理论再多，方法再多，范文再多，都无法取代学生的“动笔”，所以，基于学生“动笔”的训练体系是必不可少的。那么，这是怎样的一个训练体系？一周两篇的议论文？批阅不完的周记和读后感？最好的方法还是读写结合。

首先，读对写的促进：获取信息、建构知识、训练能力、充实精神，激发动力。

其次，写对读的促进：记忆、落实、深化，激发。

通过“读写结合”，我们可以更加灵活而又高效地勾连“阅读体系”、“思维体系”和“知识体系”，使得整个议论文教学系统更显“畅通无阻”。

但是，这仅仅是宏观上的体系架构，至于如何去充实和完善这个“读写结合”的训练体系，还需要一线教师做大量的尝试和探究。比如，学生如何对感性的文字进行理性的议论式挖掘；材料是死的，思考是活的，如何让材料尽快转为鲜活的论据等等。

结语

关于议论文教学，我们一线教师只有从阅读、思维、知识、方法等维度建立起一套科学严谨的课程体系，形成一套教与学的独立系统，才能让我们的议论文教学有章法可言，也能让学生不再追问你“议论文怎么写”。但这一切的前提是，你得思考，正如郑国民教授所言：“语文教育何尝不是如此，没有思考，没有质疑，不去发现问题，不去寻求方法和进步，它始终是一头大象，你始终是一个盲人，甚至，大象压根不给你摸的机会”4。

参考文献

[1]张秋玲.把语文教学引回自己的家园——走进吴泓“语文研究性学习常态化”实验的逻辑思考 [J].语文教育，2010，（22）：33-34.

[2]吴泓. 语文专题阅读教学操作过程概述 [J].中学语文，2002，（10）：16-17.

[3]邹贤敏. 整体化：语文课改的必然选择—吴泓“高中语文专题研究性学习”实验的价值和意义[J].中学语文，2011，（10）：3-8.

[4]郑国民，孙宁宁.语文单元教学的反思 [J]. 学科教学，2002，（5）：18-19.

作者简介

李延帅（1989—），性别：男，民族：汉族，籍贯：北京，研究方向：语文教育，工作单位：中央民族大学附属中学。

（作者单位：中央民族大学附属中学）