胸腺肽α1注射剂联合恩替卡韦胶囊治疗肝硬化肝功能失代偿期患者的临床疗效及安全性

刘洋

摘要 目的：探讨恩替卡韦胶囊联合胸腺肽α₁注射剂对乙肝肝硬化失代偿期患者的治疗效果。方法：收治乙肝肝硬化失代偿期患者80例，分为常规组与综合组。常规组采用恩替卡韦胶囊治疗，综合组采用恩替卡韦胶囊联合胸腺肽α₁注射剂治疗，比较两组治疗效果。结果：治疗后，综合组总有效率和肝功能指标均显著优于常规组（P<0.05）。结论：恩替卡韦胶囊联合胸腺肽α₁注射剂对乙肝肝硬化失代偿期患者的治疗效果显著。

关键词 恩替卡韦胶囊；胸腺肽α₁注射剂；失代偿期

慢性乙肝属于全球性的公共卫生的问题，对人类的生命健康造成威胁。根据临床资料分析，乙肝是造成肝硬化患者的主要因素。并且患者会合并各种并发症。患者治疗难度大，预后差^[1]。在本次研究中，对本院80例采用不同治疗方法的患者进行分析，探究恩替卡韦胶囊联合胸腺肽α₁注射剂治疗的应用意义。

资料与方法

2016年1月-2017年1月收治乙肝肝硬化失代偿期患者80例，根据患者入院治疗先后顺序将其分为常规组40例与综合组40例。常规组男25例，女15例；年龄35～ 79岁，平均（65.2±3.1）岁。综合组男27例，女13例；年龄35～81岁，平均（71.2±3.1）岁。两组在基本资料上差异无统计学意义（P>0.05），具有可比较性。

方法：①常规组采用恩替卡韦胶囊治疗，1次/d，0.5 mg/次，采用口服用药方式，持续治疗24周。②综合组采用恩替卡韦胶囊联合胸腺肽α₁注射剂治疗，胸腺肽α₁注射剂，1次/d，1.6 mg/次，采用静脉注射用药方式，持续治疗24周。恩替卡韦胶囊，1次/d，0.5 mg/次，采用口服用药的方式，持续治疗24周。

观察标准：①治疗总有效率；②肝功能指标。

统计学方法：采用SPSS 22.0分析，计量资料采用（x±s）表示，采用t检验；计数资料采用率（%）表示，采用X2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

结果

治疗效果：综合组治疗总有效率97.5%，常规组治疗总有效率87.5%，综合组治疗效果优于常规组（P<0.05），见表1。

肝功能指标：观察组患者肝功能指标ALT（59.54±17.80）U/L， AST（61.46±22.32）U/L， TBiL（28.16±7.14）mol/L；对照组肝功能指标ALT（82.11±16.56）U/L，AST（88.76±25.50）U/L， TBiL（36.94±8.90）mol/L，兩组差异有统计学意义（P< 0.05）。

讨论

乙肝肝硬化失代偿期患者一般采用胸腺肽α₁注射剂治疗^[2]，从现代药理学分析，胸腺肽α₁注射剂可以对CD4细胞进行激活，并且起到增强自体的人类混合淋巴细胞反应。并且还可以通过刺激外周血液淋巴细胞丝裂原的方式来使得患者体内的T淋巴细胞成熟，另外还可以通过增加抗原激活后T细胞分泌的干扰素淋巴因子水平来增加T细胞表面淋巴因子受体水平^[3]，影响患者治疗效果，严重会导致患者死亡^[4]。而恩替卡韦胶囊可以有效地对胸腺肽α₁注射剂耐药株进行抑制。恩替卡韦属于一种核苷类似物^[5]，恩替卡韦在进入细胞之后，可以在细胞内转化为三磷酸盐，与体内的三磷酸脱氧鸟嘌呤核苷竞争性抑制乙型肝炎病毒的复制，可以有效地避免乙型肝炎患者病情进一步恶化^[6]。

在本次研究过程中，治疗后，综合组患者与常规组患者治疗总有效率组间差异有统计学意义，其中综合组较优异（P<0.05）；治疗后，两组患者肝功能指标ALT、AST、TBiL组间差异有统计学意义，其中综合组较为优异（P<0.05）。

综上所述，对乙肝肝硬化失代偿期患者采用恩替卡韦胶囊联合胸腺肽α₁注射剂可有效提高患者治疗效果，改善其肝功能指标。

参考文献

[1]张学伟，石炜，殷晓飞，等.胸腺肽注射液联合恩替卡韦治疗对肝硬化代偿期患者病毒负荷、肝纤维化、免疫应答的影响[J].海南医学院学报，2017，23（20）：2779-2782.

[2]刁云辉，薛萌，樊宏伟，等.胸腺肽α₁注射剂联合恩替卡韦胶囊治疗肝硬化肝功能代偿期的临床研究[J].中国临床药理学杂志，2017，33（11）：974-976.

[3]张连涛，梁贤栋，周文亮，等.恩替卡韦联合胸腺肽治疗乙型肝炎肝硬化临床疗效分析[J].河北医学，2014，20（2）：239-242.

[4]宋英杰，陈雅萍.恩替卡韦联合注射用胸腺肽α-1治疗失代偿期乙型病毒性肝炎肝硬化疗效观察[J].河北中医，2011，33（3）：476-477.

[5]许愈强.胸腺肽α₁注射剂联合恩替卡韦胶囊治疗乙肝肝硬化肝功能代偿期的临床研究[J].实用妇科内分泌电子杂志，2017，4（27）：114-115.

[6]董佳馨，张洪玲，隋洪婷，等.恩替卡韦单药和联合胸腺肽对代偿期乙肝肝硬化患者APRI和LSM值的影响[J].交通医学，2017，31（3）：221-224.