两种护理模式对甲状腺功能减退症病人干预效果的Meta分析

，

甲状腺功能减退症是由甲状腺破坏性损害、甲状腺素合成障碍、先天性因素、垂体性因素、下丘脑性因素、消耗性因素等引起的甲状腺激素缺乏，相关生理效应不足，全身多系统代谢减低综合征[1]，临床表现主要为记忆力变差、反应力变缓、嗜睡、面部表情淡漠、全身乏力、手足肿胀感、多发关节疼痛、排便困难等多系统症状，严重影响病人学习、工作和生活质量[2]。患有甲状腺功能减退症的病人受自身病情及外界生活压力等因素影响，容易产生紧张、焦虑心理[3-5]，如未给予及时纠正，则可进一步发展为抑郁等心理障碍，给疾病治疗、康复带来困难。正确的护理干预可辅助提高甲状腺功能减退症治疗效果，其中观察病人基础生命体征及病情变化，正确执行医嘱，给予病人及家属疾病知识宣教，保持病房舒适、整洁，病人病情变化时及时通知医生是当前甲状腺功能减退症的主要常规护理措施；在执行常规护理基础上对病人进行全方位心理疏导，向病人及家属介绍科室病房条件以帮助其更好地适应住院环境，认真听取病人及家属倾诉，耐心向病人讲解本病容易出现的异常症状，对于病人异常症状制订针对性护理措施，帮助病人树立战胜疾病的信心，为病人制订合理作息时间及饮食计划，鼓励病人规律服药、坚持服药是病人综合护理的主要内容。本研究利用Meta分析方法对综合护理模式和常规护理模式下甲状腺功能减退症病人的焦虑、依从率、病情好转率、甲状腺相关激素水平进行比较，以期为制订高效、经济、实用的甲状腺功能减退症护理模式提供参考。

1 资料与方法

1.1 文献纳入及排除标准

1.1.1 研究类型

国内外公开发表的随机对照试验。

1.1.2 研究对象

甲状腺功能减退症病人。

1.1.3 干预措施

两组分别采取综合护理模式和常规护理模式。

1.1.4 结局指标

病人焦虑、依从率、病情好转率、甲状腺相关激素水平。其中焦虑评价方式包括焦虑自评量表(SAS)评分、汉密顿焦虑量表(HAMA)评分等；甲状腺相关激素水平包括促甲状腺激素(TSH)、血清游离三碘甲状腺原氨酸(FT3)、血清游离甲状腺素(FT4)水平等。

1.1.5 排除标准

①非中文、英文文献；②分析所需数据缺失；③未将综合护理模式与常规护理模式对比研究；④干预前综合护理组与常规护理组病人焦虑、依从率、病情好转率、甲状腺相关激素水平差别有统计学意义；⑤病人不需口服左甲状腺素片治疗。

1.2 检索策略

以“comprehensive nursing、routine nursing、hypothyroidism、randomized controlled trial”为英文检索词，以“综合护理、常规护理、甲状腺功能减退、随机对照试验”为中文检索词，在PubMed、EMBASE、The Cochrane Library、Ovid、谷歌学术、中国知网、万方数据库、维普资讯中文期刊服务平台检索综合护理模式和常规护理模式在甲状腺功能减退症病人中应用效果对比研究的文献，检索日期为建库至2017年11月。

1.3 文献筛选和资料提取

排除重复文献后，由2名评审员独立阅读文献标题和摘要，排除不符合纳入标准的文献；阅读全文，进一步排除不符合要求文献。意见不一致时讨论解决。提取文献资料，包括第一作者、出版年份、出版地区、样本量、研究对象年龄、结局指标等。如有交叉研究，数据应从该研究第一阶段结果中提取，以防出现偏倚。

1.4 质量评价

根据Cochrane体系评估手册5.0版引荐的临床试验质量评价方法从以下6方面进行评价：①随机分配方法；②分配方案隐藏；③研究参与者盲法、结果评估者盲法；④结果数据的完整性；⑤选择性报告研究结 果；⑥其他偏倚来源[6]。

1.5 统计学方法

采用RevMan 5.0进行Meta分析。连续性数据采用加权均方差(weighted mean difference，WMD)表示，二分类数据采用比值比(odds ratio，OR)表示，区间估计采用95%可信区间(CI)。采用χ2检验进行分析，同时结合I2确定研究间异质性，当P>0.10，I2<50%时，认为研究间异质性可以接受，选择固定效应模型估计合并效应量，当P≤0.10，I2≥50% 时，认为研究间异质性较大，选用随机效应模型合并效应量。

2 结果

2.1 文献检索结果

通过计算机检索数据库，初检文献261篇，剔除重复文献56篇，进一步阅读题目和摘要，剔除不相关文献、非临床研究180篇，阅读全文，剔除不符合纳入标准文献13篇，最终纳入文献12篇[7-18]，且全部为中文文献 。文献筛选流程及结果见图1，纳入研究的基本特征见表1。

图1 文献筛选流程及结果

表1 纳入研究的基本特征

2.2 纳入研究的质量评价(见表2)

表2 纳入研究的质量评价

2.3 Meta分析结果

2.3.1 SAS评分

8项研究[7,10-12,14-15,17-18]比较了甲状腺功能减退病人综合护理模式和常规护理模式干预后SAS评分状况，各研究间统计学异质性较大(P<0.000 01，I2=88%)，选取随机效应模型进行数据处理，Meta分析结果显示：接受综合护理模式的甲状腺功能减退病人SAS评分低于接受常规护理模式病人，差异有统计学意义[MD=-13.21，95%CI(-15.89,-10.53),P<0.000 01]，详见图2。

图2 两组病人SAS评分比较森林图

2.3.2 HAMA评分

2项研究[9,16]比较了甲状腺功能减退病人综合护理模式和常规护理模式干预后HAMA评分状况，各研究间统计学异质性较大(P<0.000 01，I2=95%)，故不进行合并，分别对2项研究进行分析，结果显示：2项研究接受综合护理模式的甲状腺功能减退病人HAMA评分均低于接受常规护理模式病人，差异有统计学意义(P<0.05)。

2.3.3 治疗依从率

4项研究[7,11,14,16]比较了甲状腺功能减退病人综合护理模式和常规护理模式干预后治疗依从率状况，各研究间统计学异质性(P=0.74，I2=0%)，选取固定效应模型进行数据处理，Meta分析结果显示：接受综合护理模式的甲状腺功能减退病人治疗依从率高于接受常规护理模式病人，差异有统计学意义[OR=4.55，95%CI(2.43,8.52),P<0.000 01]，详见图3。

图3 两组病人治疗依从率比较森林图

2.3.4 病情好转率

4项研究[7-9,13]比较了甲状腺功能减退病人综合护理模式和常规护理模式干预后病情好转率状况，各研究间统计学异质性(P=0.97，I2=0%)，选取固定效应模型进行数据处理，Meta分析结果显示：接受综合护理模式的甲状腺功能减退病人病情好转率高于接受常规护理模式病人，差异有统计学意义[OR=10.97，95%CI(3.52,34.16),P<0.000 1]，详见图4。

图4 两组病人病情好转率比较森林图

2.3.5 TSH

2项研究[11,16]比较了甲状腺功能减退病人综合护理模式和常规护理模式干预后TSH水平，各研究间统计学异质性(P=0.92，I2=0%)，选取固定效应模型进行数据处理，Meta分析结果显示：接受综合护理模式的甲状腺功能减退病人TSH水平低于接受常规护理模式病人，差异有统计学意义[MD=-10.33，95%CI(-10.62,-10.03),P<0.000 01]，详见图5。

图5 两组病人TSH水平比较森林图

2.3.6 FT3

2项研究[11,16]比较了甲状腺功能减退病人综合护理模式和常规护理模式干预后FT3水平，各研究间统计学异质性(P=0.95，I2=0%)，选取固定效应模型进行数据处理，Meta分析结果显示：接受综合护理模式的甲状腺功能减退病人FT3水平高于接受常规护理模式病人，差异有统计学意义[MD=3.19，95%CI(3.01,3.36),P<0.000 01]，详见图6。

图6 两组病人FT3水平比较森林图

2.3.7 FT4

2项研究[11,16]比较了甲状腺功能减退病人综合护理模式和常规护理模式干预后FT4水平，各研究间统计学异质性(P=0.95，I2=0%)，选取固定效应模型进行数据处理，Meta分析结果显示：接受综合护理模式的甲状腺功能减退病人FT4水平高于接受常规护理模式病人，差异有统计学意义[MD=5.61，95%CI(4.98,6.25),P<0.000 01]，详见图7。

图7 两组病人FT4水平比较森林图

3 讨论

甲状腺功能减退症是一种累积全身多系统的疾病，病人容易出现皮肤姜黄、干燥、粗糙，颜面水肿，眼睑水肿及其他系统异常症状，实验室检查结果可表现为血清TSH、血清总甲状腺素(TT4)、FT4升高，贫血、血清总胆固醇(TC)、催乳素(PRL)升高，蝶鞍增大等[19]。病人往往存在焦虑、治疗依从性差等现象。目前甲状腺功能减退症的治疗目标为：病人临床症状和体征消失，甲状腺相关激素维持在正常范围。综合护理模式是根据疾病本身特点及病人心理、精神、生活需求为病人提供全面、优质、个性化护理服务[20]，是以病人为中心护理理念的体现，它通过对病人加强健康宣教,以积极心态影响病人,以良好服务、精湛技术解除病人身心痛苦,达到树立病人自信心、改善病人不良情绪、减少焦虑等危险因素、增加病人治疗依存性、提高病人病情好转率、恢复病人FT3、FT4、TSH 水平的目的。本研究通过系统评价方法对综合护理模式和常规护理模式下甲状腺功能减退症病人焦虑、治疗依从率、病情好转率、甲状腺相关激素水平状况进行研究，结果显示：综合护理模式下病人焦虑评分低于常规护理模式病人，病人治疗依从率、病情好转率高于常规护理模式病人，TSH、FT3、FT4水平恢复效果优于常规护理模式病人，差异有统计学意义(P<0.05)。

4 局限性

本研究仅检索了8个数据库的中英文文献，可能存在检索偏倚；纳入研究数量较少，今后仍需更大规模研究对结果进行验证支持。