社区老年人生存质量与抑郁的相关性

卢灿杰 周 英 袁乐欣 潘胜茂 施 婷 叶赐君 卢庆纯 杨嘉卉 刘婉薇 苏凤玲(广州医科大学，广东 广州 5082)

心理健康和精神状况是老年人生活质量的重要影响因素〔1〕。文献报道，抑郁是老年人最常见的精神障碍之一，导致社会剥夺、自杀自伤行为等不良后果〔2〕。国外探讨居民生存质量与抑郁相互关系的研究比较成熟〔3〕，普遍认为抑郁严重影响老年人的生存质量〔4〕。本文旨在了解社区老年居民的生存质量和抑郁发生现状，探讨老年人抑郁与生存质量的相关性。

1 对象与方法

1.1 对象 2015年12月至2016年2月，采用便利抽样法在广州市越秀区六榕、流花、人民3个街道办管辖社区共调查270名老年居民。纳入标准:本社区居住≥5年，年龄≥ 60周岁，神智清醒，自愿配合调查者。排除标准:存在尚未痊愈的已确诊的抑郁或其他精神疾患，存在影响调查进行的躯体功能障碍，服用致幻或镇静药物，中断或未认真填写问卷者。回收有效问卷251份(92.96%)，其中男119人，女132人，年龄60～94〔平均(69±8)〕岁。≤74岁 177 人(70.5%)，≥75岁74人(29.5%);户籍:农业42人(16.7%)，非农业209人(83.3%);有宗教信仰52人(20.7%);受教育程度:小学以下 56人(22.3%)，小学 43人(17.1%)，中学 110人(43.8%)，大专及以上 42人(16.7%);政治面貌:党派人士46人(18.3%)，群众205人(81.7%);婚姻状况:在婚201人(80.1%)，其他50人(19.9%);子女数量:无 17人(6.8%)，1个100人(39.8%)，2个 74人(29.5%)，2个以上 60人(23.9%);医疗保障:基本医疗保险185人(73.7%)，公费医疗40人(15.9%)，其他情况26人(10.4%);本社区居住年数:≤14年54人(21.5%)，≥15年197人(78.5%)。

1.2 研究工具 ①一般情况调查问卷:根据中国城乡老年人口状况追踪调查个人问卷改编，对原问卷隐私性突出的选项进行合并或更改描述，以获得一般人口学特征;②老年抑郁量表(GDS):由Brink等〔5〕创制，中文版由Chan〔6〕编制，用作测量老年人的抑郁情况。共30题，以“是”或“否”回答。30个条目中的10条用反序计分(回答“否”表示抑郁存在)，20条用正序计(回答“是”表示抑郁存在)。每项表示抑郁的回答得1分。GDS问卷内容主要包括老年人抑郁的核心症状，总分30分，0～10分为无抑郁症状;11～20分为轻度抑郁，21～30分为中重度抑郁。③生存质量简明量表(SF-12)〔7〕:在由美国医学结局研究组研制的SF-36量表基础上产生，中文版用作测量老年人群的生存质量具有较好的信效度〔8〕，本研究中 SF-12 Cronbach α为0.839。量表由12个条目组成，含8个维度，分别为机体功能(PF)、生理职能(RP)、躯体疼痛(BP)、一般健康状况(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)、情感职能(RE)、精神健康(MH)，GH、PF、RP 及 BP 4个维度计算可得躯体健康总评分(PCS)，SF、RE、MH及VT经计算可得精神健康总评分(MCS)。PCS、MCS高于50分为正常范围，40～50为轻度障碍，30～39为中度障碍，＜30分为重度障碍。量表采用百分制评分，计分方法同SF-36，获得粗分后，采用标准评分法进行转换，得分越高表示生存质量水平越高。

1.3 调查方法 调查由经培训且具备科研经验的本科院校医学生进行，培训统一指导语，统一解说问卷条目内容以符合粤语口语习惯。调查开展前，宣读知情同意内容及保密事项，获同意后发放问卷，由于调查对象年龄高、学识水平不一等特殊性，未能独自完成问卷者由调查员一对一逐条询问并代为填写。

1.4 统计学方法 使用SPSS20.0软件进行t检验、Pearson相关分析。

2 结果

2.1 社区老年人抑郁及生存质量状况 GDS得分1～28〔平均(7.62±5.51)分〕。无抑郁 192人(76.5%)，轻度抑郁49人(19.5%)，中重度抑郁10人(4.0%)，抑郁总发生率为 23.5%。SF-12总分为(60.16±18.32)分，其中 GH(47.41±28.95)分，PF(63.05±30.03)分，RP(31.08±20.38)分，RE(66.33±36.77)分，BP(60.36±31.42)分，MH(71.83±17.13)分，VT(70.44±21.93)分，SF(70.82±23.50)分，PCS(50.47±21.12)分，MCS(69.86±19.07)分。PCS 正常136人(54.2%)，轻度障碍25人(10.0%)，中度障碍52人(20.7%)，重度障碍38人(15.1%);MCS正常211人(84.1%)，轻度障碍15人(6.0%)，中度障碍16人(6.4%)，重度障碍9人(3.6%)。

2.2 抑郁与非抑郁老年人生存质量得分比较 抑郁组SF-12总分、8个子维度及PCS、MCS均显著低于非抑郁组(P＜0.01)。见表1。

表1 抑郁组与非抑郁组生存质量得分比较(分，)

表1 抑郁组与非抑郁组生存质量得分比较(分，)

生存质量 非抑郁组(n=192)抑郁组(n=59) t值 P值SF-12总分 65.00±15.06 44.44±19.26 7.523 ＜0.001 PCS 55.01±18.73 35.70±21.84 6.135 ＜0.001 MCS 74.98±15.72 53.18±19.59 7.809 ＜0.001 GH 54.04±26.59 25.85±25.83 7.170 ＜0.001 PF 67.84±26.54 47.46±35.26 4.097 ＜0.001 RP 34.64±18.93 19.49±20.80 5.250 ＜0.001 RE 72.92±33.09 44.92±40.15 5.396 ＜0.001 BP 63.54±30.79 50.00±31.49 2.939 0.004 MH 75.63±14.71 59.49±18.70 6.074 ＜0.001 VT 75.73±18.32 53.22±23.96 6.645 ＜0.001 SF 75.65±20.69 55.08±25.33 7.523 ＜0.001

2.3 抑郁与生存质量各因子的相关性分析 老年人抑郁与 SF-12、PCS、MCS、GH、PH、RP、RE、BP、MH、VT、SF 均呈负相关(r= －0.578、－0.487、－0.572、－0.483、－0.384、－0.401、－0.419、－0.236、－0.485、－0.485、－0.396，均 P＜0.001)。

3 讨论

本文结果城区老年人的抑郁总发生率与相关报道基本符合〔9，10〕，低于农村老年人〔11〕。本文结果说明广州市社区老年人的生存质量状况较好。老年人阅历丰富，往往能积累人生智慧和经验形成个体稳定的心理资源，完善人生观念和进行自我调适，而人体生理功能会随着年龄增大发生不可逆的退行性改变，因而精神健康总评分往往会高于躯体健康总评分，与相关研究一致〔7，12〕。广州市作为国内主要的发达城市之一，社区精神卫生工作水平具有一定的代表性和示范性，其社区老年人的生存质量既有共性亦有独特性，随着社会生活水平的提高，人们对自身生存状态和内心感受的关注会逐渐加强，因而在不断提高城市经济水平的同时要重视人民的精神卫生状况，使社会发展同时促进人民身心和谐，提高幸福感。

老年人的生存质量与抑郁存在显著负相关性。原因可能为心理调适与对自身健康情况的评价有关，持有积极乐观人生态度的老年人对自身健康评价更高，MCS得分高反映老年人良好的心理状态，应对和调适负面情绪的能力较强。PCS通过自我效能发挥中介效应从而影响个体对自身精神健康状况的评价，部分研究报道躯体活动障碍或患有慢性病的老年人有更高的抑郁状态〔13，14〕。抑郁症状往往表现为兴趣活动减少、情绪低落、失眠早醒等躯体症状等，老年人对自身躯体感觉不适、与外界联系减少甚至中断、对生活失去期待与追求，导致其生活质量的下降，甚至诱发其他疾病〔15〕。生存质量的子维度与抑郁存在显著负相关，说明老年人发生抑郁将影响其与生存质量相关的各个方面，其中GH得分高意味着老年人一方面能延续完善自我形象，以积极的心态适应参与到晚年生活，另外一方面能维持正常的社会交往，发展人际联系，减少抑郁发生。

老年抑郁普遍存在，严重影响老年人的生存质量。为了提高老年人的生存质量、有效地预防抑郁症状的发生，应重视老年人的精神卫生保健工作，大力提高社区卫生服务质量;倡导健康的生活方式，帮助老年人建立积极、乐观和开朗的性格，促进其心理健康。由于人力、物力的局限，本研究使用便利抽样，样本的代表性有限，将来研究应进行多中心、大样本的随机抽样调查补充、探索老年人社区保健学科理论，摸索干预模式，推动社区精神卫生保健工作的发展。