跳出“三驾马车”思维

朱海就

“三驾马车”思维限制了人们从市场角度思考财富问题，还会把干预产生的消极后果归为市场本身的失灵，诉求用进一步的干预去解决之前的干预产生的问题，从而产生螺旋式的干预，这样就导致市场被一步步侵蚀，一个社会的财富创造能力一步步弱化

“三驾马车”这个表述为人所熟知，它是指拉动经济增长的投资、消费和出口这三个方面。然而，这个流行的表述并不是建立在对“经济”的确切理解之上的，因此也是具有误导性的。

“三驾马车”的思维追求产出的增加，但产出的增加不同于财富的增加。财富是“需求满足”概念，对个体来说，那些能够被用于满足需求的商品和要素才是他的财富。产出的增加只表明以货币为单位的生产总值的增加，不代表需求的更好满足。比如一个工厂积压的库存会被计入总产出，但显然这些产品没有被用于满足消费者的需求。只有资源得到有效配置，人们的需求才能得到更有效的满足，而产出的增加未必意味着资源的有效配置，有时甚至意味着资源的浪费，这样的例子比比皆是。比如由于错误投资导致的过剩产能，就是资源浪费的典型例子。

产出的增加也不能反映生产和消费的结构究竟是优化了还是恶化了。比如某个实行统制经济的国家某段时间经济增长速度很高，但其经济结构是扭曲的，重工业占的比重很高，轻工业占的比重很低，老百姓的日常需求不能得到有效满足。另外，产出的增加也无法说明资源的跨期配置是否合理，比如在发生通货膨胀时，总产出会比较大，但那是透支了未来。还有，产出的增加也不能放映财富分配的公正性。显然，假如一个社会增加的大部分产出被少数人占有，那么这样的产出增加也是没有意义的。

如前所述，财富指向的是个体需求的满足，而需求的满足在于他能否为他人提供他们所需要产品，正如法国古典经济学家萨伊所说，真正的消费者实际上是那些同时也在从事生产的人。当一个人生产的产品满足他人的需求时，他就有能力从他人那里获取他所需要的产品。从这个意义上说，生产先于消费。另外，个体在生产时，也就购买了他人的产品，就是帮助他人实现他的目标，这也就是萨伊说的“供给创造需求”。

所以，财富的增加在于需求的满足，而需求的满足则又在于供给能力的提升，那么谁能不断地提升供给能力呢？答案是企业家。资源不会自动地满足市场需求，也不会根据需求的变化自动做出调整，只有“人”，也就是企业家能够把资源利用起来，满足消费者的需求。

企业家的供给能力取决于市场，一方面，企业家才能的发挥需要信号，尤其是价格信号的指引，没有市场提供的价格信号，企业家就是“瞎子”；另一方面，企业家发挥才能也需要生产要素，尤其是资金，假如没有资金，企业家会面临“巧妇难为无米之炊”的困境，而资金是金融市场提供的。当企业家可以借助于金融市场获得资金时，他的供给能力就会被放大，创造出更多的财富。企业家创造的财富会变成人们的收入，收入中扣除消费之后的剩余部分（储蓄）通过金融市场提供给企业家，变成资本，被企业家用来生产，满足消费者需求，这样就构成了财富创造的正向循环。

可见，市场才是决定财富持续稳定增长的关键因素，而“三驾马车”的思维并不指向市场，它强调的是如何调节投资、消费或出口的总量，以实现宏观经济目标，这样就为政府干预市场打开了方便之门。事实上，当政府为了实现宏观目标而刺激投资、消费或出口时，往往会破坏市场的基本规则，损害市场的正常运行。比如刺激投资的政策会产生通货膨胀，扭曲价格信号，使企业家做出错误的投资决策，从而导致资源的错配，这样财富的增长水平就会降低，甚至会减少。

“三驾马车”的思维限制了人们从市场角度思考财富问题。不仅如此，它会把干预产生的消极后果归为市场本身的失灵，诉求用进一步的干预去解决之前的干预产生的问题，从而产生螺旋式的干预，这样就导致市场被一步步侵蚀，一个社会的财富创造能力一步步弱化。因此，回归“市场”思维才是正道。

（作者为浙江工商大学教授）