《超奇》中的作者论和“疾虚妄”思想

2018-11-15范潇瑶

长江丛刊 2018年5期

范潇瑶

一、前言

东汉王充自谓出自“孤门细族”，幼读经史，勤奋好学，后入洛阳太学学习，博览百家，学富五车。他不仅是一位杰出的哲学家、思想家，还是一位优秀的文学理论家。《论衡》历来被认为是王充的代表作品，王充在其中提出了许多创新性观点，如通过“天地合气，万物自生，犹如夫妻合气，子自生矣”表达了朴素的唯物主义自然观，通过“人病则忧惧，忧惧见鬼出”批判鬼神之说，通过“圣人之言，不能尽解，说道陈义，不能辄形”将批判的矛头指向了孔学①等等。《论衡》一书的主旨，用王充本人的话来说，就是“疾虚妄”②。

二、《超奇》中的作者论

(一)产生的背景

战国之前的文学，属于集体文学创作时期。上古神话、《诗经》等没有明确的作者署名。就连春秋时期诸子百家的著作，如《论语》《墨子》《庄子》等，除少数情况外，王充在《超奇》中能够明确提出作者论，除了与汉朝建立统一的文化制度、“推明孔学”有关之外，也离不开文学观念的发展③、文学作者意识的强化和前人的评论。

1、文学观念的发展

中国古代的“文学”二字并用最早见于《论语》，“子曰：‘文学：子由，子夏。’”宋邢晶《论语琉》解其为文章博学之意④。《汉书·武帝纪》中记载了“选豪俊，讲文学”④。可见先秦时期的“文学”指文章博学、学问知识，和文学具有一定区别。

而在中国古代文献中，“文章”一词首见于《论语》⑤。一处是《论语·泰伯》：“子曰：大哉，尧之为君也。巍巍乎，唯天之大，唯尧则之。荡荡乎，民无能名焉。巍巍乎，其有成功也，焕乎其有文章。”对这里的“文章”，包咸注：“焕，文也；其立文垂制又着明。”朱熹注：“文章，礼乐法度也。”可见这里的文章是指礼乐制度。礼乐制度逐渐成文，具有了言语文字上的文章含义⑤。

2、文学作者意识的强化

什么是作者？现代的“作者”一般是指文学、艺术和科学作品的创作者，有时也指某种理论的创始人。先秦时期的“作者”，并非专指文学作者，而是指一切创作者，如《礼记·乐记》中说“作者之谓圣，述者之谓明”，这里的“作者”是指创新者、创作者，和“述者”(传承者)相对，和文学作者有区别。但东汉末期曹植《与杨德祖书》中说“仆少小好为文章，迄至于今二十有五年矣，然今世作者，可略而言也”，这里的作者就专指文学作者⑥。

3、前人的观点

《论衡·超奇》并非是我国作者论的滥觞。《荀子·非十二子》和《庄子·天下》篇开我国作者论的先河，《淮南子·要略》继之⑦。在《荀子·非十二子》中，荀子先说“假今之世，饰邪说，文奸言，以枭乱天下，矞宇嵬琐，使天下浑然不知是非治乱所存者有人矣。”，然后依次对它嚣、魏牟、陈仲、史、墨翟、宋钘、慎到、田骈、惠施、邓析、子思、孟轲共十二人进行了批判，认为这十二家鼓吹的都是欺惑愚众的学说，但对仲尼、子弓的学说则大加赞赏，认为这是“总方略，齐言行，壹统类”。《庄子·天下》对墨翟、禽滑厘、彭蒙、田骈、慎到、关尹、老聃、庄子、惠施等先秦思想流派作了精要的评述，《淮南子要略》则提出“夫作为书论者，所以纪纲道德，经纬人事，上考之天，下揆之地，中通诸理”。前人对作者的评价，不仅强化了文学理论中作者批评意识，也从内容上为王充等后人提供了启发。

(二)具体内容

王充在《超奇》中，根据写作者能力高低将文人分为四类：儒生，通人，文人，鸿儒。“故夫能说一经者为儒生，博览古今者为通人，采掇传书以上书奏记者为文人，能精思著文连结篇章者为鸿儒。故儒生过俗人，通人胜儒生，文人逾通人，鸿儒超文人。”⑧在王充看来，“通人览见广博，不能掇以论说”⑧，儒生“因成纪前，无胸中之造”⑧，都不能算为作者。唯有如孔子“立义创意，褒贬赏诛，不复因《史记》”⑧，杨成子、阳子云“造于助思，极窅冥之深”⑨，桓君山“有嘉令之文”⑨，周长生“非徒锐于牒牍也，作《洞历》十篇”，他们都是“人之杰也”⑨。通读全文可以发现，成为作者的关键因素在于“眇思自出于胸中”⑧。何为“眇思”？又为何要“自出于胸中”？分析可知，“眇思自出于胸中”可分为以下几点。

一是强调作者要能创新。王充在文中说“凡贵通者，贵者能用之也，即徒诵读，读诗讽朮，虽千篇以上，鹦鹉能言之类也。衍传书之意，出膏腴之辞，非俶傥之才，不能任也。夫通览者，世间比有；著文者，历世希然”⑧，意在批判不能创新创造的通人之流，而对能够自我创造的文人、鸿儒大加赞赏。他在后文明确指出了要想成为“人之杰”的标准，“笔能著文，则心能谋论。文由胸中而出，心以文为表。观见其文，奇伟俶傥，可谓得论也。由此言之，繁文之人，人之杰也。”⑨，这也表明，作家自身需要能够大胆创作，而非因循守旧、墨守成规。

二是作者要有才能。王充在文中说“连结篇章，必大才智鸿懿之俊也”⑩，并举了“孔子之《春秋》，素王之业也；诸子之传书，素相之事也⑩”的例子，认为就好比“足不彊则迹不远，锋不銛则割不深”⑩一样，要想写出优秀的文章，唯有作者自身具有扎实的才能。要想写出文章，自身的才能不可缺少，才能实现“眇思自出于胸中”。

三是强调作者要有真情实感。王充在文中强调“实诚在胸臆，文墨着竹帛，外内表里，自相副称。意奋而笔纵，故文见而实露也”⑩，并举了“鲁连飞书，燕将自杀；邹阳上疏，梁孝开牢”⑩的例子，表明只有作者带着感情写文章，文章才能打动人心，写出来的文章才算好文章。只有从自己的内心抒发出来，才能写出好文章。就好比皮和毛、根和叶的关系一样，文章中的真情实感必不可少。

(三)意义

王充在《超奇》中强调作品要创新、要有真情实感，作家要有才华，不可厚古薄今，这些观点在当时令人耳目一新，和社会风气大相径庭，这就是文章标题中“奇”字所在了。这些观点在当时提出之后，具有振聋发聩的意义，为后来汉赋朝清新明丽方向转变起了促进作用，也为后世的文论家提供了参考。而标题中的“超”字意在“故夫鸿儒，所谓超而又超者也”⑧，这表明了王充对文人、鸿儒之流的推崇。“超”和“奇”，寓在王充对作者的要求中，体现了王充在追求文学艺术道路上的勇气、独立和清醒头脑。

三、《超奇》中的“疾虚妄”思想

王充把“疾虚妄”作为《论衡》全书的宗旨。他在《论衡·佚文篇》中说“《论衡》篇以十数，亦一言也，曰：疾虚妄”。“疾虚妄”在《超奇》中有两点体现，一是强调要有真情实感，二是反对好古非今。

(一)强调要有真情实感

王充在《论衡·对作篇》中提出，“是故《论衡》之造也，起众书并失实，虚妄之言胜真美也”。王充生活在东汉前期，此时文坛上仍深受西汉大赋的影响。西汉大赋讲究丰辞缛藻、大肆铺陈，往往篇幅冗长、缺乏真情实感，如《上林赋》《子虚赋》等。他在《论衡·对作篇》中曾说，“是故才能之士，好谈论者，增益实事，为美盛之语；用笔墨者，造生空文，为虚妄之传。听者以为真然，说而不舍；览者以为实事，传而不绝。不绝，则文载竹帛之上；不舍，则误入贤者之耳。至或南面称师，赋奸伪之说；典城佩紫，读虚妄之书。明辨然否，疾心伤之，安能不论？”王充对这种不正文风深恶痛绝，不仅在《论衡·语增篇》中批判语言的“增益”(如指出“文王饮酒千锺，孔子百觚”不合事实)，在《论衡·儒增篇》中批判事实的增益(指出尧、舜“一人不刑，刑错不用，增之也”)，还在《论衡·超奇篇》中再次强调文章要具有真情实感。他批判那些文章虚妄之徒，“羣诸瞽言之徒，言事粗丑，文不美润，不指所谓，文辞淫滑，不被涛沙之谪，幸矣，焉蒙征拜为郎中之宠乎？”⑩，并对如何写出好文章有自己的见解。他在《论衡·超奇篇》中说，“有根株于下，有荣叶于上；有实核于内，有皮壳于外。文墨辞说，士之荣叶、皮壳也。实诚在胸臆，文墨着竹帛，外内表里，自相副称。意奋而笔纵，故文见而实露也。人之有文也，犹禽之有毛也。毛有五色，皆生于体。苟有文无实，是则五色之禽，毛妄生也”⑨，他将文章的实质内容比作根株、实核，将文章的外在形式(如语言)比作荣叶、皮壳，指出唯有根据心中所思所想才能写出好文章。《论语》曾说“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子”。由此观之，王充对文章内容和形式的把握与孔子“文质论”思想是一脉相承的。

(二)反对好古非今

王充在《论衡·超奇篇》中痛陈“俗好高古而称所闻，前人之业，菜果甘甜；后人新造，蜜酪辛苦”，为当时一味推崇古人的社会习气而气愤。从西汉后期开始，由于社会矛盾的激化，统治者为转移矛盾而企图复古。王莽托古改制，东汉统治者大肆提倡谶纬学说并大力复古。据《后汉书》记载，光武帝时，“建武五年乃修起太学，稽式古典”。上行下效，社会上不少学者纷纷“托古”“摹古”。典型文人之一便是杨雄，《汉书》“传”部分曾评价他“实好古乐道，其意欲求文章成名于后世”。只会因袭模拟、厚古薄今，便难以有突破和创新。王充在《论衡·超奇篇》中提出，正确的做法是“优者为高，明者为上，实事之人，见然否之分者，睹非，却前退置于后；见是，推今进置于古。心明知昭，不惑于俗也。”这表明了王充既具有非凡的勇气和创新性，也表明了王充卓越的个人能力。