《元次山集》版本源流研究

2018-11-14■

长江丛刊 2018年8期

■

广西大学文学院

一、元结其人与《次山集》

元结(719-772)，字次山，号漫叟、聱叟，唐代文学家、政治家，河南鲁山人。元氏本姓拓跋，祖上为北方鲜卑人，直至北魏孝文帝时改姓元。元结年少时师从于从兄元德秀，深受儒道思想的启发。元结生于唐玄宗开元七年，卒于唐代宗大历七年，可谓是与众多中唐诗人一样，亲眼目睹了大唐由开元盛世到安史之乱的兴衰更替。安史之乱爆发后率族人逃难至猗玗洞(今湖北大冶境)，因此自号猗玗子。先后任山南东道节度使史翙幕参谋，荆南节度使，道州刺史，容州都督经略使，一生著作颇丰。

元结的作品早在唐代就已经流传，其文集在唐时已经有迹可循。元结在《自释》中言“少居商馀山，著《元子》十篇，故以元子自称。”李商隐为元集所作《容州经略使元结文集后序》记载“次山有《文编》，有《后集》，有《元子》，三书皆自为之序……自《古心经》以下若干篇，是外曾孙辽东恽辞收得之，聚为《元文后编》。”①与元结处于同一时代的颜真卿也在《元君表墓碑铭》引元结《自释》，亦载结少时习于商馀山，著有《元子》十卷。后因兵起逃难入猗玗洞，著《猗玗子》三篇，自称猗玗子。后举家迁至瀼滨，乃自称浪士，撰《浪说》七篇。为官后，时人戏言“浪者亦漫为官”，遂呼漫郎，著有《漫记》七篇。据此《元子》、《文编》应在元结在世之时就已经成集，且在唐时已刊行于世，但是否在元氏生前就已经付梓尚不可知。元结著作颇丰，然后世诸多亡佚，再难窥其原貌。从颜真卿所载元氏自序及李商隐序可知《元子》当成书于天宝十二载之前，而《文编》成书于天宝十二载元氏应进士试时，为递呈给礼部侍郎杨浚所辑。李商隐与元结所处时代最为接近，因此元结在世之时整理结集并亲自作序的说法比较可信。《次山集》并未见于唐籍记载，直至宋代才有记载可观。

二、《元次山集》的出现

直至南宋洪迈《容斋随笔》第十六条《次山谢表》中提及“今《次山集》中载其《谢上表》两通。”②是现今可考记载中第一次出现“次山集”的字眼。且在卷四洪迈《左黄州表》中再次提到：“予读《元次山集》有《左黄州表》一篇”。然而洪迈并未在元结所著的记录里提及《次山集》。之后尤袤《遂初堂书目》中亦见“《元次山集》”的记录，但并未详记卷册数目，虽如此，但应是尤袤经眼过此书才有记载。陈振孙在《直斋书录解题》中第一次明确的记载了“《元次山集》十卷。”③在南宋之前元集应是以《元子》、《文编》、《元文后编》等形式流传，后世诸家目录皆不见《元子》的著录，当已亡佚。洪迈《容斋随笔》和王应麟《玉海》都有“《元子》有十四篇，亦见于《文编》”之说。④盖《文编》成书于《元子》之后，元结很可能将《元子》所撰亦收入其中。而南宋之后诸家目录俱记载元结文集为《元次山集》，可能也是因为《元子》、《文编》在流传过程中散佚颇多，宋人将遗留下来的作品重新整理结集，并以元结字号命名，是以《元次山集》出现。

三、《元次山集》在宋代的三个版本

据考，《元次山集》在宋代分别出现了蜀本、江州本、九江本和永州本。九江本与江州本疑为同本异名。故《元次山集》在宋代应该出现了至少三个本子。据陈振孙《直斋书录解题》所载，陈氏经眼的《次山集》分别为蜀本和江州本两个版本。二本卷次编排不同。蜀本拾遗一卷，并载有元结自序，《中兴颂》、《五规》、《二恶》皆收录于拾遗卷中。而江州本将李商隐所作序置于卷首，将上述篇目分置于十卷内。清人邵懿辰《四库全书总目提要》将宋刊元结文集分为宋蜀本、宋江川本、宋九江刊本。各家目录皆未见江川本之载，疑将江州误写为江川。而九江本疑与江州本为一本。洪迈在《容斋随笔》中提到过“《文编》十卷，李商隐作序，疑今九江所刻是也。”⑤据洪迈之言，其所得本应为九江刻本，并且载有李商隐序文。这与陈振孙所提到的江州本将李序冠其首一致。

宋末元初诗人戴表元在《题次山集后》言及永州本的存在，“元结《次山集》十卷，最后用永州本雠校，少舛误。永本于诸本删去《浪翁观化》、《恶圆》、《恶曲》……等十四篇，以为无所考证而阙之。”⑥可见永州本舛误较少，且戴氏发现永州本所删去的十四篇篇目有的与元结行文风格很像，有的却不太相似，但永本擅自删十四篇的做法实为不妥。戴氏言及除去诗文外，永州本还可见《元子》共三编，除去已见于李商隐叙、《猗玗子》、《浪说》的篇目，永本删掉的剩余十四篇当自《元子》诸书收录，然而永本对此记录未详。⑦据此，可见永州本的存在当属实，戴氏校书所用的永州本最晚应出现于宋末至元初之间，且应晚于蜀本和江州本。

元代由于现存可考的文献不多，故笔者查阅《宋史·艺文志》，其中记载有“《元结集》十卷”。而《文献通考·经籍考》中则承袭前人，记元集有《元子》十卷、《琦玗子》一卷、《文编》十卷。⑧

四、明清时期《元次山集》的版本系统源流

明清时期《元次山集》的版本分为两大版本系统，一为明正德年间郭勋刻本，另一为明《唐漫叟文集》刻本。清代所见的诸多本子俱来源于这两个系统。今宋本俱已亡佚，现存《元次山集》的版本俱源自明代刊本。

(一)明正德十二年郭勋刻，明湛若水校勘本《元次山集》

此本共有十卷，附拾遗一卷，这一点与蜀本一致，每半页十行，且每行二十字，版心黑口，四周双边。卷首页载明人湛若水作《元次山集序》，并题有“赠礼部侍郎元结著，翰林编修湛若水校，太保武定侯郭勋编”的字样。序文末刻有湛氏“罗浮人”、“元明”、“甘泉居士”三枚木记。据湛若水序文可知此本底本采用的是湛氏北游时所得《元子》，而武定侯郭勋见之甚喜，遂将其重新编次、刊刻成《元次山集》，并请湛氏为之作序。⑨此本共有十卷，拾遗一卷，这一点与宋代蜀本一致。宋代蜀本在卷末附有拾遗一卷，而江州本则将拾遗文分置十卷。观正德本将《五规》、《二恶》等篇收录在拾遗卷中，仅《大唐中兴颂》一篇不同，置于第六卷，其卷次编排大体上与蜀本更为接近。加之正德本中出现保留宋代讳字的情况。如“正文内容间或有“御名”小字。据前代学者考证，当为“慎”。南宋孝宗名赵昚，此处“慎”当为避其讳。据史料记载南宋儒士真德秀原名慎德秀，因避孝宗讳改姓真。由此可见，郭本应与蜀本有着更深的渊源关系。

明嘉靖九年，永州知府黄焯刊刻的《唐漫叟文集》，和明嘉靖刻万历十一年夏镗补刻本，均是以正德本为底本刊刻。黄焯本《唐漫叟文集》虽署名不同，但据傅增湘《藏园群书经眼录》中记载：“唐漫叟文集，明嘉靖永州刊本，每半页十行，行二十字，版心黑口，四周双边。卷首载《本传》，次湛若水《元次山集序》，次目录，后附拾遗、拾遗续。版心前五卷题‘次山文集’，六卷后题‘次山文集下’。”⑩由此可见，此本当以《元次山集》为底本无疑。

明万历十一年，临洮知府夏镗补刻的《元次山集》亦为十卷，卷末附拾遗一卷，并将湛若水序载于卷首，无目录。《中国古籍善本书目》认为此本为“补刻本”。因夏镗在文集后跋中记述了得此本之来历及缘由，“嘉靖初守洮者”刻次山文集以示后人，刻之过半，夏氏至洮，捡残刻《元次山集》并深为惋惜。适逢兊溪先生出示一卷，夏镗得之并以此补刻。根据比对，此本亦与黄焯本是一本同源，皆是以郭勋本为底本刊刻。

(二)明刻《唐漫叟文集》

明代刻印的《唐漫叟文集》是清代《元次山集》传本的另一个版本系统。元结又自称为漫叟，是以《元次山集》又称《唐漫叟文集》。此本有十卷，拾遗和拾遗续各一卷，卷首载本传。《中国古籍善本书目》认为此本是明刻本。瞿镛曾疑此本为明初刻本，且源自宋刻蜀本，然其说法证据不足，后人递修其书原貌盖已异也，此本源自何本尚待商榷。该本拾遗卷载《五规》、《二恶》等篇，卷首载《本传》，《中兴颂》居卷六，与陈振孙所述蜀本微有出入。明代郭勋正德本和明刻《唐漫叟文集》形成的两大版本系统是后世传本的祖本。现今可见的《唐漫叟文集》传本有黄丕烈跋本、吴昌硕题鉴本、清抄本、台湾东大藏本等。

明末德藻堂本《元次山集》就是据明刻《唐漫叟文集》所成。德藻堂印本共十二卷，每半页九行，每行二十字，四周双边，白口。卷首载《本传》，卷末附有李商隐《后序》，和洪迈《容斋随笔》、晁公武《郡斋读书志》、陈振孙《直斋书录解题》及高似孙《子略》论元四则。北京大学、上海图书馆均藏此本。北大藏本卷首载1915年李盛铎识语谓“此本源出明刻《唐漫叟文集》本”。前十一卷同于正德本，十二卷比明刻本多出《水乐铭有序》、《文编序》、《送张玄武序》、《让容州表》四篇。

清代传本多以正德本和明刻《唐漫叟文集》本为底本进行翻刻和传抄。如四部丛刊本、四部备要本和秀水朱氏抄本均是以正德郭勋为底本。四部丛刊本据正德本影印而成。王重民称“《四部丛刊》影印郭本，末附孙毓修补遗。”可见四部丛刊本在正德本的基础上增加了孙毓修《元集补》一卷。秀水朱氏抄本是正德本在清代的重要抄本。北大图书馆藏此本，并认为秀水朱氏应为朱彝尊家藏抄本。

清雍正年间，淮南黄又刻本。此本亦是十二卷，邵懿辰《增订四库全书简明目录》亦载，并称其宜佳。卷首题有“淮南黄又研旅订”。章学诚曾言及此本“淮南黄又研旅订刊，黄又不知何時人，淮南亦不知何县治，无题跋，不知其订刊岁月。”黄又其人不详，但黄又本的刊刻时间应在雍正年间。黄丕烈亦曾提及此本，言雍正年间天都黄氏刻本是重刻，强分为十二卷，且愈失其真。这里天都黄氏刻本应指黄又、黄晟合刻本。黄又本在清代屡经抄录重刻，黄又、黄晟槐荫草堂合刻本、黄又两间山房重刊本、曹氏碧鲜斋抄本、陈氏向山阁抄本、四库全书本、清抄本、日本文正四年江户出云寺金吾刻本、石竹山房刻本等与黄又本的编次基本相同，应均出于此本。

综上，《元次山集》共有十卷本和十二卷本两种。宋时蜀本和江本，两者均属十卷本系统。钱塘丁氏《善本书室藏书志》载元集为十二卷，题为陈继儒眉公、吴震元长卿、王时敏逊之同校。并云：“此十二卷与《四库全书》所藏同，其实十一卷注曰拾遗，十二卷注曰拾遗补，是原编仍旧十卷也。”也映证了二者源自同一系统，只是在卷次编排上有所不同。而十二卷本的出现最晚应在明代后期。蜀本、江本将拾遗分置十卷内，后世编刊者，收录蜀本未收之作附于卷末，分为拾遗和拾遗续，并重命曰十一卷、十二卷，故成十二卷本。

注释：

①(唐)元结.元次山集[M].孙望,编.北京:中华书局,1960:176.

②(宋)洪迈.容斋随笔[M].孔凡礼,点校.北京:中华书局,2005:189.

③(宋)陈振孙.直斋书录解题[M].徐小蛮,顾美华,点校.上海:上海古籍出版社,1987:471.

④(宋)洪迈.容斋随笔[M].孔凡礼,点校.北京:中华书局,2005:187.

(宋)王应麟.玉海[M].南京:江苏古籍出版社;上海:上海书店,1987:1005.

⑤(宋)洪迈.容斋随笔[M].孔凡礼,点校.北京:中华书局,2005:187.

⑥(元)戴表元.戴表元集[M].李军,辛梦霞.长春:吉林文史出版社,2008:585.

⑦(元)戴表元.戴表元集[M].李军,辛梦霞.长春:吉林文史出版社,2008:585.

原文“按次山诗文外，别有《元子》共三编，见于李商隐叙、《猗玗子》、《浪说》之类所不算。此十四篇，当自《元子》诸书剿入，永本偶未详耳。”

⑧(元)马端临.文献通考[M].杭州:浙江古籍出版社,1988:3688.

⑨(唐)元结.元次山集[M].孙望,编.北京:中华书局,1960:176.